Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А83-20822/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20822/2017
20 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения составлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения составлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт»

о взыскании денежных средств

в присутствии представителей:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 16.01.18;

от ответчика – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» о взыскании задолженности за потребленную активную электрическую энергию в размере 1 551 437,84 руб., задолженности за превышение договорных величин потребления э/э в размере 1 573,56 руб., а также пени в размере 557 941,5 руб.

Определением от 11.12.2017 года указанное исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 3, части 4 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующими целям эффективного правосудия. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.05.18 по делу №А83-20822/2017 было выделено в отдельное производство требования Государственного унитарного предприятия

Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «Комфорт» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 1551437,84 руб., в том числе задолженности за превышение договорных величин потребления электрической энергии в размере 1 573,56 руб., а также затрат, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 33555 рублей.

Также выделены в отдельное производство требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «Комфорт» о взыскании пени в размере 557 941,50 руб.. Выделенным требованиям был присвоен самостоятельный номер дела №А83-7229/2018.

Представитель истца в ходе проведения судебного заседания по делу №А83-20822/2017 исковые требования поддержал в полном объёме и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика явку уполномоченных представителей обеспечил, предоставил в материалы дела заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Согласно договора энергоснабжения №828 от 01.09.15 (далее по тексту- Договор), заключенного между истцом и ответчиком, потребителю поставляется электрическая энергия, а потребитель оплачивает поставщику стоимость потребленной электрической энергии.

До момента заключения Договора между энергопоставляющей компанией и ответчиком расчетные точки поставки по Договору входили в договор о поставке электрической энергии №828 от 13.08.10г., заключенный на тот момент между энергопоставляющей компанией и Частным предприятием «Сервисная компания «Комфорт».

В соответствии со ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2.2 Договора гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.3.3.1 Договора гарантирующий поставщик имеет право требовать от потребителя плату за поставленную (проданную) электрическую энергию и другие платежи, обусловленные настоящим Договором.

Согласно п.11.1 Договора договор вступает в силу с 21 января 2015 года и заключается на срок до 31 декабря 2015 года, а в части расчетов до полного их завершения. Настоящий договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора или пересмотре его условий.

Истец указывает, что в связи с нарушением сроков и объемов оплаты, у ответчика за период декабрь 2014г. – июнь 2016г. образовалась задолженность за фактически потребленную активную электроэнергию в размере 1 551 437,84 рублей и превышение договорных величин потребления электрической энергии в размере 1 573,56 рублей.

В предоставленном отзыве на исковое заявление ответчик выражает свое согласие с заявленными исковыми требованиями.

Согласно Договора объем фактически потребленной за расчетный период электрической энергии, с учетом величины потерь на участке сети от места установки средств учета до границы балансовой принадлежности электросетей, определяется в соответствии с актом, подписанным потребителем и скрепленным печатью потребителя. Поставщик имеет право контроля (перепроверки) показаний расчетных приборов учета. Если поставщик не получил в установленный срок данных об объемах потребленной электрической энергии, определение объема потребленной электроэнергии осуществляется расчетным путем.

Из данных единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик с 23.12.14 зарегистрирован по месту расположения: 295022, <...> литер Р, этаж 2, каб.6 и с данного момента фактически осуществляет свою деятельность. Доказательств, подтверждающее обратное, со стороны ответчика предоставлено не было.

Суду не было предоставлено надлежащих доказательств того, что с декабря 2014 года ответчиком активная электрическая энергия не потреблялась, либо в отношении него было введено полное/частичное ограничение потребления электрической энергии, а соответственно ранее заключенный договор о поставке электрической энергии прекратил свое действие.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998г. №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии, энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, в связи с чем это не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной электроэнергии. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В рамках заявленных исковых требований истцом были приобщены к материалам дела акты об объемах фактически потребленной электрической энергии, которые подавались в адрес энергопоставляющей компании самим ответчиком и содержат отметки, свидетельствующие о согласованности и подтверждении указанных данных ответчиком, а именно- подписи ответственных лиц и оттиски печати ответчика. В указанных актах об объемах потребленной ответчиком электрической энергии содержатся данные по всем точкам потребления ответчика, в том числе и в отношении тех точек потребления, которые указывались ответчиком в его отзыве на исковое заявление (п/у №1605590, №1359676, №1455198, №1607007, №1293053, №1876124, №1839639, №1605646, №1873237, №1359572), что предполагает отсутствие неопределенности в части определения фактов потребления электрической энергии в соответствующих объемах.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (аналогичная правовая позиция изложена в п.2 Информационного письма №14 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» от 05.05.97).

Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным. (аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.17 по делу №А83-871/2016; Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.17 по делу №А83-972/2016).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности за фактически потребленную активную электроэнергию в размере 1 551 437,84 рублей и превышению договорных величин потребления электрической энергии в размере 1 573,56 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 68, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «Комфорт» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» задолженность по активной электрической энергии в размере 1 551 437,84 рублей, задолженность по превышению договорных величин потребления электрической энергии в размере 1 573,56 рублей, а также затраты, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 24685.98 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова