Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А56-80138/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80138/2016
12 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество «Дорожно-строительный трест №1, г. Витебск» (адрес: 210026, Беларусь, <...>, регистрационный № 300000398);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 2» (адрес: 188643, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании основного долга,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2017,

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2016,

установил:

Открытое акционерное общество «Дорожно-строительный трест №1, г. Витебск» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 2» (далее – Ответчик) о взыскании 21 557 967 руб. 85 коп. основного долга по договору строительного подряда №25Р-03/15 от 14.09.2015 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражений по существу не заявил, заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика – акционерную компанию «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ», с которой у Ответчика заключен договор подряда от 01.08.2015.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства Ответчика.

На основании ст.46 АПК РФ суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Ответчика о привлечении в качестве соответчика АО «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»,

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 24.11.2016 (л.д.1).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Истцом (Субподрядчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) заключен договор строительного подряда №25Р-03/15 от 14.09.2015 (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ, указанного в Приложении №1, на объекте Автомобильная автомагистраль Москва – Санкт-Петербург на участке 664,0 - км 665,6; км 676,5 – км 677,1; км 680,1 – км 681,6 в объемах, определенных Приложением №1 (в редакции Дополнительного соглашения №8 от 30.09.2016 к Договору).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №8 от 30.09.2016 к Договору).

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ по Договору в соответствии с Приложением №1 составляет 42 976 494 руб. (в редакции Дополнительного соглашения №8 от 30.09.2016 к Договору).

Сторонами 30.10.2015, 30.11.2015, 30.12.2015, 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 20.05.2016, 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016 подписаны Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 41 204 207 руб.

Согласно п.5.3 Договора оплата работ осуществляется подрядчиком по факту выполнения работ не позднее 30 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполнения работ по форме КС-3.

Ответчик произвел оплату работ по Договору на общую сумму 19 447 826 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями и ордерами, копии которых представлены в материалы дела.

На основании акта зачета взаимных требований от 28.01.2016 сторонами произведен зачет на сумму 1 970 700 руб.

На основании п.5.4 Договора Ответчиком произведено удержание 5% стоимости работ - 20 602 210 руб. 35 коп.

В связи с тем, что п.5.3 Договора Ответчиком не исполнен в полном объеме, Истец направил Ответчику претензию №04-01-21/2044 от 02.11.2016, в ответ на которую Ответчик сообщил письмом №456 от 31.10.2016 об отсутствии возможности уплаты задолженности.

Учитывая изложенное, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Факт заключения Договора, выполнения Истцом работ и принятия их результата Ответчиком подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности произведен Истцом за вычетом частичной оплаты, произведенной Ответчиком, суммы зачета по акту от 28.01.2016 и суммы гарантийных удержаний.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 2» в пользу открытого акционерного общества «Дорожно-строительный трест №1, г.Витебск» 21 557 967 руб. 85 коп. основного долга, 111 627 руб. 35 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 2» в доход федерального бюджета 19 162 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.