Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А04-4569/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5226/2023
22 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Телец»

на решение от 1 августа 2023 года

по делу № А04-4569/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотой Телец»

к комитету по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа

о расторжении договора аренды, возложении обязанности подписать акт приема-передачи земельных участков, признании незаконными действий

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой Телец» обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа, в котором просит признать договор аренды земельных участков от 23 ноября 2015 года № 1-01-15/231 расторгнутым с 23 июня 2022 года; обязать ответчика подписать акт приема-передачи земельных участков по данному договору; признать незаконными действия ответчика по истребованию проекта рекультивации земель, отказ от принятия земель, письмо от 28 декабря 2022 года № 2605, от 2 мая 2023 года № 694.

Решением суда от 1 августа 2023 года по делу № А04-4569/2023 в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения норм материального права и процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Суд применил нормы права, которые не подлежали применению, а именно постановление Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», которое вступило в силу с 10 июля 2018 года, в то время как правоотношения сторон возникли из договора аренды земельных участков, заключенного в 2015 году; указанный нормативный правовой акт не предусматривает его обратной силы.

В период заключения договора аренды действовало постановление Правительства РФ от 23 февраля 1994 года № 140, согласно которому рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель. Во исполнение указанного постановления Правительства РФ издан Приказ Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 № 525/67, согласно которому для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель. Как следует из материалов дела, такая компетентная комиссия ответчика создана после многократных обращений арендатора, и в апреле 2023 года не подтвердила необходимость рекультивации земель. Комиссией также установлено, что истец не нарушал технологию производства геологоразведочных работ, но штаги оставил на месте. В то же время, оставление штаг, именно в таком состоянии, в котором и было установлено комиссией, является правильным и не требует дальнейших по отношению к ним действий. Оставленные штаги (которые должны быть установлены на каждой пробуренной скважине, согласно методике проведения буровых работ, разработанной ЦНИГРИ) и явились мотивом к возникновению настоящего спора. Арендатор ссылается на необходимость оставления штаг согласно инструкции, а ответчик обязывает арендатора убрать штаги и отказывает в принятии земельных участков по акту. Вместе с тем, штаги входят в состав геологической документации, имеют свой номер, год, число и месяц создания, название геолого-разведывательного предприятия, имеет свои координаты. Отсутствие штаги означает невыполнение государственного заказа на разведку недр. Кроме того, ответчик скрыл от суда информацию о том, что проект рекультивации повторно был представлен ответчику, в том числе по участку Мокче.

Вывод суда о том, что договор аренды земельных участков заключен неправомерно (ввиду того, что проектная документация на геологоразведочные работы представлена только на один из двух участков) не обоснован, противоречит применимым нормам права.

Судом не дана оценка доводу истца о злоупотреблении ответчиком своим правом в результате неправомерного отказа принять земельные участки по акту.

В отзыве ответчик заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, сторонами представлены дополнительные письменные объяснения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения по следующим мотивам.

23 ноября 2015 года между ответчиком (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Орольдян» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 1-01-15/231, на основании которого арендатору в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 28:24:000000:2401 площадью 4 285 100 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 28:24:014100:1582 площадью 7 750 000 кв.м, расположенные в Амурской области Сковородинский район, разрешенное использование - - недропользование (геологическое изучение, разведка и добыча рассыпного золота), категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно пункту 2.1 договора земельные участки предоставлены в аренду на срок с 1 декабря 2015 года по 31 декабря 2029 года.

Арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

На момент заключения договора головой размер арендной платы согласован в сумме 129 979, 08 рублей.

В пункте 3.4 договора согласованы случаи изменения размера арендной платы, порядок и условия изменения.

Арендатор на основании соответствующей лицензии и проекта в период с 2015 по 2016 голы выполнял предусмотренные проектом поисково-оценочные и разведочные работы на россыпное золото в бассейнах ручьев Имачи, Скавьячи, Зимовичи (левые притоки р. Крестовка), в том числе геологоразведочные работы, определен участок земли с промышленным запасом россыпного золота.

В 2018 году лицензия переоформлена на истца, что явилось основанием для заключения дополнительного соглашения от 29 июня 2018 года № 1 к указанному договору аренды.

В мае 2022 года арендодатель неоднократно уведомлял нового арендатора (истец) об изменении размера арендной платы и о наличии задолженности по арендной плате.

Письмом от 24 мая 2022 года № 26 арендатор просил арендодателя принять участок с кадастровым номером 28:24:000000:2401.

Письмом от 12 января 2023 года № 1 арендатор повторно просил арендодателя принять земельные участки с кадастровыми номерами 28:24:000000:2401 и 28:24:014100:1582.

Согласно ответным письмам арендодателя мотивом к отказу в принятии земельных участков явилось невыполнение арендатором работ по рекультивации земель, которую арендатор обязался провести на основании пункта 4.4.10 договора аренды и пункта 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800.

Письмом от 27 февраля 2023 года № 2 арендатор просил арендодателя принять земельные участки, указав на выполнение всех мероприятий по охране окружающей среды в соответствии с проектом на поисково-оценочные и разведочные работы и отчетом о результатах поисковых, оценочных и разведочных работ.

Поскольку земельные участки арендодателем не приняты, арендатор обратился в суд с настоящим иском, полагая договор аренды расторгнутым с 23 июня 2022 года, а требование арендодателя о рекультивации земель – неправомерным.

Рассмотрев дело повторно, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Мотивом к предъявлению искового требования о признании договора аренды расторгнутым явилось согласно исковому заявлению волеизъявление арендатора, направленное на односторонний отказ от исполнения договора аренды, которое выражено в письме от 24 мая 2022 года № 26 – обращение к арендодателю с просьбой принять участки.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрено право арендатора отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Срок действия заключенного между сторонами договора аренды с 1 декабря 2015 года по 31 декабря 2029 года.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличия указанных в данной норме права оснований для досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

Договором аренды иные основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора не предусмотрены.

Утрата арендатором интереса в использовании участков не предусмотрена ни законом, ни договором в качестве основания для расторжения договора по требованию арендатора.

Соглашения о досрочном расторжении договора между сторонами не достигнуто.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец обращался к ответчику только с требованием принять участки, четко выраженного предложения о расторжении договора ни в одном из обращений не содержится.

В силу приведенных норм права и мотивов исковые требования истца о признании договора аренды расторгнутым и, соответственно, о понуждении арендодателя принять арендуемые участки по акту предъявлены неправомерно и не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковое требование истца о признании незаконными действий ответчика по истребованию проекта рекультивации земель, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным по следующим мотивам.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Пунктом 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В период заключения договора аренды между сторонами требования по рекультивации земель были установлены приказом Министерства природы Российской Федерации и Роскомзема от 22 декабря 1995 года № 525/67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (далее - Основные положения), в соответствии с пунктом 5 которых рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе, при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций (шахтные выработки, хранилища, метрополитен, канализационные сооружения и др.), ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы.

Согласно пункту 6 Основных положений порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливается органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия согласно Правилам № 800 представляют собой комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что арендатор - общество с ограниченной ответственностью «Орольдян» выполнял поисково-оценочные и разведочные работы на россыпное золото в бассейнах ручьев Имачи, Скавьячи, Зимовичи (левые притоки р. Крестовка), в том числе геологоразведочные работы на основании разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта.

Разделом 13.1 проекта предусмотрены мероприятия по охране и рекультивации нарушенных земель.

Согласно данному разделу проекта после извлечения обсадных труб скважины самозасыпаются. Для предупреждения попадания в скважины поверхностных загрязнителей устья перекрываются пробкой. Роль пробок исполняют плотно забутованные деревянные штаги, которые предотвращают попадание в скважины и гибель диких животных.

После окончания работ предусмотрена уборка мусора, бытовых отходов е предварительным обеззараживанием и чистовая планировка мест-стоянок жилых вагон-домиков.

Для предотвращения загрязнения земель нефтепродуктами предусмотрена установка расходных емкостей на сладах ГСМ на постамент из бревен, по периметру площадки хранения ГСМ обваловываются дамбами из суглинистого грунта; у заправочных емкостей под сливными кранами устанавливаются поддоны, для сбора утечек топлива используются заправочные пистолеты; пустая бочкотара из-под смазочных масел заглушается пробками и складируется в специально отведенном месте; слив «отстоя» производится в специальные емкости с последующим сжиганием.

Согласно разделу шестому отчета от 10 июля 2021 года о результатах поисковых, оценочных и разведочных работ на рассыпное золото, проведенных в 2015 – 2018 годах в бассейнах ручьев Имачи, Скавьячи, Зимовичи (левые притоки р. Крестовка) по состоянию на 1 мая 2021 года объект «Имачи», поиск и оценка месторождений россыпного золота проводилась бурением скважин ударно-канатным способом без использования химических веществ в процессе работы. Применяемая техника (буровые станки, бульдозеры, автомашины, дизельные электростанции и т.д.) соответствуют утвержденным стандартам. Для снижения негативного воздействия на объекты окружающей среды производились следующие мероприятия: рубка буровых просек и подъездных путей осуществлялась согласно выписанным лесорубочным билетам, при производстве геологоразведочных работ максимально использовались существующие просеки и дороги, проложенные ранее; рекультивация нарушенных площадей производилась под лесозарастание; вырубленный лес использовался для технологических целей и отопления жилья; с целью исключения лесных пожаров, предотвращения браконьерства, загрязнения водоемов с работниками бурового отряда велась разъяснительная работа по охране окружающей среды, противопожарной безопасности и правил тушения лесных пожаров; хранение ГСМ осуществлялось в емкости 8 куб.м, оборудованной раздаточным устройством и средствами пожаротушения и располагавшейся за пределами водоохранной зоны; дизельные двигатели оборудовались для исключения утечки дизтоплива и масел на землю, выхлопные трубы оборудовались искрогасителями; по окончании бурения скважины из нее извлекались обсадные трубы; скважина консервировалась путем установки штаги; электросварочные работы на участке не производились; отработанные масла собирались в отдельную тару н отправлялись на переработку; работающий персонал проживал в передвижных вагон-домах упрощенного типа; бытовые отходы собирались в специально отведенных местах и уничтожались закапыванием; нормативные платежи за выбросы и сбросы при производстве геологоразведочных работ осуществлялись систематически.

Согласно протоколу от 26 октября 2021 года № 1392 территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых, секция по Амурской области Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу комиссией рассмотрено заключение государственной экспертизы указанного отчета, заключение утверждено, рекомендовано продолжить геологоразведочные работы.

Из приведенных документов прямо следует, что конкретные меры по рекультивации переданных в аренду недропользователю земельных участков были предусмотрены проектом на поисково-оценочные и разведочные работы на россыпное золото в бассейнах ручьев Имачи, Скавьячи, Зимовичи (левые притоки р. Крестовка) и недропользователем выполнены.

Доказательств того, что после 1 мая 2021 года на арендуемых участках выполнялись разведочные работы, приведшие к нарушениям состояния участков, требующим проведения дополнительных работ по рекультивации земель и тем более разработки самостоятельного проекта для проведения таких работ, ответчиком суду не представлено.

Определением от 5 декабря 2023 года суд апелляционной инстанции обязал ответчика представить доказательства, подтверждающие нахождение спорных земельных участков в состоянии, требуемом проведения дополнительных, не указанных в проекте на поисково-оценочные и разведочные работы (объект Имачи), мероприятий по рекультивации, указать, какие конкретно мероприятия должны быть выполнены, на основании какого нормативного документа.

Определение суда ответчиком не исполнено.

Доказательств наличия загрязнения почвы арендуемых участков, находящегося в прямой причинно-следственной связи с выполнением истцом каких-либо работ, в том числе сведений о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, о несоответствии указанных показателей установленным требованиям, ответчик суду не представил. Отбор проб почвы на арендуемых участках на предмет загрязнения, как и соответствующая экспертиза, ответчиком не проводились.

Требование арендодателя убрать штаги, установленные в соответствии с вышеуказанным проектом, не основано на нормах права. Штаги входят в состав геологической документации, имеют свой номер, год, число и месяц создания, название геолого-разведывательного предприятия, имеют свои координаты, их отсутствие будет свидетельствовать о невыполнении недропользователем государственного заказа на разведку недр.

Довод арендодателя о том, что проект на поисково-оценочные и разведочные работы представлен только по одному из арендуемых участков, не может быть принят, поскольку доказательств выполнения истцом каких-либо работ на спорном участке, нарушение при выполнении работ состояния участка, требующего проведения работ по рекультивации земель, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах истребование от арендатора отдельного проекта рекультивации земель и выполнения каких-либо дополнительных мероприятий не может быть признано судом правомерным.

Правовых оснований для рассмотрения указанного искового требования истца по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и для применения предусмотренных положениями данной главы Кодекса сроков обжалования суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку правоотношения между сторонами возникли из гражданско-правового договора, возникший спор связан с его исполнением, соответственно, вопрос правомерности действий одной из сторон по исполнению договора должен рассматриваться в порядке искового производства.

На основании совокупности изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене в части с принятием нового судебного акта о признании действия комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа по истребованию от общества с ограниченной ответственностью «Золотой Телец» проекта рекультивации земель незаконными.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Поскольку истцом заявлены неимущественные требования, в отношении которых правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется, расходы истца на государственную пошлину по апелляционной жалобе истцу не возмещаются полностью, поскольку другие требования неимущественного характера признаны необоснованными, а жалоба в этой части – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 1 августа 2023 года по делу № А04-4569/2023 отменить в части.

Признать действия комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа по истребованию от общества с ограниченной ответственностью «Золотой Телец» проекта рекультивации земель незаконными.

В остальной части исковых требований решение Арбитражного суда Амурской области от 1 августа 2023 года по делу № А04-4569/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов

Н.Л. Коваленко