Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А74-192/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2022 года Дело № А74-192/2022


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Саянхимстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным действия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 15.11.2021 ГРН 2211900063043 о недостоверности сведений о юридическом адресе открытого акционерного общества «Саянхимстрой», числящемся в <...>,

об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 15.11.2021 ГРН 2211900063043 о недостоверности сведений о юридическом адресе открытого акционерного общества «Саянхимстрой», числящемся в <...>,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Саянпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – генеральный директор ФИО4, на основании выписки из ЕГРЮЛ, при предъявлении паспорта, представитель ФИО5 на основании доверенности от 04.05.2020, при предъявлении диплома от 29.10.2010;

УФНС по РХ – ФИО6 на основании доверенности от 13.12.2021, при предъявлении диплома от 11.07.2017, служебного удостоверения серии УР №225878;

третьего лица ООО «Саянпромсервис» - генеральный директор ФИО4 на основании выписки из ЕГРЮЛ, при предъявлении паспорта.


Открытое акционерное общество «Саянхимстрой» (далее – ОАО «Саянхимстрой», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС по РХ, регистрирующий орган) о признании незаконным действий Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 15.11.2021 ГРН 2211900063043 о недостоверности сведений о юридическом адресе открытого акционерного общества «Саянхимстрой», числящемся в <...>, об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения, об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 15.11.2021 ГРН 2211900063043 о недостоверности сведений о юридическом адресе открытого акционерного общества «Саянхимстрой», числящемся в <...> (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 28.02.2022, от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Саянпромсервис».

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не направили своих представителей, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru. В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьего лица.

Протокольным определением от 04.05.2022 суд отказал в принятии к рассмотрению нового требования ОАО «Саянхимстрой» о признании недействительным свидетельств ООО «Промсервис» о праве собственности в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, а именно: АБК материальный склад (литер 1), мастерских (литер В2), механической мастерской (литер В3), мастерских базы (литер В5), механических мастерских (литер В4), руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому не является уточнением исковых требований предъявление истцом новых требований, не содержащихся в исковом заявлении.

С учетом изложенного, судом рассмотрены требования заявителя, принятые к рассмотрению определением арбитражного суда от 28.02.2022.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика требования заявителя полагал необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «Саянпромсервис» поддержал позицию заявителя.

ОАО «Саянхимстрой» заявило ходатайство об исключении в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из числа доказательств решения по делу №А74-3172/2006, незаконных доводов о якобы отсутствии у ОАО «Саянхимстрой» финансово-хозяйственной деятельности, протокола осмотра от 17.09.2021 №181, выписок из ЕГРН от 24.01.2022, 23.01.2022, 26.01.2022, сообщения Сибирского ГУ Банка России от 15.06.2021, пояснений ФИО2 от 07.09.2021, ФИО3 от 09.09.2021. Заявитель полагал, что данные доказательства являются неотносимыми и недопустимыми.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в его удовлетворении, поскольку данные доказательства и сведения отвечают формальным признакам доказательств, предусмотренным статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ОАО «Саянхимстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2002, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1091900529100.

Общество зарегистрировано по адресу: 655004, <...> (запись от 01.11.2002).

Генеральным директором общества является ФИО4 (запись от 16.09.2011).

09.09.2021 в налоговый орган от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило письмо о том, что ФИО3 с ОАО «Саянхимстрой» договорных отношений никогда не имел, нежилые помещения по адресу: <...>, в аренду или безвозмездное пользование никогда не предоставлялись.

В связи с указанным обстоятельством, налоговым органом произведен осмотр объекта недвижимости по указанному адресу, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 17.09.2021 №181.

В результате обследования указанного помещения на предмет достоверности сведений о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица установлено, что по адресу <...>, расположено двухэтажное административное здание с автомобильными боксами. Вывески, указывающие на местонахождение ОАО «Саянхимстрой», отсутствуют. На момент осмотра вход в здание, а также все боксы заперты. Установить связь с исполнительным органом ОАО «Саянхимстрой» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не представилось возможным. Признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, персонала ОАО «Саянхимстрой», а также других организаций, не установлено.

Согласно письму ФИО2 от 07.10.2021 в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, здание по адресу: <...>, никому в аренду, безвозмездное пользование и на иных основаниях, в том числе в целях предоставления юридического адреса юридического лица не предоставлялось, организаций любой организационно-правовой формы по данному адресу не находится.

В связи с проведенными мероприятиями по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении адреса (места нахождения) юридического лица ОАО «Саянхимстрой», регистрирующим органом в адрес общества и генерального директора общества направлены уведомления о недостоверности сведений об адресе, содержащихся в ЕГРЮЛ, о необходимости предоставления достоверных сведений.

Уведомление от 22.09.2021 №23-10/2/25828, направленное УФНС по РХ генеральному директору ОАО «Саянхимстрой» ФИО4, вручено 06.10.2021 ФИО7 (почтовое уведомление №65591163743851)

Уведомление от 22.09.2021 №23-10/2/25828, направленное УФНС по РХ по адресу регистрации ОАО «Саянхимстрой», вручено 04.10.2021 ФИО2 (почтовое уведомление №65591163743844).

Согласно ответу УФПС РХ от 02.11.2021, заказное письмо №65591163743844 ошибочно вручено ФИО2 В настоящее время письмо №65591163743844 находится в наличии в отделении почтовой связи. Вручить ОАО «Саянхимстрой» пока не представляется возможным, так как доверенное лицо ОАО «Саянхимстрой» находится в отъезде.

11.10.2021 в УФНС по РХ поступил ответ ОАО «Саянхимстрой», за подписью генерального директора ФИО4, на уведомление от 22.09.2021 №23-10/2/25828, с приложением пояснений от 27.12.2018, согласно которым сведения о месте нахождения юридического лица являются достоверными, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 09.12.1998, 07.07.2000.

15.11.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Саянхимстрой» внесена запись (ГРН 2211900063043) о недостоверности адреса юридического лица.

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 03.12.2021 ОАО «Саянхимстрой» подтвержден юридический адрес ОАО «Саянхимстрой» в <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 24.01.2022, в ЕГРН 25.06.2007 внесена запись о прекращении права собственности ОАО «Саянхимстрой» на здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:160103:1318. Запись о регистрации права собственности ФИО2 на данное здание внесена в ЕГРН 12.11.2008, запись о переходе права собственности ФИО2 к ФИО3 внесена в ЕГРН 15.12.2011. ФИО3 является собственником данного здания с 15.12.2011.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2022, в ЕГРН 25.06.2007 внесена запись о прекращении права собственности ОАО «Саянхимстрой» на здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:160103:1315. Запись о регистрации права собственности ООО «Промсервис» на данное здание внесена в ЕГРН 25.06.2007, запись о переходе права собственности ООО «Промсервис» к ФИО2 внесена в ЕГРН 12.11.2008. Запись о регистрации права собственности ФИО2 на данное здание внесена 12.11.2008, запись о переходе права собственности ФИО2 к ФИО3 внесена 15.12.2011. ФИО3 является собственником данного здания с 15.12.2011.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.01.2022, в ЕГРН 25.06.2007 внесена запись о прекращении права собственности ОАО «Саянхимстрой» на здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:160103:1416. Запись о регистрации права собственности ООО «Промсервис» на данное здание внесена в ЕГРН 25.06.2007, запись о переходе права собственности ООО «Промсервис» к ФИО2 внесена в ЕГРН 12.11.2008. Запись о регистрации права собственности ФИО2 на данное здание внесена 12.11.2008, запись о переходе права собственности ФИО2 к ФИО3 внесена 10.12.2013. ФИО3 является собственником данного здания с 10.12.2013.

ОАО «Саянхимстрой», полагая, что вышеуказанные действия УФНС по РХ и запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе юридического лица нарушают права и законные интересы заявителя, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Предметом заявленных требований является проверка законности действий регистрирующего органа, связанных с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Исходя из характера спорного правоотношения, субъектного состава и предмета заявленных требований, порядок рассмотрения настоящего дела определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируется положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

Учитывая изложенное, законодатель предписывает обществу находиться по адресу, который общество самостоятельно указало при регистрационных действиях для широкого круга лиц. Законодательство не допускает нахождение юридического лица по неизвестному адресу, не заявленному в качестве юридического адреса, адреса нахождения исполнительного органа, либо почтового адреса.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление № 61), о недостоверности сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, может свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве обоснования законности действий налоговым органом указано на получение 09.09.2021 информации от собственника здания, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Складская, 17, Кудренко Е.Ю. о том, что ФИО3 с ОАО «Саянхимстрой» договорных отношений никогда не имел, нежилые помещения по адресу: <...>, в аренду или безвозмездное пользование никогда не предоставлялись.

Данное обстоятельство явилось основанием для проверки достоверности сведений о юридическом адресе в силу пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ

В ходе осмотра объекта недвижимости по указанному адресу установлено, что общество по адресу его государственной регистрации не находится, финансово-хозяйственную деятельность по указанному адресу не осуществляет. Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра от 17.09.2021 №181.

В адрес ОАО «Саянхимстрой» и его руководителя 30.09.2021 направлены уведомления о предоставлении достоверных сведений.

Срок предоставления достоверных сведений истек 30.10.2021.

15.11.2021 внесена оспариваемая запись, поскольку не представлены сведения о достоверности адреса регистрации юридического лица.

Довод ОАО «Саянхимстрой» о том, что нарушена процедура внесения оспариваемой записи, судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Суд пришел к выводу о том, что ошибочное вручение АО «Почта России» ФИО2 заказного письма №65591163743844, направленного УФНС по РХ по адресу регистрации ОАО «Саянхимстрой» с уведомлением от 22.09.2021 №23-10/2/25828 о необходимости предоставления сведений о достоверности адреса, в данном случае не влияет на законность действий регистрирующего органа.

Второе заказное письмо №65591163743851, направленное УФНС по РХ по личному адресу регистрации генерального директора ОАО «Саянхимстрой» с уведомлением от 22.09.2021 №23-10/2/25828 о необходимости предоставления сведений о достоверности адреса, вручено 06.10.2021 ФИО7.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что в данном случае, как само общество, так и его директор были фактически уведомлены о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе регистрации ОАО «Саянхимстрой», о чем свидетельствует факт подачи 11.10.2021 в УФНС по РХ возражений ОАО «Саянхимстрой» о достоверности адреса за подписью генерального директора ФИО4

Таким образом, из материалов дела следует, что регистрирующим органом соблюден установленный порядок внесения записи в ЕГРЮЛ от 15.11.2021 ГРН 2211900063043 о недостоверности сведений об адресе ОАО «Саянхимстрой».

Доводы ОАО «Саянхимстрой» о праве собственности ОАО «Саянхимстрой» на здание, расположенное по адресу: <...>, являются несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Свидетельства о государственной регистрации права от 17.07.2000, от 02.12.1998 не содержат актуальных сведений, свидетельствующих о принадлежности имущества ОАО «Саянхимстрой», поскольку прекращение права собственности ОАО «Саянхимстрой» подтверждено сведениями, содержащимися в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2022, 25.01.2022, 26.01.2022.

Ссылку ОАО «Саянхимстрой» на договор аренды от 05.10.2018 между ОАО «Саянхимстрой» и ООО «Саянпромсервис» суд полагает необоснованной.

Согласно договору аренды от 05.10.2018 между ООО «Саянпромсервис» (арендодатель) и ОАО «Саянхимстрой» (арендатор), ООО «Саянпромсервис» передает, а ОАО «Саянхимстрой» принимает в аренду объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, а именно АБК материальный склад, кадастровый номер 19:01:160000:0000:0117В1 1, площадью 1358,3 кв.м., литер В1.

В разделе 6 договора аренды от 05.10.2018 указано, что ООО «Саянпромсервис» является собственником указанного объекта недвижимого имущества в соответствии с договором приобретения объектов недвижимого имущества от 11.02.2004.

Согласно договору приобретения недвижимого и движимого имущества, расположенного по адресу: <...>, от 11.02.2004, ОАО «Саянхимстрой» передало, а ООО «Саянпромсервис» приняло в собственность недвижимое и движимое имущество, расположенное по указанным адресам.

Согласно положениям статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Доказательств регистрации права собственности ООО «Саянпромсервис» на помещения, расположенные по адресу: <...>, в дело не представлено.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2022, 25.01.2022, 26.01.2022, относительно зданий, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Складская, 17, ООО «Саянпромсервис» не являлось собственником здания с кадастровыми номерами 19:01:160103:1318, 19:01:160103:1315, 19:01:160103:1416.

Доказательств того, что ООО «Саянпромсервис» управомочено собственником сдавать недвижимое имущество в аренду, в дело не представлено.

Поскольку ООО «Саянпромсервис» на дату заключения договора аренды от 05.10.2018 не являлось собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, договор аренды от 05.10.2018 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой ввиду его несоответствия статьям 131, 209, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленных в УФНС по РХ пояснений собственника, здания, расположенные по адресу: <...>, в безвозмездное пользование или по договору аренды ОАО «Саянхимстрой» не передавались.

Доказательств неправомерности оспариваемой записи заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия соответствуют пунктам 4, 4.2 статьи 9, пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Поскольку оспариваемые действия соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, суд в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб., заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что требования заявителя не удовлетворены, государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.



Руководствуясь статьями 102, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

1. Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Саянхимстрой» о признании незаконным действия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 15.11.2021 ГРН 2211900063043 и об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 15.11.2021 ГРН 2211900063043.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Саянхимстрой» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Чумаченко Т.В.