Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А07-33586/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя,18, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33586/2021
г. Уфа
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 05.09.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Автогаражному кооперативу №27 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

о взыскании задолженности по договору аренды №101-99/а от 15.03.1999 за период с 08.08.2015 по 30.09.2020 в размере 290 692,01 руб. и пени в размере 71 465,86 руб. за период с 05.04.2003 по 11.09.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2021, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

от иных лиц, участвующих в деле: явки нет, извещены


Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Автогаражному кооперативу № 27 о взыскании задолженности по договору аренды № 101-99/а от 15.03.1999 за период с 08.08.2015 по 30.09.2020 в размере 290 692,01 руб. и пени в размере 71 465,86 руб. за период с 05.04.2003 по 11.09.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением суда от 06.12.2021 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств извещения ответчика о принятии иска к производству суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 04.02.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

В судебное заседание 05.09.2022 представитель истца представил уточнение иска, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 101-99/а от 15.03.1999 за период с 08.08.2015 по 30.09.2020 в размере 290 692,01 руб. и штрафные санкции в размере 1/300 ставки рефинансирования в размере 71 465,86 руб. за период с 05.04.2003 по 11.09.2020.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (РБ, <...>, К.А), судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», при этом согласно сайту "Почта России" почтовое отправление находилось в органе почтовой связи в период с 25.06.2022 по 03.07.2022, т. е. 7 дней.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, третьего лица.

Полный текст решения изготовлен в том числе с учетом переезда арбитражного суда в новое здание.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.03.1999 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Уфа и Автогаражным кооперативом № 27 подписан договор аренды № 101-99/а земельного участка с кадастровым номером 02:55:020211:60 общей площадью 794 кв. м по адресу: Орджоникидзевский район городского округа <...>, для размещения подземного гаража, сроком действия до 01.02.2009.

В силу п. 3.2 договора арендная плата исчисляется с 15.03.1999 года. Ставка арендной платы определяется путем перемножения ставки налога (с учетом индекса инфляции) на дифференциальный коэффициент функции землепользователя. Однако ее минимальный размер не должен быть меньше установленных базовых (исходных) ставок земельного налога.

Согласно п. 3.3 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально до 5 числа следующего за кварталом месяца. По желанию землепользователя арендная плата может производиться единовременно за весь год.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере, установленном законодательством (абз. 2 п. 3.3 договора).

Размеры арендной платы могут измениться. Они могут быть пересмотрены досрочно по требованию Арендодателя в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами и нормативно-правовыми документами РБ (п. 3.5 договора).

Указанный договор в силу п. 3.1 зарегистрирован 15.03.1999 за № 101-99/а.

Как указывает истец, Автогаражным кооперативом №27 условия договора аренды земельного участка не исполнены надлежащим образом, сумма задолженности по арендной в размере 290 692,01 руб. за период с 08.08.2015 г. по 30.09.2020 г. не оплачена.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок относятся к неразграниченным землям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата ответчиком земельного участка после окончания срока действия договора (01.02.2009) не представлено.

Факт использования земельного участка ответчиком после истечения срока действия договора подтверждается материалами дела, иного суду не доказано. Так, в материалах дела имеются акты осмотра от 02.12.2013 № 3299/о, от 31.05.2022 б/н с фотографиями, в которых зафиксирован факт использования спорного земельного участка ответчиком для эксплуатации подземного гаража

Расчет задолженности ответчика, произведенный истцом, судом проверен. Согласно представленному расчету суммы исковых требований задолженность за период с 08.08.2015 по 30.09.2020 составляет 290 692,01 руб.

Каких-либо возражений относительно алгоритма расчета задолженности, примененных истцом ставок и коэффициентов от ответчика не поступало. Размер задолженности по арендной плате за спорный период не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства уплаты арендной платы за спорный период ответчиком не представлены, иным способом доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 290 692,01 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующий период в размере 71 465,86 руб. за период с 05.04.2003 по 11.09.2020 (с учетом уточнений).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В абз. 2 п. 3.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере, установленном законодательством.

На вопрос суда о том, в каком же конкретно размере предусмотрена неустойка в данных правоотношениях между истцом и ответчиком истец представил пояснение исковых требований № 3, в котором сослался на положения ст. 330 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В уточненных исковых требованиях истец просил взыскать просто штрафные санкции.

Учитывая положения договора аренды, а также отсутствие в земельном и гражданском законодательстве установленной законной неустойки в том или ином размере за нарушение исполнения обязательств по арендной плате за земельный участок, суд приходит к выводу о несоблюдении в данном случае положений о письменной форме неустойки, в силу чего неустойка начислению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание волеизъявление иска на взыскание штрафных санкций, учитывая положения договора, в которых не согласован размер неустойки, а также факт просрочки оплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как пояснил истец, расчет штрафных санкций в размере 71 465,86 руб. произведен им исходя из 1/300 ставки рефинансирования.

Принимая во внимание, что данный размер не превышает размер процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд рассматривает спор в пределах исковых требований и не вправе выходить за их пределы, суд считает, что данное требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 1/300 ставки рефинансирования является обоснованным.

Расчет штрафных санкций в размере 71 465,86 руб. судом проверен, признан верным, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик ходатайство о снижении штрафных санкций не заявил, доказательств их несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил. При этом суд считает, что в данном случае и так взыскан самый минимальный размер штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 243 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Автогаражного кооператива № 27 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № 101-99/а от 15.03.1999 за период с 08.08.2015 по 30.09.2020 в размере 290 692,01 руб., штрафные санкции в размере 71 465,86 руб. за период с 05.04.2003 по 11.09.2020.

Взыскать с Автогаражного кооператива № 27 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 243 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.Е. Напольская