Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А35-10280/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10280/2018
12 марта 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захарова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНКОРМА» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЛИНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки от 04.04.2017 № 04/04-17 в сумме 247494,55 руб., пени по договору за период с 16.10.2018 по 19.11.2018 в размере 4331,15 руб., пени по договору за период с 19.11.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от подлежащей взысканию суммы основного долга за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8037 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНКОРМА» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЛИНИЯ» (далее - Ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 04.04.2017 № 04/04-17 в сумме 247494,55 руб., пени по договору за период с 16.10.2018 по 19.11.2018 в размере 4331,15 руб., пени по договору за период с 19.11.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от подлежащей взысканию суммы основного долга за каждый день просрочки, а так же просило отнести расходы по уплате госпошлины на ответчика.

От ООО «РегионКорма» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «АГРОЛИНИЯ» поступил письменный отзыв, в котором признал заявленные требования в полном объеме.

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, судом не установлены, в связи с чем арбитражный суд принимает признание Ответчиком иска.

Вместе с тем, изучив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым указать следующее.

04 апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «РегионКорма» и обществом с ограниченной ответственностью «АГРОЛИНИЯ» был заключен договор поставки № 04/04-17 (далее - Договор).

В соответствии с указанным Договором Истец обязуется передать в собственность Ответчика продукцию в ассортименте, количестве, комплектностью и в сроки, предусмотренные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а ООО «АГРОЛИНИЯ» как Покупатель обязуется принять Продукцию и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Пункт 3.1 Договора устанавливает, что стоимость поставляемых товаров определяется накладной, либо счет-фактурой с обязательным указанием ставки НДС.

Пункт 3.5 Договора определяет, что Покупатель оплачивает товар в форме 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета, если не предусмотрены другие условия оплаты, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Обязанностью же Покупателя, согласно п. 2.2.2 Договора является - оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 04.04.2018 № 151 и от 07.04.2017 № 163, согласно которым Истцом по Договору в адрес Ответчика поставлен товар на сумму 769997,20 рублей и на сумму 127497,35 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по поставке товаров выполнил в полном объеме и в обусловленные Договором сроки. Претензий по срокам, качеству и количеству товара со стороны Ответчика предъявлено не было.

В адрес ответчика выставлены счета на оплату № 143 от 04.04.2017 на сумму 769997,20 руб. и № 149 от 07.04.2017 на сумму 127497,35 руб.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил не в полном объеме. Всего Ответчиком по Договору оплачено 550000 руб. по счету № 143 от 04.04.2017 и 100000 руб. по счету № 149 от 07.04.2017 (копии платежных поручений прилагаются).

Таким образом, в настоящий момент ООО «АГРОЛИНИЯ» имеет задолженность перед ООО «РегионКорма», которая составляет 247494 рублей 55 копеек.

12.09.2018 ООО «РегионКорма» направило в адрес ООО «АГРОЛИНИЯ» претензию с требованием оплатить задолженность по Договору в сумме 247494,55 руб. до 15.10.2018.

Поскольку ООО «АГРОЛИНИЯ» не произвело оплату задолженности за поставленный товар, ООО «РегионКорма» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АГРОЛИНИЯ» о взыскании задолженности в сумме 247494,55 руб., пени по договору за период с 16.10.2018 по 19.11.2018 в размере 4331,15 руб., продолжив их начисление с 20.11.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от подлежащей взысканию суммы основного долга за каждый день просрочки.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара и регулируются соответствующими нормами ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и неисполнения Ответчиком обязательств по оплате поставленного по Договору товара в сумме 247494,55 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен Ответчиком.

Доказательств оплаты товара в спорной сумме или возврата товара Ответчиком не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты Ответчиком поставленного товара и возражений со стороны Ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 4331,15 руб. за период с 16.10.2018 по 19.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать как сам факт причинения убытков, так и их размер.

В соответствии с п. 9.2 Договора, за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,05% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой Ответчиком в установленные Договором сроки стоимости поставленного товара, суд считает обоснованным начисление неустойки в соответствии с пунктом 9.2 Договора в размере 4331,15 руб. за период с 16.10.2018 по 19.11.2018.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ходатайства об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено, в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит продолжить начисление неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от подлежащей взысканию суммы основного долга за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части так же являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные ООО «РегионКорма» на уплату государственной пошлины в размере 8037 руб. подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 49, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионКорма» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОЛИНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 30.07.2015, место нахождения: 241028, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНКОРМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 26.08.2011, место нахождения: 305029, <...>, основной долг по договору поставки от 04.04.2017 № 04/04-17 в сумме 247494,55 руб., пени по договору за период с 16.10.2018 по 19.11.2018 в размере 4331,15 руб., продолжив их начисление с 20.11.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от подлежащей взысканию суммы основного долга за каждый день просрочки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8037 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Захаров