Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А69-2537/2022

F214/2023-30508(4)


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-2537/2022
24 января 2024 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Тютриной Н.Н., судей Клепиковой М.А. и Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии от ответчика - ФИО1 (доверенность от 11.08.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кандан Саяны Семеновны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 июня 2023 года по делу № А69-2537/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОРГНИП 321170000000040, далее - предприниматель) о расторжении соглашений о предоставлении субсидий от 09.09.2021 № 10-2021-64658, от 02.12.2021 № 10-2021-82674, о возврате выплаченной субсидии в размере 367 426 рублей 22 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу, просит принятые судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, условия получения субсидии им соблюдены, в связи с чем оснований для расторжения соглашений и возврата сумм субсидий не имеется.

Истец и третье лицо отзывы на жалобу не представили; надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на основании его заявлений от 20.07.2021 и 10.10.2021 предоставлена субсидия в размере 367 426 рублей 22 копейки в целях возмещения затрат, связанных с реализацией произведенных и реализованных хлебобулочных изделий.

По результатам проведенной проверки Управлением Федерального казначейства по Республике Тыва выявлено, что предприниматель на дату подачи соответствующих заявлений не соответствовала требованиям, установленным постановлением Правительства Республики Тыва от 17.02.2021 № 60, не были соблюдены условия получения субсидии.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Министерство обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав заявленные требования обоснованными, удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства подлежат возврату в соответствующий бюджет.

Арбитражные суды верно отметили, что для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств при решении вопроса о ее выплате или счетной ошибки (пункт 11 Обзор судебной практики № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка предоставления компенсации предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий, утвержденного постановлением

Правительства Республики Тыва от 17.02.2021 № 60, для подтверждения соответствия требованиям, предъявляемых к получателю субсидии, в Министерство предоставляются, в том числе, документы об отсутствии у получателя просроченной задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, а также сведения о понесенных затратах с приложением обосновывающих документов и расшифровкой по статьям затрат (расходы на закупку сырья и материалов, коммунальные услуги, заработную плату работникам и иные расходы).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что предприниматель на момент обращения с соответствующими заявлениями не соответствовала условиям и требованиям, предъявляемым к получателям субсидии, поскольку имелась неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 435 рублей 25 копеек, документально не был подтвержден факт несения затрат именно предпринимателем (представленные товарные чеки, накладные и квитанции к приходным кассовым чекам не содержат данных о ФИО2).

Решения налогового органа от 25.06.2021 № 4465 и 08.09.2021 № 7170, согласно которым у налогоплательщика (предпринимателя) имеются неуплаченные налоги, не оспорены в вышестоящем налоговом органе или в судебных органах.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств по делу выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 июня 2023 года по делу № А69-2537/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Тютрина

Судьи М.А. Клепикова

Н.А. Курц