Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А60-2709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2709/2017
21 апреля 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А.Савицкой рассмотрел дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к закрытому акционерному обществу «Трансмашэнерго» (ИНН 6673228970, ОГРН 1116673000597) о взыскании неосновательного обогащение.

С участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ЗАО «Трансмашэнерго» ФИО1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Трансмашэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения.

В арбитражный суд 13.03.2017г. от ПАО «Т Плюс» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручния №001533 от 20.02.2017г.

22.03.2017г. от должника поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований ПАО «Т Плюс».

23.03.2017г. от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции, подтверждающей направление отзыва истцу. Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из смысла данной нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-3147/2016 от 13.04.2016г. с ПАО «Т Плюс» в пользу ЗАО «Трансмашэнерго» взыскано 216207 руб. 53 коп. основного долга, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7324 руб.

ЗАО «Трансмашэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы она основании товарных накладных №7 от 27.01.2014г., №18 от 14.02.2014г., №19 от 14.02.2014г., №102 от 07.04.2014г., №172 от 21.05.2014г., в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 17115344 руб. 69 коп.

Факт получения ответчиком данного товара подтверждается подписью его представителя в указанных товарных накладных, скрепленных печатью организации.

Истец по настоящему делу, пояснил, что на момент подачи искового заявления задолженности по договорам поставки не было.

Более того, в соответствии с п. 6.9 договоров поставки сторонами было определено, что все споры, вытекающие из договоров подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области.

Претензия в адрес непосредственно получателя продукции по договору – Кировский филиал ПАО «Т Плюс» не направлялась.

Согласно пояснениям представленных конкурсным управляющим ЗАО «Трансмашэнерго» в отзыве, всем контрагентам, имеющим задолженность перед ЗАО «ТРАНСМАШЭНЕРГО» были направлены Претензии с предложением погасить имеющуюся задолженность.

Так, было установлено, что ПАО «Т Плюс» (ранее имело наименование ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5) имеет задолженность перед ЗАО «ТРАНСМАШЭНЕРГО» в размере 216 207,53 (двести шестнадцать тысяч двести семь) рублей 53 копейки, что подтверждается товарными накладными №7 от 27.01.14, № 18 от 14.02.14, №19 от 14.02.14, №102 от 07.04.14, №173 от 21.05.14.

Соответственно, 13.11.2015 г. в адрес ПАО «Т ПЛЮС» направлена претензия с предложением уплатить указанную задолженность в добровольном порядке.

В связи с тем, что ответа на претензию получено не было, а задолженность ПАО «Т ПЛЮС» перед ЗАО «ТРАНСМАШЭНЕРГО» не погашена, было подано исковое заявление в арбитражный суд города Москвы, о чем ПАО «Т ПЛЮС» было уведомлено надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 г. (Дело № А40-3147/16 7-23) иск удовлетворен полностью. С ПАО «Т Плюс» было взыскано 216 207 (двести шестнадцать тысяч двести семь) руб. 53 коп. основного долга, а также госпошлина в сумме 7 324 (семь тысяч триста двадцать четыре) руб. 00 коп. На основании данного Решения Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 г. был выдан исполнительный лист и в рамках исполнительного производства задолженность была взыскана. Исполнительный лист был предъявлен по инкассовому поручению в ОАО «Альфа-Банк».

Вся данная информация по подаче иска, о рассмотрении дела имеется в картотеке дела на официальном сайте Арбитражного суда.

Денежные средства, полученные по данному исполнительному листу были распределены в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, ПАО «Т ПЛЮС» имело возможность обжаловать данное решение в апелляционном порядке, между тем ПАО «Т ПЛЮС» данной возможностью не воспользовалось.

Так, суд, руководствуясь положениями, предусмотренными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что поскольку обязанность истца по выплате ответчику спорной денежной суммы установлена вступившим в законную силу решением суда, доводы истца, приведенные в обоснование настоящего иска фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных ранее вступившим в законную силу решением арбитражного суда, что не допустимо.

В связи с тем, что на стороне ответчика не могло возникнуть неосновательного обогащения, так как денежные средства получены ответчиком на основании вступившем в законную силу решением суда о взыскании задолженности, то есть на законных основаниях.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.А.Савицкая