Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А70-25970/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25970/2022
г. Тюмень
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

АО «Ачимгаз» ИНН <***>

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора

о признании недействительным предписания от 02.09.2022 № 192 об устранении выявленных нарушений обязательных требований,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.03.2023 (посредством онлайн-заседания),

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.06.2022 № 02-12909 (посредством онлайн-заседания),

установил:

АО «Ачимгаз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания от 02.09.2022 № 192 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Поскольку заявитель обратился в суд 04.12.2023, то в данном случае соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении АО «Ачимгаз» в период с 22.08.2022 по 02.09.2022 на основании решения от 05.08.2022 № 542-рш проведена внеплановая выездная проверка на объекте капитального строительства «Реконструкция объектов УКПГ-31 участка 1А Ачимовских отложений Уренгойского месторождения на 2019-2021г.г.» 4 этап по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район.

Результаты проверки оформлены актом от 02.09.2022 № 430 и заявителю выдано оспариваемое предписание от 02.09.2022 № 192 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в соответствии с которым Общество в срок до 02.12.2022 обязано получить положительное заключение государственной экологической экспертизы при реализации вышеуказанного объекта капитального строительства.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что в ходе проведения проверки установлено, что строительство вышеназванного объекта капитального строительства осуществлено на объекте УКПГ-31, который относится к объектам I категории .

Разрешение на строительство выдано 18.09.2020, проектная документация представлена на экспертизу 25.03.2020, на проектную документацию заключение экспертизы получено 09.07.2020.

Реконструкция технологических линий подготовки УКПГ-31, а также прочих объектов обустройства на промысле в рамках проекта «Реконструкция объектов участка 1А Ачимовских отложений Уренгойского месторождения на 2019-2021 гг.» проектными решениями, отраженными в ДЕТСР не предусмотрена, вследствие чего документация не попадает под условия, предусмотренные частью 10 статьи 11 Закона № 219-ФЗ, исключающие необходимость проведения государственной экологической экспертизы.

При реализации проектных решений по проектной документации объекта капительного строительства на существующей промышленной площадке участка 1А Ачимовских отложений Уренгойского месторождения влечет за собой изменения качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

Арбитражный суд считает оспариваемое предписание ответчика незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 219-ФЗ) с 01.01.2019 вступил в силу подпункт 7.5 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ, согласно которому государственной экологической экспертизе подлежит проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории.

В силу переходных положений, установленных частью 10 статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 496-ФЗ), вступивших в силу 01.01.2019, требования о проведении государственной экологической экспертизы не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории (далее – объекты I категории), если подготовка проектной документации таких объектов предусмотрена подготовленной, согласованной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до 1 января 2019 проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа.

Как установлено судом, до проведения спорной проверки, а именно с 11.10.2021 до 22.10.2021 в отношении вышеназванного объекта капитального строительства Управлением тоже была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой ответчик пришел к выводу о необходимости получения АО «Ачимгаз» положительного заключения государственной экологической экспертизы при реализации объекта капитального строительства «Реконструкция объектов УКПГ-31 участка 1А Ачимовских отложений Уренгойского месторождения на 2019-2021г.г.» 4 этап по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 22.10.2021 № 112 об устранении нарушений закона, не согласившись с которым АО «Ачимгаз» обжаловало его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2022 по делу № А70-578/2022 заявленные требования удовлетворены, предписание Управления признано недействительным.

Решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

В рамках дела № А70-578/2022 суд указал, что выводы Управления о необходимости получения АО «Ачимгаз» положительного заключения положительного заключения государственной экологической экспертизы при реализации объекта капитального строительства «Реконструкция объектов УКПГ-31 участка 1А Ачимовских отложений Уренгойского месторождения на 2019-2021г.г.» 4 этап по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в сфере порядка проведения государственной экологической экспертизы, без учета всех фактических обстоятельств по делу.

Судом в рамках указанного дела установлено, что проект «Дополнение к Единой технологической схеме разработки залежей углеводородного сырья ачимовских отложений Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения (в границах л.у. ООО «Газпром добыча Уренгой»)» (далее - ДЕТСР) подготовлен, согласован и утвержден в соответствии с законодательством РФ о недрах до 01.01.2019, что подтверждается протоколом заседания Западно-Сибирской нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 18.08.2015 № 06-15 (далее - Протокол). По результатам рассмотрения ДЕТСР комиссией ЦКР Роснедр по УВС принято решение об утверждении проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении природного газа, решение отражено в протоколе.

Таким образом, ДЕТСР подготовлен, согласован и утвержден в соответствии с законодательством РФ о недрах до 01.01.2019 и предусматривает дальнейшую подготовку проектной документации на разработку залежей углеводородного сырья в пределах эксплуатационного участка 1А Уренгойского л.у. с применением технологий и технических решений по организации сбора, подготовки и транспортировки продукции на производственных объектах участка (УКПГ-31, кусты скважины, конденсатопровод и др.) с учетом существующего положения и перспективы.

С целью реализации и в рамках решений, отраженных в документации ДЕТСР, утвержденной протоколом, разработана проектная документация спорного объекта капитального строительства, получившая положительное заключение государственной экспертизы от 09.07.2020 № 89-1-1-3-030217-2020.

При проведении государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» проведена оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды, что исключает проведение государственной экологической экспертизы.

В процессе рассмотрения указанной проектной документации ФАУ «Главгосэкспертиза» был сделан вывод об отсутствии необходимости проведения государственной экологической экспертизы, что отражено в пункте 4.2.2.13 положительного заключения от 09.07.2020 № 89-1-1-3-030217-2020.

Разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недр.

Если подготовка проектной документации предусмотрена техническим проектом, который был согласован до 01.01.2019 с ЦКР Роснедр, такая проектная документация не подлежит представлению на государственную экологическую экспертизу.

Таким образом, в рамках дела № А70-578/2022 суд сделал вывод о том, что заявителем соблюдаются условия, предусмотренные ч.10 ст.11 Федерального закона № 219-ФЗ и исключающие необходимость проведения государственной экологической экспертизы.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, оспариваемое предписание ответчика от 02.09.2022 № 192 об устранении выявленных нарушений обязательных требований подлежит признанию недействительным.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которую в силу ст.110 АПК РФ следует взыскать с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Северо-Уральского Межрегионального Управления Росприроднадзора от 02.09.2022 № 192 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Взыскать с Северо-Уральского Межрегионального Управления Росприроднадзора в пользу АО «Ачимгаз» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Коряковцева О.В.