Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А40-51980/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 51980/17-17-469
28 августа 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даньшиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «РТ Лабс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:14102, МО, <...>, ком.101) к Московскому областному УФАС России о признании незаконным и отмене решения и предписания от 26.12.2016 №07-32-18716/16, о признании незаконным бездействия, третье лицо: ООО ТД «СМИРИС»

при участии: от заявителя: ФИО1 по дов-ти от 05.04.2017 № 29/17, от заинтересованного лица: ФИО2 дов-ти от 05.12.2016 №02/СЕ/18960, от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

АО «РТ Лабс» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Московского областного Управления Федеральной антимонопольной службы от 26.12.2016 №07-32-18716/16, о признании незаконным бездействия по не направлению в адрес Акционерного общества «РТ Лабе» решения от 26.12.2016 по делу №07-32-18716/16 по жалобе на нарушение при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность решения и предписания.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2016 Акционерным обществом «РТ ЛАБС» (далее - Заказчик, Закупочная комиссия) был проведен запрос котировок в электронной форме на поставку компьютерной техники, запасных частей и комплектующих к вычислительной технике по извещению № 31604400003, опубликованному на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Запрос котировок).

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупах товаров, работ, услуг АО «РТ Лабе», утвержденным протоколом от 14.06.2016 № 14-06-СД/16 совета директоров АО «РТ Лабе» (далее -Положение).

Один из участников запроса, ООО ТД «СМИРИС», обратился в Московское областное УФАС России с жалобой на действия комиссии АО «РТ ЛАБС» при проведении запроса котировок.

По мнению ООО ТД «СМИРИС», его законные права нарушены Закупочной комиссией, неправомерно отклонившей его заявку на участие в Запросе котировок.

Московским областным УФАС России 26.12.2016 по результатам рассмотрения данной жалобы было вынесено решение, в соответствии с которым жалоба ООО ТД «СМИРС» признана обоснованной; в действиях Заказчика (Заявителя), Закупочной комиссии установлены нарушения пп. 1, 2,3 ч. 10 ст. 4, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках; Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений; материалы дела переданы должностному лицу УФАС по Московской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

УФАС по Московской области в адрес заявителя выдано предписание от 26.12.2016 по делу №07-32-18716/16 (далее - Предписание), в соответствии с которым, заявителю предписывалось: отменить все протоколы, составленные в ходе проведения запроса котировок; вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в запросе котировок и уведомить их о прекращении действия поданных заявок и о возможности подать новые; привести извещение о проведении запроса котировок и документацию запроса котировок в соответствие с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) с учетом решения; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Запросе котировок, дату открытия доступа к заявлениям на участие в Запросе котировок, дату рассмотрения и оценки заявок на участие в Запросе котировок, а также разместить на этом сайте информацию о таких датах. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Запросе котировок должна быть назначена в срок, установленный Законом о закупках, осуществить дальнейшее проведение Запроса котировок в соответствии с требованиями Закона о закупках и с учетом решения от 26.12.2016 № 07-32-18716/16.

Не согласившись с вынесенными ответчиком решением и предписанием, посчитав их нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Пи вынесении оспариваемого решения Комиссией УФАС было правомерно установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении закупки, документацией о проведении закупки, протоколами, составленными при проведении закупки, ата размещения извещения на Официальном сайте - 29.11.2016; начальная (максимальная) цена договора - 2 445 668,23 рублей; дата и время окончания подачи заявок - 07.12.2016 в 08:00; на участие в Запросе котировок подано 5 заявок от участников закупки; на участие в Запросе котировок допущено 2 заявки от участников закупки; победителем Запроса котировок признано ООО «ДВП-Информационные Технологии» с предложением о цене договора 2 120 474,96 рублей

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок па участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны предмет договора с указанием количества оставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в Документации должны быть установлены требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно протоколу рассмотрения котировочных заявок от 14.12.2016 № 31604400003-02 заявка зявителя признана несоответствующей требованиям закупочной документации по следующему основанию: «Технико-коммерческое предложение претендента не соответствует техническому заданию Документации: предлагаемый претендентом аналог по позиции 9 Технико-коммерческого предложения по характеристикам ниже требуемых в Техническом задании».

Согласно Закупочной документации «Заявка и Претендент признаются несоответствующими Документации о закупке, если Заявка и (или) Претендент не соответствуют требованиям, установленным настоящей Документацией, и отклоняются от требований, установленных настоящей Документацией о закупке, в сторону ухудшения.

По результатам рассмотрения Заявок Закупочная комиссия имеет право не пустить Претендента к участию в Открытом запросе котировок в том числе, в случаях:

а) несоответствия Претендента требованиям, установленным пунктом 13 раздела II «Информационная карта» Документации;

б) непредставления требуемых согласно настоящей Документации документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений о претенденте или о предлагаемых товарах, работах, услугах;

в) несоответствия Заявки (в том числе представленного технико- коммерческого предложения) требованиям настоящей Документации;

г) предложенная в Заявке цена товаров, работ, услуг превышает начальную (максимальную) иену, указанную в Извещении о проведении закупки».

В информационной карте Закупочной документации установлены документы, включаемые участником закупки на участие в закупке в состав Заявки (требования к содержанию Заявки), в том числе:

«Предложение Претендента в отношении предмета (качества, технических и иных характеристик товара, работ, услуг, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, к результатам работ, услуг, объёмам работ, услуг), цены (включая расчёт цены) и других условий договора (договоров) по форме 3 и другим формам раздела III «Формы заполнения претендентами закупки».

Как следует из материалов дела, изучив Закупочную документацию заявителя, Комиссия правомерно установила, что в техническом здании Закупочной документации установлены наименования товаров, модели товаров без указания минимальных и максимальных значений, а также значений, которые не могут изменяться.

Антимонопольным органом также было правомерно установлено, что параметры эквивалентности товара установлены следующим образом: Аналог: техника (ЗИП) с равнозначными техническими и/или более лучшими характеристиками, но не ниже требуемых.

Из вышеуказанного следует, что участникам закупки не представляется возможным определить, что именно является, по мнению Заказчика, равнозначными техническими и/или более лучшими характеристиками, но не ниже требуемых.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия обоснованно пришла к выводу о нарушении Заказчиком пунктов 1, 2, 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках в части необъективного описания объекта закупки.

На заседании Комиссии установлено, что заявителем в заявке на участие в Запросе котировок предложены аналоги требуемых к поставке товаров, что не противоречит требованиям Закупочной документации.

Таким образом, Комиссия пришла к обоснованному выводу о нарушении Заказчиком, Закупочной комиссией части 6 статьи 3 Закона о закупках.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, Управление законно и обоснованно в оспариваемом решении признало жалобу ООО ТД «СМИРИС» обоснованной, признало в действиях Заказчика, Закупочной комиссии нарушения пунктов 1, 2, 3 части 10 статьи 4, части 6 статьи 3 Закона о закупках, а также выдало Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений, следовательно, оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными.

Ссылка заявителя на нарушение ответчиком административного регламента от 25.05.2012 № 339 признается судом несостоятельной, поскольку жалоба ООО ТД «СМИРИС» рассмотрена в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия по не направлению в адрес Акционерного общества «РТ Лабс» решения от 26.12.2016 по делу №07-32-18716/16 по жалобе на нарушение при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров, также признается судом необоснованным, поскольку, как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, указанное решение было опубликовано на сайте ФАС России в соответствии с ч. 22 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Довод заявителя о невыдаче по его ходатайству копии решения от 26.12.2016 судом принимается во внимание, однако отклоняется, поскольку заявитель имел возможность ознакомиться с текстом оспариваемого решения, опубликованным на сайте ФАС России. Кроме того, суд отмечает, что ненаправление ответчиком в адрес заявителя копии решения никаким образом не нарушило права и законные интересы заявителя, что подтверждается тем, что заявление об оспаривании указанного решения принято судом и рассматривается в рамках настоящего дела.

Таким образом, в нарушение ст. ст. 65, 198 АПК РФ доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием заявителем не представлено, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований в части оспаривания бездействия Московского областного УФАС России.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенных антимонопольным органом решения и предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления АО «РТ Лабс» о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 26.12.2016 №07-32-18716/16, а также бездействия по не направлению заявителю решения по жалобе.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова