Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А07-39336/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39336/19
г. Уфа
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2020

Полный текст решения изготовлен 15.12.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "СТАНКОМОНТАЖ", Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с.Новая Отрадовка (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО завод "Визас". Республика Беларусь, г.Витебск ( регистрационный номер в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 300000426),

к Унитарному торгово-производственному предприятию «Торговый дом Визмаш», Республика Беларусь, Витебская область, г.Орша (регистрационный номер в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 391722104)

об обязании выполнить и сдать результат работ, о взыскании неустойки в размере 250 660,8 руб.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчики, в том числе телеграммой.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Станкомонтаж» / далее – истец, ООО «Станкомонтаж» / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу заводу «ВИЗАС» ( г.Витебск, Республика Беларусь ) / далее – ответчик, ОАО завод «ВИЗАС» / об обязании выполнить работы по наладке и пуску в эксплуатацию Полуавтомата резьбошлифовального с ЧПУ мод.ВЗ-681Ф4, предусмотренные договором №РФ-13-50-05-19 от 28 августа 2018 года, сдать результат работы ООО «Станкомонтаж» в виде рабочего оборудования по месту нахождения оборудования: Челябинская область, г.Челябинск в течение 5 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ОАО завод «ВИЗАС» договорную неустойку в размере 3 917,8 долларов США с последующим начислением 0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки с 26 ноября 2019 года по дату фактического исполнения работ.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил обязать ОАО «ВИЗАС» выполнить работы по наладке и пуску в эксплуатацию Полуавтомата резьбошлифовального с ЧПУ мод.ВЗ-681 Ф4, предусмотренные договором №РФ-13-50-05-19 от 28 августа 2018 года, сдать результат работ в виде рабочего оборудования по месту нахождения оборудования: на площадях ООО НПП «Челябинский инструментальный завод» по адресу: Российская Федерация. Челябинская область. Г.Челябинск, Свердловский тракт, д.38, корпус 4 в течение 5 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ОАО «ВИЗАС» и Унитарного торгово- производственного предприятия «Торговый дом Визмаш» / далее – второй ответчик, Унитарное предприятие «Торговый дом Визмаш» / неустойку за просрочку исполнения работ по договору РФ-13-50-05-19 от 28 августа 2018 года за период с 1 ноября 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 38 080 долларов 53 цента США в размере рублевого эквивалента по курсу Банка России на дату фактического платежа с продолжением начисления неустойки в размере рублевого эквивалента по курсу Банка России на дату фактического платежа на стоимость оборудования 156 712,5 долларов США по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 1 июля 2020 года по день фактического исполнения работ.

Уточнение судом принято, дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

Определением Арбитражного суда от 9 октября 2020 в качестве второго ответчика привлечено Унитарное предприятие «Торговый Дом Визмаш».

ОАО завод «ВИЗАС» представлен отзыв / исх.№08/4314 от 2 сентября 2020 года , согласно которого следует, что специалисты ответчика приступили к выполнению работ по наладке и пуску полуавтомата 17 октября 2019 года и выполнили следующие работы: монтаж, подключение, проверка работоспособности всех систем станка, испытание станка на холостом ходу, проверка геометрической точности станка, проверка комплектности станка, сдача станка по четырем деталям согласно технического задания, проведение вводного инструктажа с представителями ООО «Челябинский Калибр» по работе на станке, без детального углубления по работе СНУП. Акт сдачи-приемки работ подписан с представителями ООО НПП «ЧИЗ».

Второй ответчик Унитарное предприятие «Торговый дом «Визмаш» отзыв не представило.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

28 августа 2018 года между ООО «Станкомонтаж» и ОАО завод «ВИЗАС» заключен договор №РФ-13-50-05-19, по условия которого истец обязался принять в собственность и оплатить товар, ассортимент и количество которого указывается в спецификации №1 / Приложение №1 к договору /.

Ответчик также обязался выполнить работы по наладке и пуску оборудования в эксплуатацию / п.1.2 обозначенного выше договора ,

Цель приобретения оборудования ООО «Станкомонтаж» - вывоз из Республики Беларусь, ввоз в на территорию Российской Федерации ( вид поставки в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Беларусь №183 от 24 февраля 2012 года: поставка товаров дилеру, код 08 ).

ОАО завод «ВИЗАС» является предприятием-изготовителем оборудования.

Цена на оборудование указана в Спецификации №1, сформирована на условиях FCA ВИТЕБСК в терминологии «Инкотермс 2010», включая стоимость упаковки. Цена работы указана в Спецификации №2.

Согласно Дополнительного соглашения №1 от 27 сентября 2018 года валюта платежа по договору российские рубли или доллары США.

Срок и условия передачи оборудования ответчиком указаны в Приложении№1 к договору.

Согласно Спецификации №1 /Приложение №1 к договору/ п.3 ответчик обязался изготовить оборудование в течение шести месяцев от даты поступления денежных средств на расчетный счет в размере 20% от суммы спецификации в размере 31500 долларов США.

Дополнительным соглашением №3 от 29 января 2019 года стороны установили стоимость оборудования в размере 156 712,5 долларов США, дополнительным соглашением №9 от 26 сентября 2019 года сумма договора сторонами изменена до 162 712,5 долларов США.

Согласно Спецификации №2 от 28 августа 2018 года стороны пришли к соглашению, что ответчик должен провести пуско-наладочные работы и обучение персонала на площадке конечного потребителя – ООО НПП «Челябинский инструментальный завод» ( в редакции дополнительного соглашения №3 от 29 января 2019 года).

Этим же соглашением стороны установили, что договор действует до 31 декабря 2019 года.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения поставки.

Существенные условия договора поставки сторонами согласованы, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Спецификации №1 /Приложение №1 к договору/ п.2 Сторона-2 обязуется оплатить оборудование в следующем порядке:

- 2.1. 20% от суммы настоящей Спецификации в размере 31 500,00 долларов США в срок - по 28.09.2018 включительно.

- 2.2. 25% от суммы настоящей Спецификации в размере 39 375,00 долларов США - в течение 45-ти календарных дней от даты проведения первого платежа на условиях п 2.1. настоящего Приложения.

- 2.3. 25% от суммы настоящей Спецификации в размере 39 375,00 долларов США - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления Стороны-2 о готовности базовых узлов (гарантийное письмо, наличие письменных договоров на приобретение комплектующих), но не ранее чем через 70 календарных дней с момента проведения первого платежа на условиях п.2.1 настоящего Приложения. При этом базовые узлы должны быть приняты ОТК Поставщика и готовы к сборке в соответствии с конструкторской документацией.

- 2.4. 20% от суммы настоящей Спецификации в размере 31 500,00 долларов США - в течение 5 (пяти) банковских дней от даты направления счета на оплату после подписания Акта приемочных испытаний оборудования.

- 2.5. 10% от суммы настоящей Спецификации в размере 15 750,00 долларов США - в течение 30-ти календарных дней от даты передачи оборудования.

25 сентября 2018 года истец произвел оплату аванса в размере 31 500 долларов США. Это обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Пунктом 4 спецификации №2 от 28 августа 2018 года предусмотрена обязанность уведомления истцом ответчика о готовности к проведению работ в срок не позднее 60-ти календарных дней от даты передачи оборудования. Датой передачи оборудования является дата отпуска со склада ОАО завод «ВИЗАС» .

10 октября 2019 года истец уведомил ОАО завод «Визас» / исх. №1382 от 10 октября 2019 года о готовности полуавтомата к проведению пуско-наладочных работ.

Согласно п.4.1 обозначенного выше договора качество и комплектность оборудования, качество работ должны соответствовать согласованному сторонами техническому заданию, нормативной документации на продукцию предприятия-изготовителя.

Из пункта 4.2 стороны пришли к соглашению, что приемочные испытания товара производятся на территории ответчика, а также приемка оборудования по количеству и качеству на территории ООО «Станкомонтаж».

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу п. 4.2.1. договора №РФ-13-50-05-19 от 28 августа 2018 приемочные испытания товара производятся на площадке Стороны-1 в

2 этапа:

- с участием ОТК Стороны-1;

- с участием представителя Стороны-2.

На основании п. 4.2.2. договора №РФ-13-50-05-19 от 28 августа 2018 извещение Стороны-1 о готовности оборудования к испытаниям должнобыть отправлено Стороне-2 не позднее, чем за 1 дней до начала испытаний сприложением подтверждающих документов и результатов приемки ОТК Стороны-1. В извещении Сторона-1 определяет дату начала приемочных испытаний не позднее 3- х рабочих дней до истечения срока готовности оборудования, указанного в Приложении №1 к настоящему договору. Допускается досрочное изготовлениеоборудования.

Согласно п. 4.2.3 договора №РФ-13-50-05-19 от 28 августа 2018 Сторона-2 в течение 3-х дней от даты получения извещения Стороны-1 подтверждает свое согласие на участие в приемке оборудования или сообщает другие решения.

Исходя из п. 4.2.4 договора №РФ-13-50-05-19 от 28 августа 2018 по окончании испытаний составляется Акт приемочных испытаний оборудования. Акт приемочных испытаний оборудования подписывается уполномоченными представителями обеих сторон.

В соответствии с п. 4.3.1. договора №РФ-13-50-05-19 от 28 августа 2018 приемка оборудования по количеству осуществляется на основании товаросопроводительных документов, по качеству и комплектности - согласно ТЗ и нормативной документации на продукцию предприятия-изготовителя.

По условиям п. 4.3.2. договора №РФ-13-50-05-19 от 28 августа 2018 в случае обнаружения несоответствия количества и/или качества оборудования Сторона-2 письменно извещает об этом Сторону-1 с приложением акта приемки оборудования по количеству и качеству.

В силу п. 4.3.3 договора №РФ-13-50-05-19 от 28 августа 2018 получив извещение, Сторона-1 должна принять решение по факту недостачи или несоответствия качества и сообщить о нем Сторояе-2 письменно в течение 5-ти рабочих дней.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказывания наличия существенных недостатков возложена на покупателя.

Письмом исх. №1382 от 10.10.19 покупатель уведомил продавца о готовности оборудования к проведению пусконаладочных работ.

17.10.2019г. прибыли специалисты продавца на производственные площади конечного заказчика (ООО Научно-производственное предприятие «Челябинский инструментальный завод», г. Челябинск) с целью проведения работ, приступили к работам, что сторонами не оспаривается.

Работы были предъявлены к сдаче путем направления Акта выполненных работ б/н, без даты.

Письмом исх. № 1520 от 11.11.2019 г. истец направил ответчику мотивированный отказ заказчика от принятия ПНР по дог. № РФ-13-50-05-19 от 28.08.2018 г., по следующим причинам:

- полуавтомат резьбошлифовальный с ЧПУ (числовое программное управление) мод. ВЗ-681Ф4 не сдан и не введен в эксплуатацию;

- по результатам обработки деталей не получено ни одной годной детали, соответствующей чертежу;

- обучение специалистов конечного заказчика ООО Научно-производственное предприятие «Челябинский инструментальный завод» не проведено,таким образом, работы, предусмотренные договором, не выполнены в полном объеме.

В письме № 1520 от 11.11.2019 г. истец просил также ответчика в срок до 15.11.2019 г.:

- обеспечить выезд специалистов ответчика для завершения работ по ПНР и для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в надлежащем виде в срок до 15.11.2019 г..

- доработать СПУП (систему подготовки управляющих программ) с целью получения деталей, соответствующих чертежам;

- Сдать станок по нормам точности, функциональным параметрам, по комплектности;

- обеспечить обучение представителей конечного заказчика.

Письмом исх. № 1555 от 21.11.2019 г. ООО «Станкомоптаж» повторно просило ответчика ОАО завод «Визас» выполнить ПНР и обеспечить сдачу и введение в эксплуатацию полуавтомата резьбошлифоиальпого с ЧПУ (числовое программное управление) мод. ВЗ-681Ф4, также просило оплатить штрафные санкции за просрочку выполнения работ.

27 ноября 2019 г. с целью завершения всего объема пуско-наладочных работ полуавтомата резьбошлифовального с ЧПУ (числовое программное управление) мод. ВЗ-681Ф4 (заводской помер 4) и ввода его в эксплуатацию было проведено совместное скайп - совещание между ООО «Станкомонтаж». ОАО завод "Визас" и конечным заказчиком ООО НИН «ЧИЗ» (ООО Научно-производственное предприятие «Челябинский инструментальный завод»). Составлен письменный протокол скайп-совещапия от 27.11.2019 г., который был подписан 05.12.2019 г. уполномоченным лицом ответчика - И.о директора ОАО завод «ВИЗАС» ФИО2 (протокол № 5 от 23.05.2019 г. заседания наблюдательного совета ОАО Завод «ВИЗАС» г. Витебск Министерство промышленности Республики Беларусь), подпись ФИО2 заверена печатью юридического лица ОАО завод «Визас».

В ходе скайп-совещания ответчик признал, что оборудование не сдано и не принято конечным заказчиком по результатам обработки деталей, что подтверждается проколом указанного совещания.

В результате совещания стороны приняли решение: с целью обеспечения сокращения сроков ввода полуавтомата резьбошлифовадыюго с ЧПУ (числовое программное управление) мод. ВЗ-681Ф4 (зав. номер 4) стороны приняли решение разделить завершение ПНР па два этапа:

1 этап: начало работ с 9 декабря 2019 г.

Объем работ: 1) сдача станка на деталях Тг-95х12-7Н «Колибр - пробка» и РЗ-163 «Насадка» (Приложение № 1): 2) Обучение специалистов конечного заказчика: 3) Ввод в эксплуатацию оборудования.

2 этап: январь 2020 г. Работы должны быть завершены до 31.01.2020 г. Объем работ: Г) Доработка СПУП:2) Сдача стайка на деталях BCSG-168 «11асадка» и PF-89 «Вставка» (приложение № 2): 3) Обучение специалистов конечного заказчика.

Ответчик факт наличия недостатков поставленного оборудования оспаривает.

Истец ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, иными документами факт недостатков товара не подтвердил.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 4.3.1, 4.2.4 договора №РФ-13-50-05-19 от 28 августа 2018 не представил в материалы дела акт испытаний и товаросопроводительные документы.

Товар ответчиком фактически был сдан конечному заказчику, не являющемуся стороной по договору №РФ-13-50-05-19 от 28 августа 2018, доказательств сдачи товара и пуско-наладочных работ истцу в материалы дела представлено не было.

Стороны не оспаривают фактическую сдачу товара конечному заказчику ООО Научно-производственное предприятие «Челябинский инструментальный завод» и нахождение товара у конечного заказчика.

Суд считает, что истцом верно выбран способ защиты права- об исполнении обязательства в натуре (обязании выполнить работы по пуско-наладке и сдаче результата работ).

На основании вышеизложенного, требования истца об обязании ОАО «ВИЗАС» выполнить работы по наладке и пуску в эксплуатацию Полуавтомата резьбошлифовального с ЧПУ мод.ВЗ-681 Ф4, предусмотренные договором №РФ-13-50-05-19 от 28 августа 2018 года, сдать результат работ в виде рабочего оборудования по месту нахождения оборудования: на площадях ООО НПП «Челябинский инструментальный завод» по адресу: Российская Федерация. Челябинская область. Г.Челябинск, Свердловский тракт, д.38, корпус 4 в течение 5 календарных дней с даты вступления решения в законную силу обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения работ по договору РФ-13-50-05-19 от 28 августа 2018 года за период с 1 ноября 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 38 080 долларов 53 цента США в размере рублевого эквивалента по курсу Банка России на дату фактического платежа с продолжением начисления неустойки в размере рублевого эквивалента по курсу Банка России на дату фактического платежа на стоимость оборудования 156 712,5 долларов США по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 1 июля 2020 года по день фактического исполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Па основании п. 7.1 договора №РФ-13-50-05-19 от 28 августа 2018 , в случай просрочки исполнителем выполнения пуско-наладочных работ, исполнитель обязуется выплатить заказчику штраф в размере 0.1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

28.02.2019 г. между ОАО завод «Визас», ООО «Станкомонтаж» и Унитарным предприятием «Торговый дом Визмаш» (второй ответчик) заключено трехстороннее соглашение о солидарной ответственности в отношении договора РФ-13-50-05-19 от 28.08.2018г.

Согласно п. 1 указанного соглашения, Унитарное предприятие «Торговый дом Визмаш» обязуется отвечать перед ООО «Станкомонтаж» солидарно и в полном объеме с ОАО завод «Визас» за исполнение, просрочку исполнения, не исполнение последним обязательств по договору РФ-13-50-05-19 от 28.08.2018.

В соответствии с и. 3 указанного Соглашения, под обязательствами по договору в рамках настоящего соглашения стороны понимают: обязательство по поставке оборудования, работы но наладке и пущу оборудования в эксплуатацию, уплату неустойки (пени), возмещение убытков, судебных издержек но взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ОАО завод «Визас».

В силу и. 6 указанного Соглашения ООО «Станкомонтаж» вправе требовать исполнения как от ОАО завод «Визас» и Унитарного предприятия «Торговый дом Визмаш» совместно, так и от любой из сторон в отдельности, притом как полностью так и в части долга.

Согласно п. 7 указанного Соглашения ОАО завод «Визас» и Унитарное предприятие «Торговый дом Визмаш» остаются обязанными до тех пор, пока обязательство по договору не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 СТ. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом представлен следующий уточненный расчет неустойки:

- специалисты Продавца прибыли, приступили к работам, дата начала работ -17.10.10г.

- срок проведения работ - 10 рабочих дней (с 18.10.2019 по 31.10.2019 включительно).

- период начисления штрафа: с 01.11.2019 по 30.06.2020 - 243 дня

- стоимость оборудования: 156 712.50 долларов США

156 712.50x 0,1% 156.71 долларов США за одни день просрочки 156.71 х 243 дня 38 080.53 долларов США.

Таким образом, штраф за не сдачу станка и не проведение пуско-наладочных работ составил 38 080,53 долларов США.

Судом расчет неустойки ситца проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга обоснованно, правомерно.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Станкомонтаж" удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество завод «ВИЗАС» (УНП 300000436) выполнить работы по наладке и пуску в эксплуатацию Полуавтомата резьбошлифовального с ЧПУ мод. ВЗ-681Ф4, предусмотренные договором №РФ-13-50-05-19 от 28.08.2018г., сдать результат работ обществу с ограниченной ответственностью «Стапкомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в виде рабочего оборудования по месту нахождения оборудования: на площадях ООО Научно-производственное предприятие «Челябинский инструментальный завод» по адресу: <...> в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества завод «ВИЗАС» (УНП 300000436) и Унитарного торгово - производственного предприятия «Торговый дом Визмаш» (УНП 391722104) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Станкомонтаж" неустойку в размере 38 080,53 (тридцать восемь тысяч восемьдесят) долларов 53 цента США в размере рублевого эквивалента по курсу Банка России на дату фактического платежа, взыскать неустойку в размере рублевого эквивалента по курсу Банка России на дату фактического платежа на стоимость оборудования 156 712,50 долларов США по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2020 г. по день фактического исполнения работ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 319 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева