Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А40-305460/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

24. 05. 2019 года. Дело № А40-305460/18-43-2452

Резолютивная часть решения объявлена 14. 05. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 05. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Кирсанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО Энергетики и Электрификации " Центрэлектросетьстрой " (ОГРН <***>)

к ООО " Рамтек " (ОГРН <***>)

о взыскании 2 332 281 руб. 35 коп. – неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – Бука А.В., доверенность б/н от 06.05.2019 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 2 332 281 руб. 35 коп. – неосновательного обогащения, на основании статей 309, 310, 395, 702, 708 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2018г. по делу №А40-88455/2017-66-142 ЗАО Энергетики и электрификации «Центрэлектросетьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ЗАО Энергетики и электрификации «Центрэлектросетьстрой» утвержден ФИО1, регистрационный номер -15558, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, а/я 8, являющегося членом Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» (127473, <...>, этаж 4).

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Между ЗАО Энергетики и Электрификации«Центрэлектросетьстрой» (в дальнейшем ЗАО «ЦЭСС») и ООО «Рамтек» 27 февраля 2015г. был заключен договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ № 16/04-15.

Данный договор у конкурсного управляющего отсутствует, поскольку не был передан должником, однако все необходимые данные присутствуют в первичных документах из которых следует, что между сторонами существовали отношения, регулируемые главой ГК РФ "Подряд".

Исходя из актов о приемке выполненных работ видно, что заказчик (ЗАО "ЦЭСС") поручает, а подрядчик (ООО "Рамтек") принимает на себя подряд на комплекс строительно-монтажных работ по строительству внеплощадочных инженерных сетей 20 кВ от ЖК "Дрожжино" до мкр. "Боброво". Участок №1 до границы проектирования круга автодороги мкр. "Дрожжино-2" при строительстве жилого микрорайона по строительному адресу: МО, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, вблизи деревни Дрожжино, мкр. "Дрожжино-2", а заказчик, в свою очередь, согласно обычиям делового оборота и положениям ГК РФ, обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Истец произвел авансирование работ, указанных выше, на общую сумму 3 400 000 руб. 00 коп., что подтверждено выпиской, предоставленной ПАО "Промсвязьбанк", согласно которой указанная сумма была перечислена 03 апреля 2015г. на расчетный счет ООО "Рамтек". Основание платежа: "Аванс по договору подряда № 16/04-15 от 27.02.2015г. на работы по строительству внутриплощадочных сетей 20кВ. Счет № 38 от 02.04.2015г."

В свою очередь, выполняя свои обязательства по договору строительного подряда, ответчик произвел строительные работы всего на общую сумму 1 067 718 руб. 65 коп., что подтверждается следующими документами, подписанными уполномоченными лицами сторон и заверенными оттисками печати: КС-2 № 1 от 31.12.2015г., КС-3 № 1 от 31.12.2015г.;

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в п. 1. ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как было указано выше, ответчик не произвел предусмотренные договором строительного подряда № 16/04-15 от 27.02.2015г. работы. При этом неосновательное обогащение ответчика составило сумму в размере 2 332 281 руб. 35 коп., выразившееся в разнице между стоимостью выполненных и принятых работ и выплатой денежных средств.

Как указано в п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом от 16 ноября 2018г. конкурсный управляющий, руководствуясь абз. 4 п. 3 ст. 129, п.п. 1-3 ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 715 ГК РФ, отказался от исполнения обязательств по договору строительного подряда № 16/04-15 от 27.02.2015г.

В следствие указанного, ответчик обязан вернуть неосновательное обогащение, полученное им от истца в размере 2 332 281 руб. 35 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ закреплено правило запрета одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 332 281 руб. 35 коп. - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Рамтек " (ОГРН <***>):

- в пользу ЗАО Энергетики и Электрификации " Центрэлектросетьстрой " (ОГРН <***>) 2 332 281 руб. 35 коп. – неосновательного обогащения;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 34 661 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов