Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А53-6876/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6876/2018
13 сентября 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО2, представителя ФИО3, доверенность от 10.04.2018,

от заинтересованного лица: представителей ФИО4, доверенность от 22.12.2017, ФИО5, доверенность от 22.12.2017,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11603 от 23.11.2017 года.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования.

Представители заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В процессе рассмотрения дела заявитель и заинтересованное лицо представляли суду дополнительные обоснования своих доводов и возражения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили и поддержали свои доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него и дополнениях к ним.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, проверив обоснованность доводов сторон, судом установлено следующее.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП ФИО2 28.04.2017 года в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки № 60590 от 18.08.2017, который был вручен представителю налогоплательщика, действующей на основании доверенности.

ИП ФИО2 воспользовавшись правом, предусмотренным п.6 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ), представил письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки № 60590 от 18.08.2017 года.

По итогам рассмотрения акта № 60590 от 18.08.2017, материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, в соответствии с п.6 ст. 101 НК РФ налоговой инспекцией было вынесено решение № 167 от 28.09.2017 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

27.10.2017 налоговой инспекцией была составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, которая была вручена представителю налогоплательщика.

Материалы проверки, представленные письменные возражения налогоплательщика и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены налоговой инспекцией 23.11.2017, и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11603 от 23.11.2017, согласно которому ФИО2 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по расходам от продажи имущества, заявленном в размере 12 262 500,00 рублей.

Решением УФНС РФ по Ростовской области № 15-16/494 от 13.02.2018 апелляционная жалоба ИП ФИО2 на решение № 11603 от 23.11.2017 ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области оставлена без удовлетворения.

Предприниматель не согласился с решением ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 23.11.2017 № 11603, что послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд.

В рассматриваемом судом заявлении, в том числе указано, что полученный заявителем доход от продажи квартир в размере 12 262 500,00 руб. должен быть включен в налогооблагаемую базу по УСН. Доходы от передачи в муниципальную собственность жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот произведена в рамках Закона РФ от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» на льготных условиях (без получения прибыли) и не может быть квалифицирована как предпринимательская деятельность. Доходы от передачи жилых помещений в муниципальную собственность в размере 12 262 500 рублей и расходы, уменьшающие доход от реализации жилых помещений на сумму 13 622 638 рублей должны быть отражены в декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год. Налоговым органом, по мнению заявителя, допущены процессуальные нарушения, в том числе п.8 ст.101 НК РФ, поскольку не дана оценка существенным для дела обстоятельствам, так как не были учтены доводы и документы, представленные налогоплательщиком с возражениями.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальными предпринимателями признаются лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Из этого следует, что после государственной регистрации индивидуального предпринимателя его имущество может использоваться для целей предпринимательской деятельности.

В соответствии с действующим законодательством индивидуальные предприниматели при государственной регистрации подают в налоговые органы заявление, указывая виды экономической деятельности, которыми предполагают заниматься. На основании поданных данных в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей вносится информация в виде кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не на определенные виды экономической деятельности. Поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.04.2006. С момента регистрации применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы».

Основной вид деятельности: «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (код ОКВЭД 46.73).

Также, налогоплательщиком заявлены дополнительные виды деятельности: «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.2), «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20), «Разборка и снос зданий» (код ОКВЭД 43.11), «Подготовка строительной площадки» (код ОКВЭД 43.12), «Производство земляных работ» (код ОКВЭД 43.12.3), «Производство прочих отделочных и завершающих работ» (код ОКВЭД 43.39), «Производство кровельных работ» (код ОКВЭД 43.91), «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки» (код ОКВЭД 43.99), «Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями» (код ОКВЭД 46.74), «Торговля оптовая неспециализированная» (код ОКВЭД 46.9), «Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.78.9).

16.06.2017 г. ИП ФИО2 представил в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, с отраженной суммой полученных доходов в размере 29 074 907,00 руб., суммой налога, подлежащей уплате в бюджет – 1 166 593,00 руб.

Также налогоплательщиком представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год как физическим лицом (код плательщика 760).

Согласно данным декларации 3-НДФЛ за 2016 год налогоплательщиком отражена сумма полученного дохода в размере 12 262 500,00 руб. и заявлена сумма налоговых вычетов в виде документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 12 262 500,00 руб.

Из анализа документов, полученных в ходе проведения проверки, установлено, что 07.10.2016г. ФИО2 с Администрацией Андреево-Мелентьевского сельского поселения был заключен договор аренды земельного участка № 10, согласно которого Администрация Андреево-Мелентьевского сельского поселения (Арендодатель) предоставляет ФИО2 (Арендатору) в аренду земельный участок с видом разрешенного использования: малоэтажная застройка (строительство социального жилья для детей-сирот), расположенный по адресу: <...>.

10.10.2016 г. ФИО2 оформлен договор подряда №2016/3 на выполнение строительных работ с ООО «КристАл», генеральным директором и учредителем которого является сам ФИО2 Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Одноэтажный жилой дом» расположенный по адресу: Ростовская обл. Неклиновский р-он, п. Сухосарматка д.7А. Согласно договору подряда дата окончания выполнения работ 25.12.2016.

Право собственности на построенные квартиры зарегистрировано 25.11.2016 г. на ФИО2 под кадастровыми номерами 61:26:0090201:873, 61:26:0090201:874, 61:26:0090201:875, 61:26:0090201:876, 61:26:0090201:877, 61:26:0090201:878, 61:26:0090201:879, 61:26:0090201:880, 61:26:0090201:882, 61:26:0090201:883, 61:26:0090201:885, 61:26:0090201:886, 61:26:0090201:887, 61:26:0090201:888, 61:26:0090201:889.

19.12.2016г. ФИО2(Продавец) заключил муниципальные контракты № 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280 с Администрацией Неклиновского района (Покупатель) на приобретение на первичном и вторичном рынках в муниципальную собственность жилых помещений для обеспечения жильём детей-сирот, расположенных по адресам: Ростовская <...>.

Согласно муниципальным контрактам и дополнительным соглашениям, продавец ФИО2 выступает как физическое лицо. Это согласуется с п.18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №219, который не предусматривает указания в данном реестре информации о наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с муниципальными контрактами в муниципальную собственность безвозмездно перешло 21/271 доли жилого помещения каждой из указанных квартир. Остальная часть построенного ИП ФИО2 жилья была куплена администрацией Неклиновского района. Цена жилых помещений (квартир), подлежащих купле-продаже, установлена заключенными ИП ФИО2 с администрацией Неклиновского района муниципальными контрактами.

Количество жилых квартир, проданных по вышеуказанной сделке с администрацией, составляет 15 единиц. Квартиры расположены по адресу: ул. Чехова, 7-А, с 01 по 15 номер, с. Сухосарматка, Неклиновский район, Ростовская область.

Согласно муниципальным контрактам № 266-280 от 19.12.2016 в муниципальную собственность приобретается (оплачивается) 250/271 доли жилого помещения за 817500,00 руб. каждой из квартир (кв. 1-15).

29.12.2016г. на расчетный счет ИП ФИО2 от Администрации Неклиновского района поступили денежные средства в сумме 12 262 500,00 руб. за приобретенные в муниципальную собственность жилые помещения (квартиры) согласно заключенным муниципальным контрактам № 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280.

В качестве документально подтвержденных расходов, уменьшающих доход от реализации квартир, представлены товарные чеки на общую сумму 13 622 638, 00 руб. Расходы по приобретению строительных материалов были понесены после регистрации вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены статьей 220 Налогового кодекса, в частности, на имущественный налоговый вычет при продаже имущества.

На основании пп.1 п.2 ст.220 НК РФ указанный имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп.1 п.2 ст.220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ).

При этом на основании пп.4 п.2 ст.220 НК РФ положения пп.1 п.1 ст.220 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае вышеперечисленные объекты недвижимости, проданные ИП ФИО2, по своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных нужд налогоплательщика). В связи с чем, указанные объекты предполагались к использованию не в личных целях в качестве физического лица, а исключительно в целях ведения предпринимательской деятельности.

Фактически ИП ФИО2 на арендованном земельном участке был построены жилые помещения, количество которых указывает об изначальном намерении использовать имущество в коммерческих целях, для дальнейшей их перепродажи с целью получения прибыли (дохода).

Доказательств, свидетельствующих, что строительство квартир осуществлялось предпринимателем в личных целях, для улучшения жилищных условий, для проживания членов семьи, других родственников и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, предпринимателем не представлено.

Согласно заключенному ФИО2 с Администрацией Андреево-Мелентьевского сельского поселения договору аренды земельного участка № 10 от 07.10.2016г., взятый ФИО2 в аренду земельный участок изначально был предназначен для малоэтажной застройки (строительство социального жилья для детей-сирот), что свидетельствуют о том, что приобретение земельного участка было произведено предпринимателем не в личных целях, а в рамках предпринимательской деятельности.

Таким образом, аренда земельного участка, строительство жилого многоквартирного дома и дальнейшая его реализация осуществлялась ИП ФИО2 в рамках осуществления предпринимательской деятельности, связанной со строительством и продажей недвижимого имущества.

Следовательно, доход, полученный предпринимателем от реализации спорных объектов, подлежит налогообложению в соответствии с гл. 26.2 НК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателем создана схема для уменьшения налогооблагаемой базы, так как перечисленные объекты недвижимости, реализованные предпринимателем ФИО2, по своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных нужд налогоплательщика). В связи с чем, указанные объекты предполагались к использованию не в личных целях в качестве физического лица, а исключительно в целях ведения предпринимательской деятельности.

Более того, личная заинтересованность предпринимателя состояла в том, что данная деятельность была направлена на получение прибыли (дохода) ООО «КристАл», в котором заявитель являлся одним из учредителей и генеральным директором.

Довод заявителя о том, что о им фактически прибыль не получена и реализация квартир произведена по ценам ниже рыночных, что подтверждается экспресс-оценкой №18051-О-18 от 28.03.20-18 и 317051-О-16 от 28.03.2018 судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вместе с тем, само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Судом исследованы представленные экспресс-оценки и установлено, что оценка произведена только по затратному подходу, при этом сравнительный и доходный подходы не применялись. Вместе с тем, затратный подход не свидетельствует о реальной цене сложившейся на рынке жилья, так как в самом заключении оценщик указывает, что квартирный рынок в данном регионе не является развитым и не характеризуется достаточным количеством объектов для сравнения.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в ЕГРИП заявлены виды деятельности, которые предполагают полный цикл от производства земляных работ, так и работ по строительству жилых и нежилых помещений. Следовательно, предприниматель ФИО2 мог самостоятельно выполнять указанные работы без привлечения подрядной организации, снизив затраты и получить прибыль.

Налоговой инспекцией доказано, что строительство квартир осуществлялось предпринимателем не в личных целях, для улучшения жилищных условий, для проживания членов семьи, других родственников и иных, а также не в иных не связанных с предпринимательской деятельностью целях.

Суд отклоняет довод заявителя о том, письмами Минфина РФ от 27.04.2016 №03-11-11/24293,, от 18.04.2016 №03-11-11/22134, от 21.06.2016 №03-11-11/35847 определена правовая позиция и доходы, полученные предпринимателем от реализации недвижимого имущества, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, по следующим основаниям.

Указанные письма Минфина Российской Федерации не содержат правовых норм, и не являются нормативным актом. Данные письма имеют информационно-разъяснительных характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Довод заявителя о том, что в решении налоговой инспекции в нарушение пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса не указаны все доводы заявителя и им не дана оценка, судом не принимается, так как не являются основанием для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям налогового законодательства.

Налоговый кодекс не содержит безусловного основания для признания решения не соответствующему налоговому законодательству в случае не указания всех доводов налогоплательщика в оспариваемом решении в нарушение пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не установлено иных процессуальных нарушений при принятии инспекцией оспариваемого решения, влекущих признания решения не соответствующим Налоговому кодексу.

Довод заявителя о том, что фактически деятельность им была осуществлена в рамках Федерального закона Российской Федерации «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве) от 11.08.1996 №135-ФЗ, судом отклоняется, так как только по 2 кв.м. с каждой квартиры переданы администрации на безвозмездной основе, остальная часть квартиры была реализована в соответствии с муниципальными контрактами и оплачена.

Вышеуказанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2018 по делу № А53-6875/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018.

Довод заявителя о том, что совершение сделок (операций покупки и продажи собственного жилого недвижимого имущества) не было заявлено ИП ФИО2 в качестве вида предпринимательской деятельности, осуществляемой как индивидуальным предпринимателем, подлежит отклонению.

Суд пришел к выводу, что фактически деятельность предпринимателя по строительству и последующей реализации квартир являлась предпринимательской и направлена на получение прибыли. Кроме того, владение квартирами составляло менее одного месяца, налогоплательщик не был зарегистрирован в данных квартирах, не заключал договоры на жилищно-коммунальное обслуживание указанных объектов недвижимости, не использовал их в личных целях.

Доходы от предпринимательской деятельности, подпадающие под виды деятельности, указанные ИП при регистрации, признаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности. Доходы от продажи недвижимости рассматриваются как доходы от предпринимательской деятельности и должны учитываться в качестве доходов в целях уплаты налога в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.

Суд считает, что строительство и продажа спорных помещений совершены ИП ФИО2 в ходе осуществления им предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли от реализации недвижимого имущества, в связи с чем, налоговой инспекцией правомерно сделан вывод о том, что доход от продажи этого имущества непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

В связи с чем, вывод в оспариваемом решении, что ИП ФИО2 неправомерно в декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год отражены доходы, полученные от продажи жилых помещений в размере 12 262 500,00 руб., и заявлен имущественный налоговый вычет при продаже указанного имущества, является обоснованным.

Таким образом, налоговой инспекцией правомерно установлено, что налогоплательщиком ФИО2 завышена налоговая база в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ на сумму 12 262 500, 00 рублей.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11603 от 23.11.2017 следует отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требованием судом отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Твердой