Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А12-6652/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«08» октября 2019 года Дело № А12-23451/2019


Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Гладышева О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Х.П. Езиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (далее - ПАО «Сбербанк России») о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград, адрес регистрации: 403003, <...>) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.12.2018, ФИО1 предъявлен паспорт,



У С Т А Н О В И Л:

05.07.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 112.07.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-23451/2019.

В обоснование заявления указано, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Банк) и гр. Бусенко (после изменения фамилии-Никулина) Аленой Владимировной (Заёмщик), и гр. ФИО3 был заключён кредитный договор № <***> от 06 декабря 2013 года на сумму 1 810 000,00 руб. на срок 180 мес. под 11,25 % годовых для «Приобретения готового жилья» на: приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: 403003, <...>.

18.12.2013 Банк, согласно Заявления созаёмщика на зачисление кредита «18» декабря 2013 года произвел зачисление суммы кредита в размере 1 810 000,00 руб.

Условием п. 2.1 и 2.1.1 Кредитного договора определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору созаёмщики предоставляют Кредитору залог (ипотеку) двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 403003 <...> кадастровый/условный номер 34:03:000000:16036 (именуемая предмет залога); залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 10 Закладной от 06.12.2013 оценочная стоимость предмета залога составляет 2 310 000,00 руб., залоговая стоимость предмета залога- 2 079 000,00 руб. Согласно п. 1 Закладной от 06.12.2013 залогодателем являются Должник и ФИО3

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору в период с 18.05.2018 по настоящее время Банком к созаемщикам в Дзержинский районный суд г. Волгограда (далее - суд) подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом 18.04.2019 по делу №2-2067/2019 вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <***> от 06.12.2013 в размере 1 621 956,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 309,78 рублей. Указанным решением расторгнут кредитный договор № <***> от 06.12.2013, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 34:03:000000:16036, установив начальную продажную стоимость в размере 2 080 000,00 руб.

23.05.2019 решение суда от 18.04.2019 по делу №2-2067/2019 вступило в законную силу; Банком получены исполнительные листы серии ФС № 025718411 (ФИО1) и серии ФС № 025718412 (ФИО3), 28.06.2019 исполнительные листы направлены в службу судебных приставов.

Согласно выписки из ЕГРН от 30.04.2019 №КУВИ-001/2019-9872670 квартира находится в собственности у созаёмщиков Должника и ФИО3 и обременена ипотекой в пользу банка.

Наличие предмета залога подтверждается Актом проверки наличия и сохранности недвижимого имущества от 31.01.2019.

Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на день заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку погашение задолженности ФИО1 не производилось, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Должником представлены документы по п. 2 ст. 47, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве суду, пояснения, из которых следует, что в настоящий момент должник ФИО1 трудовую деятельность не осуществляет, иной источник дохода отсутствует, имеет несовершеннолетнего ребенка, указано на наличие имущества в виде ? доли в праве на квартиру, данное имущество заложено в пользу банка Банка, иного имущества не имеет, в ССП возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО1 задолженности.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель должника ходатайствовал о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.10.2019.

Судом установлено, что ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным в связи с отсутствием у должника источника доходов, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ее несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества.

Системный анализ норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации долгов, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

У суда отсутствуют основания полагать, что должник имеет доход, достаточный для удовлетворения требований кредиторов, поскольку такие доказательства суду не представлены, что свидетельствует об отсутствии у должника доходов, достаточных для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Учитывая установленный судом значительный размер задолженности перед кредитором более 1723458,75 рублей, наличие в деле доказательств, подтверждающих отсутствие у гражданина источника дохода, позволяющего произвести расчеты с кредиторами, то формальное введение в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов не способствует достижению баланса между целью процедуры банкротства граждан, как реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение и необходимостью защиты законных прав кредиторов, влекущее, для должника дополнительные расходы за указанную процедуру.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества (Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 30 марта 2018 N Ф06-31493/2018).

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пунктом 8 статьи 5 ФКЗ от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьей 16 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из п. 4 ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии и сохранности залогового имущества.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представлена суду кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, а также документы, свидетельствующие о соответствии данной кандидатуры требованиям Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Статья 20.2 Закона о банкротстве содержит требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (пункт 1). Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, в том числе, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим должника, поскольку его кандидатура, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы, которая выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена процедура.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 213.2, 213,4, 213.6, 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184-185 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград, адрес регистрации: 403003, <...>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград, адрес регистрации: 403003, <...>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

Финансовым управляющим должника утвердить ФИО5, участника Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», адрес для направления корреспонденции: 400119, <...>.

Включить в третью очередь реестра требования кредиторов требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1, вытекающее из кредитного договора <***> от 06 декабря 2013 года, в размере 1 723 458,75 руб. из которых: задолженность по просроченной ссудной задолженности в размере- 1 550 429,14 руб.; задолженности по просроченным процентам за кредит в размере- 123 183,51 руб.; задолженности по неустойке в размере - 33 536,32 руб.; задолженности по судебным расходам по оплате госпошлины в размере - 16 309,78 руб., в составе обязательств, обеспеченных залогом имущества должника, а именно:

- назначение: жилое помещение; наименование: квартира; этаж №4; площадь 53,2 кв. м.; адрес: Волгоградская область, Городищенский р-н., <...>; кадастровый номер 34:03:000000:16036.

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества гражданина назначить на 04.03.2020 на 08 час. 55 мин. в помещении арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, <...>, пятый этаж, каб. 517.

Финансовому управляющему в срок до 28.02.2020 представить мотивированное документально подтвержденное ходатайство о продлении либо завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.




Судья О.С. Гладышева