Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А76-39154/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39154/2021
10 августа 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по финансового управляющего ФИО2 ФИО3, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции», ОГРН <***>,г. Челябинск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: общества с ограниченной ответственностью "ТЗК - УРАЛ", ОГРН <***>, г. Челябинск об обязании предоставить документы,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, г. Челябинск (далее – истец, ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3), 08.11.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Промышленные инвестиции»), о предоставлении документов (л.д. 5-7):

1) Отчёты о движении денежных средств, расшифровки счетов бухгалтерского учета: основные средства и товары, долгосрочные и краткосрочное финансовые вложения, денежные средства, дебиторская задолженность за период за 2020 г.;

2) Журнал учета счетов-фактур и книги покупок и продаж за период с 01.01.2020г. по 07.09.2021г.;

3) Договоры, заключённые обществом (а также все приложения и дополнительные соглашения к таким договорам) за период с 01.01.2020 г. по 07.09.2021;

4) Все дополнительные соглашения и приложения, ко всем заключённым обществом договорам поручительства, залога и займа, если такие дополнительные соглашения и приложены были заключены за период с 01.01.2017 по 07.09.2021;

5) Перечень банков, в которых у общества имелись или имеются расчетные счета за период с 01.01.2020 г. по 07.09.2021 г. (а также перечень таких расчетных счетов);

6) Банковские выписки о движении денежных средств по всем счетам обществ, действующим (и действовавшим) в период с 01.01.2020 года по 07.09.2021 года, с указанием участников операции (ИНН, ОГРН при наличии), суммы платежа, назначение платежа;

7) Информацию, касающиеся сделок (односторонних сделок) общества, являющихся в соответствии с ФЗ «14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупными сделками и (или_ сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок, а также копии соответствующих договоров ( и все приложения и дополнительные соглашения к таким договорам) (за период с 01.01.2020 г. по 07.09.2021г.);

8) Отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществами совершались сделки, которые в соответствии с ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность (за период с 01.01.2020 г. по 07.09.2021г.);

9) Документы бухгалтерского учета обществ за период с 01.01.2020 г. по 07.09.2021г. (в том числе, но не ограничиваясь: первичные учетные документы).

Определением суда от 22.12.2021 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания – на 10.03.2022 (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. судьей Шумаковой С.М., дело № А76-39154/2021 передано на рассмотрение судье Шумаковой С.М. (л.д. 47).

Протокольным определением от 10.03.2022 суд подготовку дела к судебному разбирательству завершил, перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании (л.д. 48).

10.07.2023 суд определил привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ ООО "ТЗК - УРАЛ", ОГРН <***>, г. Челябинск, Челябинская область (л.д.133).

Определением суда от 10.07.2023 судебное заседание отложено на 03.08.2023 (л.д. 133).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчики третье лицо о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 40, 43-44), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Истец своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

02.08.2023 в суд от третьего лица поступило письменное мнение на исковое заявление (л.д. 45), согласно которому ООО "ТЗК – Урал" иск не поддержало, указало, что не имеет интереса в рассмотрении дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 54-55).

В суд от истца поступило письменное мнение на исковое заявление (л.д. 72-73).

Истцом также представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд обязать ответчика представить следующие документы:

1) Отчёты о движении денежных средств, расшифровки счетов бухгалтерского учета: основные средства и товары, долгосрочные и краткосрочное финансовые вложения, денежные средства, дебиторская задолженность за период за 2020 г., за 2021 г.;

2) Журнал учета счетов-фактур и книги покупок и продаж за период с 01.01.2020г. по 15.04.2022г.;

3) Договоры, заключённые обществом (а также все приложения и дополнительные соглашения к таким договорам) за период с 01.01.2021 г. по 15.04.2022;

4) Все дополнительные соглашения и приложения, ко всем заключённым обществом договорам поручительства, залога и займа, если такие дополнительные соглашения и приложены были заключены за период с 15.04.2022 по 15.04.2022;

5) Перечень банков, в которых у общества имелись или имеются расчетные счета за период с 01.01.2021 г. по 15.04.2022 г. (а также перечень таких расчетных счетов);

6) Банковские выписки о движении денежных средств по всем счетам обществ, действующим (и действовавшим) в период с 01.01.2020 года по 15.04.2022 года, с указанием участников операции (ИНН, ОГРН при наличии), суммы платежа, назначение платежа;

7) Документы бухгалтерского учета обществ за период с 01.01.2021г. по 15.04.2022г. (в том числе, но не ограничиваясь: первичные учетные документы).

Также истец просил установить судебную неустойку на случай неисполнения решения Арбитражного суда Челябинской области по настоящему заявлению в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с момента вступления в законную силу судебного решения по дату фактического исполнения решения суда (л.д. 69-71).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком на основании ст. 131 АПК РФ представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 96-97).

30.01.2023 в суд от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд обязать ответчика представить следующие документы:

1) Отчёты о движении денежных средств, расшифровки счетов бухгалтерского учета: основные средства и товары, долгосрочные и краткосрочное финансовые вложения, денежные средства, дебиторская задолженность за период за 2020 г., за 2021 г.;

2) Договоры, заключённые обществом (а также все приложения и дополнительные соглашения к таким договорам) за период с 01.01.2021 г. по 15.04.2022;

3) Перечень банков, в которых у общества имелись или имеются расчетные счета за период с 01.01.2021 г. по 15.04.2022 г. (а также перечень таких расчетных счетов);

4) Банковские выписки о движении денежных средств по всем счетам обществ, действующим (и действовавшим) в период с 01.01.2020 года по 15.04.2022 года, с указанием участников операции (ИНН, ОГРН при наличии), суммы платежа, назначение платежа;

5) Документы бухгалтерского учета обществ за период с 01.01.2021г. по 15.04.2022г. (в том числе, но не ограничиваясь: счета на оплату, платежные документы (бланки строгой отчетности), товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры).

Также истец просил установить судебную неустойку на случай неисполнения решения Арбитражного суда Челябинской области по настоящему заявлению в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с момента вступления в законную силу судебного решения по дату фактического исполнения решения суда (л.д.102-103).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком на основании ст. 131 АПК РФ представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 109-110).

05.04.2023 в суд от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд обязать ответчика представить следующие документы:

1) Отчёты о движении денежных средств, расшифровки счетов бухгалтерского учета: основные средства и товары, долгосрочные и краткосрочное финансовые вложения, денежные средства, дебиторская задолженность за период за 2020 г., за 2021 г.;

2) Договоры, заключённые обществом (а также все приложения и дополнительные соглашения к таким договорам), в том числе соглашения заключенные в период с 01.01.2021 по 15.04.2022;

3) Перечень банков, в которых у общества имелись или имеются расчетные счета за период с 01.01.2021 г. по 15.04.2022 г. (а также перечень таких расчетных счетов);

4) Банковские выписки о движении денежных средств по всем счетам обществ, действующим (и действовавшим) в период с 01.01.2020 года по 15.04.2022 года, с указанием участников операции (ИНН, ОГРН при наличии), суммы платежа, назначение платежа;

5) Документы бухгалтерского учета обществ за период с 01.01.2021 г. по 15.04.2022 г. (счета на оплату, платежные документы (бланки строгой отчетности), товарные накладные, акты выполненных работ, счета фактуры).

Также истец просил установить судебную неустойку на случай неисполнения решения Арбитражного суда Челябинской области по настоящему заявлению в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с момента вступления в законную силу судебного решения по дату фактического исполнения решения суда (л.д.120).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

03.08.2023 в суд от третьего лица поступило письменное мнение на исковое заявление (л.д. 137).

03.08.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью ФИО2 (л.д. 138).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии с ч.4.1. ст.38 АПК РФ по месту государственной регистрации юридического лица, указанного в ст.225.1. АПК РФ – г. Челябинск, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В обоснование своих требований истец ссылается на неисполнение обществом «Промышленные инвестиции» обязанности передать ему документы, как участнику общества.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п.3 ч.1 ст.225.1 арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

ООО «Промышленные инвестиции» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2009 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 22).

ООО "ТЗК-Урал" является участником ООО «Промышленные инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с долей в уставном капитале 50 % (Пятьдесят процентов).

Иным участником общества является ФИО2 (родной брат заявителя) - доля в уставном капитале 50 %.

Директором ООО «Промышленные инвестиции» является ФИО4.

Начиная с 2015 года, между ФИО2 и ФИО2 имеет место корпоративный конфликт, который охватил девять хозяйственных обществ, в числе которых:

1. ООО «ЮжУралБизнес» (1027403767060, ИНН <***>);

2. ООО «ТЗК-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3. ООО «Компьютер ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

4. ООО «Компьютер ЛТД-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

5. ООО «Старт-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

6. ООО «Промышленные инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

7. ООО «Бизнес-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

8. ЗАО «Троицкий рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

9. ЗАО «Трикон-абразив-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

В качестве доказательств наличия корпоративного конфликта могут рассматриваться многочисленные дела, рассмотренные или рассматриваемые в настоящий момент арбитражными судами (см. дела № А76-22088/2015, А76-25019/2015, А76-25569/2016, А76-30318/2017, А76-33353/2017, А76-33357/2017, А76-33358/2017, А76-33359/2017, А76-33361/2017, А76-33362/2017, А76-33364/2017, А76-32541/2018, А76-2987/2019, А76-30245/2019, А76-30247/2019, А76-30248/2019, А76-30251/2019, А76-30256/2019, А76-30257/2019, А76-38422/2019, А76-38423/2019).

На основании изложенного суд делает вывод о том, что истец обладает правом на предъявление иска об истребовании информации и документов у общества, участником которого он является.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2018 по делу № А76-32541/2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника гражданина ФИО2.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2019 по делу № А76-32541/2018 (резолютивная часть от 27.09.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Согласно справке № 312/02-26-20-2020 от 19.05.2020, представленной нотариусом ФИО5, ФИО2 умер 16.05.2020.

Финансовый управляющий ФИО3 обращался с запросом исх. №САА-787 от 20.01.2022 в ООО «ТЗК-Урал» о предоставлении документов.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве также установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Так, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статья 20.3 Закона о банкротстве).

При этом физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статья 20.3 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что в целях реализации своих полномочий на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий наделен правом запрашивать у соответствующих лиц ряд сведений, в том числе информацию о должнике, принадлежащем ему имуществе, контрагентах и обязательствах должника, а на лиц, обладающих такой информацией, возложена обязанность по ее предоставлению арбитражному управляющему.

В рассматриваемом случае, необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей в деле о банкротстве конкретного должника (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок и т.д.), в отношении которого и запрашивалась информация.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи со смертью ФИО2 (л.д. 48).

Судом установлено, что согласно справке № 312/02-26-20-2020 от 19.05.2020, представленной нотариусом ФИО5, ФИО2 умер 16.05.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам - правопреемникам.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно Закону о банкротстве одной из основных целей института несостоятельности является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели в рамках дела о банкротстве гражданина возлагается на финансового управляющего, который осуществляет пополнение конкурсной массы за счет средств, вырученных от реализации имущества должника.

Принадлежащая должнику доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав имущества, формирующего конкурсную массу.

Исходя из пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»3, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5,6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве), который в ходе реализации имущества должника от его имени ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 названного Закона), и в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников (абзац 4 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, одним из последствий открытия в отношении гражданина - должника процедуры реализации имущества является переход к финансовому управляющему прав по управлению и распоряжению принадлежащим должнику имуществом (в том числе долями в уставных капиталах обществ), составляющим конкурсную массу гражданина - банкрота.

Поскольку финансовый управляющий обязан обеспечить защиту данной имущественной массы до момента ее распределения между кредиторами, он должен обладать полномочиями, достаточными для такой защиты, в том числе возможностью реализации корпоративных прав должника по управлению делами общества.

Из системного толкования пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве, пункта 12, подпункта 4 пункта 13.1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснений пункта 48 Постановления № 45 следует, что все правомочия в отношении имущества должника - гражданина, включая реализацию его корпоративных прав на участие в юридических лицах, в процедуре реализации имущества могут осуществляться только финансовым управляющим, а наследники таких правомочий не получают, и привлекаются судом в дело о банкротстве как заинтересованные лица, при этом действующее законодательство о банкротстве не предусматривает случаев, допускающих самостоятельное (без управляющего) осуществление наследником должника - гражданина в процедуре реализации его имущества прав в отношении такого имущества, составляющего конкурсную массу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношении не допускает правопреемства.

Принимая во внимание, что финансовый управляющий ФИО2 обратился с настоящим иском в арбитражный суд в целях исполнения финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей, оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда не имеется.

Судом установлено, что доля ФИО2 в размере 50% в уставном капитале ООО «ТЗК-Урал» продана в порядке реализации преимущественного права выкупа ООО «ТЗК Урал».

Суд отмечает, что с продажей доли ФИО2, в уставном капитале ООО «ТЗК Урал» и фактическим выбытием указанного имущества из конкурсной массы должника ФИО2, права финансового управляющего ФИО3, представляющего в силу закона интересы участника общества ФИО2, на представление интересов должника и осуществление его корпоративных прав, в том числе права на истребование документов у общества прекращаются, поскольку корпоративные права самого участника общества ФИО2 в отношении проданной с торгов доли в уставном капитале ООО «ТЗК Урал» прекращены.

Кроме того, на основании пунктов 5, 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий осуществляет права только в отношении имущества должника, входящего в состав конкурсной массы, а доля ФИО2 в уставном капитале ООО «ТЗК Урал» выбыла из конкурсной массы должника.

Таким образом, с даты продажи доли ФИО2 в ООО «ТЗК Урал» финансовый управляющий не может признаваться надлежащим истцом по настоящему делу и не вправе требовать от общества предоставления документов.

Учитывая изложенное, требования финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об обязании передать документы удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об обязании передать документы судом отказано, то требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения арбитражного суда Челябинской области по настоящему заявлению в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с момента вступления в законную силу судебного решения по дату фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб. 00 коп.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию из конкурсной массы ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.