Решение от 3 марта 2019 г. по делу № А60-70210/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70210/2018
03 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мериновой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Екатеринбургского Муниципального Унитарного Предприятия "Многопрофильные Энергетические Системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее – истец, ЕМУП "МЭС"

к обществу с ограниченной ответственностью "КИМЧИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее – ответчик, ООО "КИМЧИ"

о расторжении контракта и взыскании 2510 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №7/19 от 09.01.2019г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путём размещения на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

От истца поступило заявление об уточнении требований в части увеличения неустойки в связи с увеличением периода просрочки. Заявление судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Истец просит расторгнуть Контракт №0562600021018000038-0838072-02 от 29.03.2018г., заключенный с ООО "КИМЧИ". Кроме того, истец, просит взыскать с ответчика штраф в размере 2306 рублей 36 копеек, пени в сумме 5129 рублей 73 копейки за период с 04.06.2018г. по 26.02.2019г., а также почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в сумме 83 рубля 19 копеек. Ответчик отзыв в отношении заявленных требований не представил. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2018 года между истцом и ответчиком подписан Контракт №0562600021018000038-0838072-02 (далее - Контракт).

Предметом контракта в соответствии со Спецификацией является приобретение ПО "Microsoft Office 2016 для дома и бизнеса".

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставщик осуществляет поставку товара в течение десяти рабочих дней со дня заключения Контракта.

В соответствии с условиями Контракта, поставщик гарантирует, что качество товара соответствует требованиям стандартов, техническому заданию и Спецификации, а также иным требованиям, предъявляемым к товарам такого рода на территории Российской Федерации.

9 апреля 2018 года ответчик поставил в адрес истца «Офисное приложение Microsoft Office Профессиональный 2016, версия ESD (Electronic Software Delivery), 269-16801 Office Pro 2016 Win AllLng PKLicOnln CEE Only DwnLd C2R NR» в количестве 8 шт. на сумму 76878 рублей 72 копеек.

Согласно п. 11.1 Контракта, для проверки предоставленного поставщиком товара, предусмотренного Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, заказчик обязан провести экспертизу поставленного товара. Экспертиза поставленного товара, предусмотренного Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

11 апреля 2018 года истец, с целью проверки качества, а также проверки на соответствие заявленных требований, предусмотренных Контрактом, направил поставленные ответчиком электронные ключи в компанию Майкрософт.

11 апреля 2018 года, компания Майкрософт, посредством электронной почты, направила ответ на запрос истца, из которого следует, что поставленные ответчиком электронные ключи не являются ключами от Microsoft Office Home & Business ESD (электронной версии). Данные ключи принадлежат программе MSDN.

Кроме того, 06 июня 2018 года в адрес истца поступил официальный ответ от ООО «Майкрософт Рус», согласно которому ключи, поставленные Поставщиком, не являются ключами активации ПО Microsoft Office Home & Business 2016, а также данные ключи в базе данных Корпорации Майкрософт числятся заблокированными.

Согласно п.4.4 контракта в случае поставки некачественного Товара, поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара в течение 2 рабочих дней с момента получения о них Заказчиком.

В соответствии с п.4.5 контракта в случае поставки товара некомплектного товара поставщик обязан доукомплектовать товар или заменить товаром надлежащего качества в течение следующего рабочего дня с момента получения уведомления Заказчика о недостаче товара.

28 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции направлена претензия с требованием исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.4. Контракта, а именно заменить некачественный товар в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления о них ответчиком.

Указанная претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.4 ст.469 ГК РФ в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.518 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Принимая во внимание то, что ответчиком нарушены условия Контракта по поставке качественного товара, а именно: «Офисное приложение Microsoft Office Профессиональный 2016, версия ESD (Electronic Software Delivery), 269-16801 Office Pro 2016 Win AllLng PKLicOnln CEE Only DwnLd C2R NR», требования истца о расторжении Контракта №0562600021018000038-0838072-02 от 29.03.2018г., заключенного между истцом и ответчиком, заявлены обоснованно и силу ст. 450, 452, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Далее, согласно п.6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком/Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика/исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, предусмотрен штраф, размер которого составляет 2306 рублей 36 копеек.

Учитывая, что факт неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании штрафа в размере 2306 рублей 36 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.8 Контракта предусмотрено начисление пени за день просрочки исполнения Поставщиком/Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно расчету истца неустойка составляет 5129 рублей 73 копейки за период с 04.06.2018г. по 26.02.2019г.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки в сумме 5129 рублей 73 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование о взыскании почтовых расходов в сумме 83 рубля 19 копеек подтверждается почтовыми квитанциями и является обоснованным.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена оговорка в части не указания о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 83 рубля 19 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании вышеизложенного, в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная оговорка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИМЧИ" (ИНН 7838074331, ОГРН 1177847337997) в пользу Екатеринбургского Муниципального Унитарного Предприятия "Многопрофильные Энергетические Системы" (ИНН 6659073594, ОГРН 1026602970426) штраф в размере 2306 (две тысячи триста шесть) рублей 36 копеек, пени в сумме 5129 (пять тысяч сто двадцать девять) рублей 73 копейки за период с 04.06.2018г. по 26.02.2019г.

3. Расторгнуть Контракт №0562600021018000038-0838072-02 от 29.03.2018г., заключенный между Екатеринбургским Муниципальным Унитарным Предприятием "Многопрофильные Энергетические Системы" и обществом с ограниченной ответственностью "КИМЧИ".

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИМЧИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского Муниципального Унитарного Предприятия "Многопрофильные Энергетические Системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в сумме 83 (восемьдесят три) рубля 19 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.О. Иванова