Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А40-271727/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271727/23-98-2329
г. Москва
14 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску

ООО «ФОРТУНА» (ИНН <***>)

к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ» (ИНН <***>)

о взыскании 750 629 руб. 39 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН <***>).


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.09.2023;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2024;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРТУНА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ» о взыскании 750 629 руб. 39 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в уточненной редакции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ФОРТУНА» на праве аренды принадлежит нежилое помещение по адресу <...> подвал, помещение I, ком. 1.2. общей площадью 222,3 кв.м., находящееся в МКД по адресу <...>.

В подвальном нежилом помещении 27.06.2023 по адресу <...>. подвал, помещение I, ком. 1,2, произошла течь системы канализации из общедомовой трубы по причине засора стояка канализации. Заливом канализационными стоками причинен ущерб помещению, а также находящемуся в нем имуществу.

По факту залива составлен Акт осмотра нежилого помещения от 27.06.2023 с участием ГБУ «Жилищник Района Тверской», согласно которого причиной ущерба является засор общедомового стояка канализации. В результате залива поврежден пол (ковролин) площадью 156,0 кв.м., мебель, стены на площади 40,0 кв.м.

В подвальном нежилом помещении 04.08.2023 по адресу <...> подвал, произошла течь горячей воды из общедомовой системы ГВС. Подвальное нежилое помещение, принадлежащее ООО «ФОРТУНА», повреждено горячим паром, скоплением влаги и конденсатом.

По факту повреждения горячим паром составлен Акт осмотра нежилого помещения от 09.08.2023 с участием ГБУ «Жилищник Района Тверской», согласно которого причиной ущерба являет течь трубопровода ГВС. В помещении поврежден потолок, стены, ковролин на полу, намокла и рассохлась дверь в санузел, намокла и рассохлась деревянная столешница, намокли диваны.

Для расчета размера убытков от заливов по акту от 27.06.2023 и по акту от 09.08.2023 истец обратился в центр экспертизы и оценки ООО «ЭКБИСТ».

Согласно отчету №23/08-56 об оценке размер ущерба составляет 710 629 руб. 39 коп.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.41 Правил содержания общего имущества, предусмотрена ответственность собственников помещений за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд заключил, что именно ответчик обязан отвечать за ущерб.

В соответствии с отчетом №23/08-56 об оценке размер ущерба составляет 710 629 руб. 39 коп. Расходы по оплате услуг эксперта составили 40 000 руб.

Названное заключение соответствует требованиям Федерального Закона РФ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Суд установил, что по делу доказан факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Доводы ответчика, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Согласно положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ООО «ФОРТУНА» заключено соглашение об оказании юридической помощи № 11/23.

В качестве доказательства реальности несения судебных расходов заявителем представлено платежное поручение.

Суд считает, что наличие судебных издержек и их размер подтверждаются представленными доказательствами.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек суду надлежит дать оценку разумности пределов понесенных расходов, безусловность и очевидность спора, категории спора.

Учитывая изложенное, исходя из характера спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, наличие сложившейся практики по данной категории дел, суд находит возможным отнести на должника сумму судебных издержек на оплату услуг представителя взыскателя в размере 70 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ФОРТУНА» (ИНН <***>) 750 629 руб. 39 коп., в том числе: возмещение ущерба в сумме 710 629 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 213 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк