Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А41-66158/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66158/2023
22 сентября 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Успех» (ОГРН.1157746453831)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (ОГРН. 1075009003112)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Успех» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (далее – ответчик, ООО «ТРИУМФ») о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары по договору поставки от 15.07.2019 № 120Х в размере 82 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что осуществил возврат всей тары.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО «ТРИУМФ» (Покупатель) заключен Договор поставки от 15.07.2019 № 120Х, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в ассортименте и в количестве, определенном в согласованной Сторонами заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар по иенам, указанным в накладной (ТН, ТТН - далее - «накладная») на поставленный товар.

Согласно Товарным накладным от 07.03.2020 №04/202003070031, от 02.09.2020 №04/202009020921, от 18.07.2020 №04/202007180568, от 15.09.2020 №04/202009150696 истцом осуществлена поставка товара в многооборотной таре, в количестве 15 штук, стоимость которых составляет 82 500 рублей.

Поскольку ответчиком многооборотная тара возвращена не была, возврат денежных средств за многооборотную тару не произведен, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 82 500 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункта 1.1 Приложения №1 к Договору поставки от 15.07.2019 № 120Х товар передается Покупателю в многооборотной таре – кегах, которые подлежат обязательному возврату Поставщику (при доставке Товара). Покупатель обязан возвратить Поставщику пустые металлические бочки (кеги) в исправном виде. При наличии дефектов и повреждений тара возврату № подлежит, Покупателем возмещается ее стоимость.

Залоговая стоимость возвратной тары составляет 5 500 рублей за единицу (раздел 2 Приложения № 1).

Пунктом 1.3 Приложения № 1 предусмотрено, что многооборотная тара (кеги) подлежит возврату Покупателем в течение 21 (двадцати одного) дня с момента отгрузки Товара. По истечении указанного срока Покупатель самостоятельно осуществляет возврат тары Поставщику, либо оплачивает ему транспортные расходы, связанные с возвратом тары. Покупатель по первому требованию представляет Поставщику сводку о месте нахождения возвратной тары и ее количестве.

Претензия с предложением в 3-дневный срок возвратить многооборотную тару или возместить ее стоимость в случае утраты направлена в адрес ответчика 05.05.2023г.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем заявленное требование о взыскании 82 500 рублей – стоимости невозвращенной тары, подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, в силу Приложения № 1 к Договору поставки от 15.07.2019 № 120Х, регламентирующего условия работы с оборотной тарой, являющееся специальной нормой по отношению к пункту 2.7 Договора, многооборотная тара (кеги) подлежит возврату Покупателем в течение 21 (двадцати одного) дня с момента отгрузки Товара.

По истечении указанного срока Покупатель «самостоятельно» осуществляет возврат тары Поставщику, либо оплачивает ему транспортные расходы, связанные с возвратом тары.

Представленные в материалы дела Акты сверки по возвратной таре на 15.10.2021г., от 28.01.2022г. не подтверждают факт возврата многооборотной тары, поскольку не подписаны со стороны истца, более того, акты составлены между ответчиком и ООО «Альфа Трейд», не являющейся стороной по договору поставки от 15.07.2019 № 120Х.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства того, что спорные кеги в количестве 15 штук были возвращены поставщику, в том числе, подписанные истцом акты приема-передачи оборудовании/тары или накладные, как это предусмотрено пунктом 1.4 Приложения № 1.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 27.03.2023 № 1800 оплатило госпошлину в размере 3 300 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3 300 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (ИНН.5009058942) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Успех» (ИНН.7724319154) стоимость многооборотной тары в размере 82 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья А.А. Обарчук