Решение от 20 января 2021 г. по делу № А07-4262/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4262/2020
г. Уфа
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2021

Полный текст решения изготовлен 20.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альпари" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность № Д-02907/20/38 от 29.01.2020 г. предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика – ФИО3 доверенность от 25.03.2020 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 260 от 04.04.2017 г.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альпари" о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенном в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан и ООО «Альпари» заключены государственные контракты № 0301100051217000135-0001492-01 от 17.07.2017 г., на оказание услуг по оценке ценных бумаг и имущества, арестованного в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями специализированных и территориальных отделов Управления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Федоровского РО СП от 08.11.2016 г. наложен арест на имущество должника Гречко Е.П.

Согласно акта от 08.11.2016 г. аресту подвергнут простой вексель №0026955 ПО «Национальное потребительское общество» на общую сумму 7 500 000 рублей.

15.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Федоровского РО СП оформлена заявка на оценку указанного арестованного имущества, для оценки привлечен специалист-оценщик ООО «Альпари».

В рамках контракта № 0301100051217000135-0001492-01 от 17.07.2017 г. ООО «Альпари» в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении оценщика произведена экспертиза по исполнительным производствам № 4211/16/02063-ИП от 21.07.2016 г., 5687/16/02063-ИП от 03.10.2016 г., 5753/16/02063 -ИП от 03.10.2016 г. в отношении должника Гречко Е.П.

Согласно отчета оценщика №350/12/17 от 25.12.2017 г., рыночная стоимость простого векселя №0026955 составила 401 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Федоровского РО СП от 09.01.2018 г. приняты результаты оценки с установлением стоимости имущества согласно заключению оценщика. Указанное постановление вручено должнику Гречко Е.П. 19.01.2018 г.

02.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем Федоровского РОСП арестованное имущество передано в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением от 20.04.2018 г. цена имущества, переданного на реализацию, снижена до 340 850 руб.

Гречко Е.П. обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, принятии результатов оценки.

В ходе рассмотрения указанного дела по существу была проведена судебная экспертиза по определению стоимости арестованного имущества, согласно результатам которой имущество оценено в 2 566 005 руб.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.07.2019 по делу № 2а-184/2019 исковые требования Гречко Е.П. удовлетворены. Помимо прочего, с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» взысканы расходы по проведению экспертизы 50 000 рублей.

Полагая, что именно неверное определение оценщиком стоимости арестованного имущества повлекло для казны Российской Федерации убытки, ФССП обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчиков убытков.

Возражая против предъявленных к нему исковых требований, общество представило письменный отзыв на иск, ссылаясь на то, что в рамках дела № 2а-184/2019, рассмотренного судом общей юрисдикции каких либо нарушений в заключение оценщика ООО "Альпари" не выявлено, следовательно, наличие причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками не имеется.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец полагает, что взыскание денежных средств с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан является убытками, произошло ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по контракту оценочной организацией - отчета об оценке Общества с ограниченной ответственностью "Альпари, признанного судом недостоверным.

В частях 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Несмотря на то, что Федеральный закон N 229-ФЗ не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста-оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

В случае взыскания со службы судебных приставов убытков, причиненных в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества должника, основанного на недостоверном отчете оценщика, служба судебных приставов может обратиться за возмещением выплаченных денежных средств непосредственно к оценщику, составившему недостоверный отчет.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 6083/12.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом N 135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки, если в порядке, установленном законодательством, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона N 135-ФЗ).

Из пунктов 2.4.4, 2.4.5. государственных контрактов № 0301100051217000135-0001492-01 от 17.07.2017, заключенных между Управлением федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альпари" (оценщик), следует, что оценщик обязан соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования законодательства Российской Федерации; применять соответствующие стандарты оценочной деятельности, действующие на момент проведения оценки объекта оценки, для определения рыночной стоимости объекта оценки.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из логического толкования нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных фактических обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Вступившим в законную силу решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.07.2019 по делу № 2а-184/2019 исковые требования Гречко Е.П. удовлетворены. Судом определена стоимость имущества, принадлежащего Гречко Е.П. - простого векселя №0026955 на сумму 7 500 ООО рублей, составленного 29.02.2016 г. Потребительским обществом «Национальное потребительское общество» в размере 2 566 005 рублей, согласно заключения ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан №0042/2019 от 14.06.2019 г. суд обязал Федоровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан вынести постановление в рамках исполнительного производства №6568/16/02063-ИП, №5753/16/02063-ИП, №5887/16/02063-ИП, с указанием оценки имущества должника Гречко Е.П. установленной судом в размере 2 566 005 рублей. С Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» взысканы расходы по проведению экспертизы 50 000 рублей.

В рамках указанного дела установлено, что оценка принадлежавшего должнику имущества была произведена ООО "Альпари".

Поскольку рыночная стоимость простого векселя №0026955, установленная на основании отчета специалиста от 25.12.2017 г. №350/12/17 оспаривалась, судом в рамках дела № 2а-184/2019 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» (далее - ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан»).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» №0042/2019 от 14/06/2019 г., рыночная стоимость простого векселя №0026955 от 26.02.2016 г.„ на сумму 7 500 000 руб., выданного Гречко Е.П. потребительским обществом «Национальное потребительское общество» составляет 2 566 005 руб.

Судом названное заключение эксперта признано допустимым и достоверным доказательством по делу. Сомнений в правильности и обоснованности проведенное по делу экспертное исследование у суда не вызывало.

Довод ответчика о том, в рамках дела № 2а-184/2019, рассмотренного судом общей юрисдикции, каких либо нарушений в заключение оценщика ООО "Альпари" не установлено, отклонен судом как не относящийся к предмету рассматриваемого спора, как и спора, рассмотренного судом общей юрисдикции, поскольку Гречко Е.П. обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, принятии результатов оценки. Иных оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя в рамках дела № 2а-184/2019, рассмотренного судом общей юрисдикции судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 50 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альпари" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размер 50 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альпари" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов