Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А55-8878/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8878/2020
03 июля 2020 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части вынесено 11 июня 2020 года

Мотивированное решение вынесено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сотницынский дрожжевой завод», п. Сотницыно, Сасовский район, Рязанская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Продмилк», г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя ФИО2

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сотницынский дрожжевой завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Продмилк» задолженности в размере 93 000 руб. (универсальный передаточный документ № 101 от 18.01.2020г.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1185,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 767 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обосновании своей позиции, в срок до 03.06.2020г.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От истца поступило ходатайство (вх. № 85434 от 08.05.2020г.) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317583500030052, ИНН <***>), поскольку являлся грузоперевозчиком.

Определением суда от 14.05.2020, в соответствии со ст. 51 АПК РФ был привлечен ИП ФИО2 (ОГРНИП 317583500030052, ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также истец представил дополнительные документальные доказательства, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В канцелярию суда посредством системы «МойАрбитр» от ответчика поступило ходатайство (вх. 88910 от 14.05.2020) об отложении рассмотрения дела.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит ввиду процессуальных особенностей рассмотрения дел, назначаемых к слушанию в порядке упрощенного производства, а именно: без определения даты и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен предельный срок рассмотрения заявлений по делам, рассмотренным в порядке главы 29, а именно: 2-месячный срок с момента поступления, который не может быть продлен по основаниям, указанным в поданном ходатайстве.

Кроме того, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 228 АПК РФ).

Судебная корреспонденция направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, приобщенные судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 11.06.2020г.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От сторон не поступало заявлений о составлении мотивированного решения на основании ч.2 ст. 229 АПК РФ.

От ООО "ПродМилк" поступила апелляционная жалоба (вх. № 125563 от 30.06.2020г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2020г. Общество с ограниченной ответственностью «Сотницынский дрожжевой завод» (далее ООО «Сотницынский дрожжевой завод», истец) продал Обществу с ограниченной ответственностью «Продмилк» (далее ООО «Продмилк», ответчик) товар – дрожжи хлебопекарные прессованные «Премиум» (ТУ 9182-001-70350552-12), в количестве 3 000 кг. (по цене 25,83 руб. за 1 кг. + НДС 20%) на общую сумму 93 000 руб.

ООО «Сотницынский дрожжевой завод» по УПД №101 от 18.01.2020 передал ООО «Продмилк» товар на сумму 93 000 руб. (л.д. 16).

Однако, как указывает истец, обязанность по оплате товара ответчиком в полном объеме не была выполнена.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (№45 от 27.02.2020г.) с требованием оплатить задолженность, требования которой оставлены без удовлетворения (л.д. 13).

Неисполнение обязанности по оплате товара ответчиком послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты товара или его возврата на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате продукции ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 93 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020г. по 08.04.2020г. в размере 1 185,37 руб.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не представлено, начисление истцом процентов на сумму основного долга суд считает правомерным.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований указанных в ГК РФ).

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признается правильным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2020г. по 08.04.2020г. подлежит удовлетворению в размере 1 185,37 руб.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продмилк» (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сотницынский дрожжевой завод» (п. Сотницыно, Сасовский район, Рязанская область) 94 185, 37 руб., в том числе основную задолженность в размере 93 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 185, 37 руб. за период с 23.01.2020 по 08.04.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 767 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля