Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А33-26027/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

14 марта 2024 года


Дело № А33-26027/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Талан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности, неустойки,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 21.04.2023, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 29.03.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, секретарем ФИО6,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Талан" (далее – ответчик) о взыскании 173 088 руб. 32 коп. неустойки.

Определением от 15.09.2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 08.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2021 между ИП ФИО2, ИП ФИО1 (арендодатели) и обществом с ограниченной ответственность «Талан» (арендатор) был заключен договор аренды (с учетом редакции дополнительного соглашения от 09.08.2021г.) (договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества:

- часть нежилого помещения, общей площадью 271,91 кв.м, по адресу: <...> Октября, д. 62, стр. 4, пом. 75, с кадастровым номером 24:51:0101035:664,1 этаж,

- часть нежилого помещения, общей площадью 107,3 кв.м, по адресу: <...> Октября, д. 62, стр. 4, пом. 87, с кадастровым номером 24:51: 0101035:659,1 этаж,

- часть нежилого помещения, общей площадью 98,5 кв.м, по адресу: <...> Октября, д. 62, стр. 4, пом. 94, с кадастровым номером 24:51:0101035:649, 2 этаж (далее - Объект).

Границы Объекта и его расположение на этаже отображены на копии технического плана 12 этажа (Приложения № 2-1, № 2-2, № 2-3 к Договору).

Согласно дополнительному соглашению от 09.08.2021 в связи с изменением состава собственников и переходом права собственности на ФИО1 в отношении объектов недвижимого имущества:

1) ? доля в праве собственности на:

- нежилое помещение, общей площадью 233,8 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0101035:659, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 62, стр.4, пом.87,

- нежилое помещение, площадью 246,8 кв.м. расположенное по адресу: <...> Октября, д. 62, стр. 4, пом. 94, с кадастровым номером 24:51:0101035:649,

2) 380777/2783380 долей в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 13916,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 62, стр.4, пом.75,

на основании Определения Центрального районного суда г. Красноярска № 2-1429/2021, выданного 17.03.2021 г., Стороны по взаимному согласию решили внести в договор аренды от 01.01.2021 изменения:

В силу пункта 2.1 договора арендная плата за временное владение и пользование Объектом состоит из постоянной и переменной частей:

- постоянная часть включает в себя стоимость аренды Объекта и составляет:

- 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей, без НДС, в месяц, в т.ч. 1 000 рублей оплата за интернет,

- переменная часть включает в себя стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, расходы, связанные с водоотведением, электроснабжения). потребленных Арендатором за месяц, увеличенную на 7,5 %.

Переменная часть определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально площади, которую занимает Арендатор, и (или) на основании показаний приборов учета (Приложение № 3 к договору).

На основании пункта 2.2 договора Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно в следующие сроки:

- постоянную часть - с 01 по 05 число текущего месяца;

- переменную часть - в течение 5 рабочих дней после получения акта расчета (Приложение 3).

Первый платеж постоянной части арендной платы уплачивается Арендатором в течение 3 календарных дней с даты заключения Договора.

Пунктом 2.3 (в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2021) Оплата аренды (постоянной части) осуществляется Арендатором в следующем порядке:

- ? (одна вторая) размера указанной в пункте 2.1.1 настоящего Договора постоянной части стоимости аренды оплачивается Арендатором Арендодателю - 1 (ИП ФИО2), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя - 1, указанный в разделе «Реквизиты сторон» настоящего Договора, или наличными денежными средствами в кассу ИП ФИО2

- сумма, указанная в пункте 2.1.2 настоящего Договора постоянной части стоимости аренды оплачивается Арендатором Арендодателю - 1 (ИП ФИО2), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя - 1, указанный в разделе «Реквизиты сторон» настоящего Договора, или наличными денежными средствами в кассу ИП ФИО2

Обязанность Арендатора по внесению указанной части арендной платы считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя - 1 либо в его кассу.

-? (одна вторая) размера указанной в пункте 2.1.1 настоящего Договора постоянной части стоимости аренды оплачивается Арендатором Арендодателю - 2 (ИП ФИО1), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя - 2, указанный в раздел «Реквизиты сторон» Договора.

Обязанность Арендатора по внесению указанной части арендной платы считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя - 2.

Оплата переменной части аренды (п.2.1.3) производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя - 1, указанный в разделе 10 «Реквизиты сторон» Договора, или наличными денежными средствами в кассу ИП ФИО2

Обязанность Арендатора по внесению указанной части арендной платы считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя - 1 либо в его кассу.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы долга, за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что все споры, возникающие между Сторонами должны разрешаться путем переговоров. В случае невозможности решения споров путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии другой Стороной.

Как следует из иска ежемесячная часть постоянной арендной платы, подлежащая оплате ИП ФИО1 составляет 15 000 руб. (30000:1/2).

В результате ненадлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств по внесению арендной платы и возмещению коммунальных расходов, у ответчика образовалась задолженность в размере 90 000 руб. по оплате постоянной части арендной платы за период с марта 2023г. по август 2023г., а также задолженность по оплате коммунальных расходов в размере 180 307,65 руб. за период с апреля 2023г. по июль 2023.

Общая задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.01.2021г. составляет 523 664,74 руб. (90 000+433 655,74).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика 07.07.2023г. была направлена претензия от 06.07.2023г. с требованием оплатить задолженность, претензия получена ответчиком 10.07.2023г., до настоящего времени не исполнена.

Истцом в порядке пункта 6.2 договора сумма неустойки за период с 07.03.2023г. по 31.08.2023г. составляет 175 256,61 руб. (30300+94060,81).

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- перечисление переменной части арендной платы в пользу арендодателя ФИО1 договором не предусмотрена

- истец не предоставил первичные документы, подтверждающие размер исковых требований в части переменной составляющей арендной платы.

- на дату подачи иска долг в части постоянной части арендной платы у ответчика отсутствовал;

- по состоянию на 29.09.2023 года сальдо расчетов между ИП ФИО1 и ООО +406952,03 рублей в пользу ООО Талан.

- действующим договором у ООО Талан отсутствует обязанность по перечислению в пользу ИП ФИО1 переменной части арендной платы как таковой, что исключает само право по взысканию переменной части арендной платы, так и производное, вытекающее из этого, право начисления процентов за неисполнение отсутствующего обязательства.

- в материалы дела Истец не предоставил доказательств фактической даты получения Ответчиком актов расчета, а так же не подтвердил размер взыскиваемых затрат.

- Ответчик, пользуясь диспозитивными нормами материального права ходатайствует перед Арбитражным судом Красноярского кая о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в 10 раз.

Истцом исковые требования уточнены в части основной задолженности.

От истца поступили возражения на доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом пункта 1 статьи 328 ГК РФ, разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов настоящего дела 01.01.2021 между ИП ФИО2, (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственность «Талан» (арендатор) был заключен договор аренды.

09.08.2021 подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2021, согласно которому в связи с изменением состава собственников и переходом права собственности на ФИО1 в отношении объектов недвижимого имущества:

1) ? доля в праве собственности на:

- нежилое помещение, общей площадью 233,8 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0101035:659, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 62, стр.4, пом.87,

- нежилое помещение, площадью 246,8 кв.м. расположенного по адресу: <...> Октября, д. 62, стр. 4, пом. 94, с кадастровым номером 24:51:0101035:649,

2) 380777/2783380 долей в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 13916,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 62, стр.4, пом.75,

на основании Определения Центрального районного суда г. Красноярска № 2-1429/2021, выданного 17.03.2021 г., Стороны по взаимному согласию решили внести в договор аренды от 01.01.2021 изменения:

Истцом заявлено требование о взыскании 173 088 руб. 32 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы долга, за каждый день просрочки.

Исследовав доводы сторон, а также материалы настоящего дела Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания пункта 2.3 (в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2021) оплата переменной части аренды (п.2.1.3) производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя - 1, указанный в разделе 10 «Реквизиты сторон» Договора, или наличными денежными средствами в кассу ИП ФИО2

Обязанность Арендатора по внесению указанной части арендной платы считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя - 1 либо в его кассу.

Таким образом, заключенным сторонами дополнительным соглашением предусмотрено внесение переменной части арендной платы в пользу арендодателя 1 (ИП ФИО2). Внесение переменной части арендной платы в пользу арендодателя 2 сторонами не согласовано

Согласно стать 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом изложенного, Арбитражный суд признает доводы ответчика в части недопустимости начисления неустойки на переменную часть арендной платы по иску арендодателя 2 (ИП ФИО1).

На основании изложенного, Арбитражный суд признает неправомерным расчет неустойки на переменную часть арендной платы.

В рамках настоящего дела по иску ИП ФИО1 неустойку в порядке пункта 6.2 договора подлежит начислению исключительно на постоянную часть арендной платы согласно расчету истца на сумму 45 900 руб.

Расчет истца в указанной части судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, правомерно начисленный размер неустойки составляет 45 900 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений п.79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст.333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст.1102 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Обязанность установить баланс интересов сторон при применении мер ответственности и исключить нарушения прав каждой из них путем снижения размера неустойки (ст.333 ГК РФ) относится к исключительной компетенции суда и может быть реализована при разрешении спора, возникшего из предпринимательской деятельности, только по заявлению пострадавшего лица и представлении доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, размер неустойки – 0,5 % от суммы долга, за каждый день просрочки, определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором. Чрезмерность размера неустойки очевидна применительно и к сумме арендной платы и к обычной хозяйственной деятельности и к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Суд также учитывает, что указанный в договоре размер пени 0,5 % от суммы долга, за каждый день просрочки во много раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, периоды допущенных просрочек, а также компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до 34 617 руб. 66 коп.

Суд считает определенную судом ко взысканию сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

На основании первоначальные исковые требования удовлетворяются судом частично в размере 34 617 руб. 66 коп. неустойки (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), в удовлетворении остальной части заявленных истцом по первоначальному иску требований Арбитражный суд отказывает.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 13 473 руб. на основании платежного поручения №258 от 31.08.2023.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения составляет 6 193 руб., принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 193 руб. государственной пошлины

Также истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 7 280 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.08.2023 № 258.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Талан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 34 617 руб. 66 коп. (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также 6 193 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 7 280 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.08.2023 № 258.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская