Постановление от 17 января 2018 г. по делу № А56-15017/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15017/2016
17 января 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Безродный Д.В. по доверенности от 01.02.2017

от ответчика: Захарова М.В. по доверенности от 18.03.2016

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25722/2017) ООО "Теплострой Плюс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 о взыскании судебных расходов по делу № А56-15017/2016(судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску ООО "Теплострой Плюс"

к ТСЖ "Дом 8/73"

3-и лица: 1)МО Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области в лице администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, 2)Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, 3)Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплострой-Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Дом 8/73» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 222 604 руб. 15 коп., в том числе 173 538 руб. 27 коп. задолженности по договору от 01.08.2012 № 28-АЛ на отпуск и потребление теплоэнергии (далее – Договор № 28-АЛ) за период с 01.08.2012 по 31.12.2012, а также 49 065 руб. 88 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 29-АЛ (далее – Договор № 29-АЛ) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Иск был принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области в лице администрации Лужского муниципального района Ленинградской области», Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области и Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, исковые требования в части требования о взыскании задолженности по Договору № 28-АЛ оставлены без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении заявления ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов ответчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Определением от 22.08.2017 удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против отмены определения суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу. Представители истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 26 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит отмене.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В данном случае, постановлением суда кассационной инстанции от 27.10.2017 решение от 16.03.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2017 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, фактически отсутствует.

Поскольку судебные акты, послужившие основанием для взыскания судебных расходов, отмены, то определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 также подлежит отмене.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что стороны не лишены права на рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 по делу № А56-15017/2016 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


Е.В. Савина

В.А. Семиглазов