Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А03-14989/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14989/2021
г. Барнаул
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,рассмотрев воткрытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Агросэт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о признании решений недействительными: решения внеочередного общего собрания участников ООО «АГРОСЭТ» от 26.07.2021 года о досрочном прекращении полномочий действующих членов Совета директоров ООО «АГРОСЭТ» и об избрании членов Совета директоров ООО «АГРОСЭТ», оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЭТ» от 26.07.2021 года; признании недействительными решения Совета директоров ООО «АГРОСЭТ» от 29.07.2021 года о прекращении полномочий директора ООО «АГРОСЭТ» ФИО2, об освобождении от должности директора ООО «АГРОСЭТ» со 02 августа 2021 года, об избрании на должность директора ООО «АГРОСЭТ» Ху Мин-Хва, оформленные протоколом № 1- 7/2021 Внеочередного заседания Совета директоров Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЭТ» от 29.07.2021 года; аннулировании записи ГРН № 2212201894870 от 09.08.2021 года, произведённую в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № 16 по Алтайскому краю, ФИО2, ФИО3, Ху Мин-Хва, УмароваЗокиржонаЗарифовича, ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, с использованием средств аудиозаписи, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО6 доверенность от 10.06.2021, диплом ВСВ 0272579,

от ответчика – ФИО7 доверенность от 29.10.2021, диплом 541 от 27.06.2014,

от МИФНС № 16 по Алтайскому краю – ФИО8 доверенность от 04.03.2021, удостоверение УР № 202805,

от ФИО2 - ФИО6 доверенность от 01.09.2021, диплом ВСВ 0272579,

от ФИО3 - ФИО6 доверенность от 17.11.2021, диплом ВСВ 0272579,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агросэт", которым просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «АГРОСЭТ» от 26.07.2021 года о досрочном прекращении полномочий действующих членов Совета директоров ООО «АГРОСЭТ» и об избрании членов Совета директоров ООО «АГРОСЭТ», оформленные протоколом Внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЭТ» от 26.07.2021 года; признать недействительными решения Совета директоров ООО «АГРОСЭТ» от 29.07.2021 года о прекращении полномочий директора ООО «АГРОСЭТ» ФИО2, об освобождении от должности директора ООО «АГРОСЭТ» со 02 августа 2021 года, об избрании на должность директора ООО «АГРОСЭТ» Ху Мин-Хва, оформленные протоколом № 1- 7/2021 Внеочередного заседания Совета директоров Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЭТ» от 29.07.2021 года; аннулировать запись ГРН № 2212201894870 от 09.08.2021 года, произведённую в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № 16 по Алтайскому краю привлечены ФИО2, ФИО3, Ху Мин-Хва, Умаров Зокиржон Зарифович, ФИО4.

Исковые требования со ссылкой на статьи 32, 33, 35, 36, 37, 43 Федерального закона от 19.02.1998г. № 114-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее- Закон об обществах), статьи 181.1, 181.2, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) мотивированы тем, что ФИО1 не была извещена о проведении собрания, а ФИО2 и ФИО3 извещены с нарушением установленного Уставом срока не позднее чем за 30 дней до его проведения, адрес проведения собрания в уведомлениях, направленных ФИО2 и ФИО3 не соответствует месту его проведения, отсутствие кворума для решения вопросов о внесении изменений в Устав по избранию и досрочному прекращению полномочий директора, протокол не содержит обоснований досрочного прекращения полномочий директора общества ФИО2, которого нельзя было уволить, т.к. у него с 17.06.2021г. возникла временная нетрудоспособность и продолжается по настоящее время. Также необоснованно прекращены полномочия ФИО3

ООО «Агросэт» просило в иске отказать в полном объеме согласно письменного отзыва на иск на том основании, что ФИО1 уведомлялась о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Агросэт» 26.07.2021г., истец никак не могла повлиять на принятые участником общества решения, принятые решения не повлекли неблагоприятные последствия для истца, истец не представила доказательств, что принятые Советом директоров ООО «Агросэт» решения от 29.07.2021г. повлекли для нее неблагоприятные последствия, не являясь членом Совета директоров не может оспаривать его решения в связи с ее не уведомлением, доказательства причинения убытков обществу не представлено. Причинами принятия оспариваемых решений явилось безвозмездное отчуждение имущества ООО «Агросэт» и ООО «Шипуново», входящих в группу компаний, руководителями ФИО2 и ФИО3 в пользу третьих лиц; длительное уклонение ФИО9 и ФИО2 от проведения собрания общества, аффилированностьФИО1, ФИО9 и ФИО2, взаимосвязь ФИО2 и ФИО9, ФИО1 является родственницей ФИО3, супругой его сына; фактическая заинтересованность ФИО1, ФИО9 и ФИО2 через их представителя ФИО6; совершение ФИО2 совокупности крупных сделок, причинивших вред обществу и участнику; в преддверии своего увольнения с должности директора ФИО2 совершил ряд крупных сделок по отчуждению активов общества, в т.ч. своими действиями причинил обществу ущерб.

МИФНС № 16 по Алтайскому краю просила в иске отказать в полном объемесогласно письменного отзыва на иск.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной бухгалтерской экспертизы по вопросу о том, повлияла ли на хозяйственную деятельность (финансовое состояние) ООО «Агросэт» смена в 2021году руководителя ФИО2 на Ху Мин-Хва (получение прибыли либо убытка), в связи с отсутствием предусмотренных ст. 82,84 АПК РФ, при этом суд исходит из того, что предметом иска является оспаривание решения внеочередного общего собрания участников общества о досрочном прекращении полномочий действующих членов Совета директоров общества и избрании новых членов Совета директоров, решения Совета директоров о прекращении полномочий директора и избрании нового директора. Фактическими обстоятельствами по делу, подлежащие доказыванию, является установление нарушений при проведении внеочередного собрания участников общества, предусмотренные ст. 43 Закона об обществах и в какой степени указанные нарушения могли повлиять на права и интересы ФИО1

Судом отклонено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А03-5354/2021, № А03-10117/2021, №2-193/2022г., в связи с отсутствием предусмотренных ст.143, 144 АПК РФ оснований, т.к. само по себе рассмотрение спора о признании недействительными договора и наличие трудового спора между директором, с которым прекращены трудовые отношения и обществом не препятствует рассмотрению иска участника общества о признании недействительным решений внеочередного собрания участников общества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-21-269704102 от 30.09.2021 г. участниками ООО «АГРОСЭТ» являются: ФИО1 и обладает долей в уставном капитале Общества в размере 20% и Ху Мин-Хва, который обладает долей в уставном капитале Общества в размере 80%.

Из материалов дела следует, что 02.04.2021г. Ху Мин-Хва как участник общества направил в адрес председателя Совета директоров ФИО3 и директораФИО2 требование о проведении годового собрания, указанные требования получены 09.04.2021г., между тем собрание не было проведено.

Ху Мин-Хва воспользовался предусмотренным п. 4 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» правом на созыв общего собрания участников общества, направив участнику общества ФИО1, председателю Совета директоров ФИО3 и директоруФИО2 уведомление о проведении собрания.

В связи с тем, что в течение установленного Уставом 45-дневного срока со дня получения требования о его проведении не принято решение о его проведении, Ху Мин Хва, как участник общества, обладающий 80% голосов созвал внеочередное общее собрание в соответствии с п. 13.6 Устава.

В силу п.1, 2, 3 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Пунктом 13.7 Устава общества предусмотрены аналогичные положения.

Из материалов дела следует, что 26.07.2021 г. в помещении нотариальной конторы нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО10 по адресу: <...> состоялось внеочередное общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЭТ», на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий действующих членов Совета директоров ООО «АГРОСЭТ» и об избрании членов Совета директоров ООО «АГРОСЭТ», оформленные протоколом Внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЭТ» от 26.07.2021 г., что подтверждается свидетельством об удостоверении решения органа управления юридического лица 22АА 3199872 от 26.07.2021г. На собрании присутствовал Ху Мин-Хва.

09.08.2021 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о новом директоре Общества - Ху Мин-Хва, ранее был директор - ФИО2), ГРН № 2212201894870, на основании заявления об изменении учредительного документа и/или иных сведений о ЮЛ (Р13014) от 02.08.2021 года и протокола № 1- 7/2021 от29.07.2021 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-21-269704102 от 30.09.2021г.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец на спорных собраниях не присутствовала, уведомление о проведении общего собрания участников ООО «АГРОСЭТ» 24.07.2021г. было направлено экспресс доставкой EMS RUSSIAN POST ФИО1 по адресу: <...>, конверт возвращен с отметкой «возврат 658390», что подтверждается представленной в материалы дело копией конверта, подлинник обозревался в заседании и также подтверждается протоколом осмотра доказательств от 14.01.2022г.(л.д.117-120т.1).

Адрес регистрации ФИО1: <...> указан: в выписке из ЕГРЮЛ№ 220220101215017 от 11.11.2021г. (л.д.27-35т.2), протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «АГРОСЭТ» от 23.01.2019г., на котором присутствовала ФИО1 адрес ее регистрации указан: <...>,заявление о преступлении № 2330 от 13.07.2021г. (л.д.68 т.2), также председатель Совета директоров ООО «АГРОСЭТ» уведомления о проведении собраний направлялпо этому же адресу (л.д.114-115 т.1). Материалы дела не содержат достоверных доказательств уведомления общества и участника общества Ху Мин-Хва ФИО1 о смене ее адреса проживания: <...>.

На повестку внеочередного собрания участников ООО «Агросэт» было вынесено 8 вопросов: избрание секретаря общего собрания; избрание председателя общего собрания; досрочное прекращение полномочий действующих членов Совета директоров ООО «АГРОСЭТ»; определение количественного состава Совета директоров ООО «АГРОСЭТ»; избрание членов Советадиректоров ООО «АГРОСЭТ»; внесение изменений вУставООО «АГРОСЭТ» путёмвключениявего текст пункта 13.20 следующего содержания: «13.20. Принятие общим собранием участников Общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствующих при его принятии, подтверждаются путём подписания протокола собрания всеми участниками Общества»; внесение изменений в Устав ООО «АГРОСЭТ» путёмисключенияизеготекста, а именно из пункта 14.3 – избрание Директора Общества,досрочное прекращение его полномочий.

Адресом проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Агросэт» был указан - помещение нотариальной конторы нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО10, <...>.

Также к уведомлению от 24.06.2021 г. в адрес ФИО1 были направлены заявления на выдвижение кандидатов в Совет директоров ООО «Агросэт» - Ху МинАва, ФИО4, Умарова 3.3.

Ранее, 21.12.2020 года председатель Совета директоров ФИО3 уведомлял ФИО1 по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, <...>.

Следовательно, ФИО1 была извещена надлежащим образом о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Агросэт», назначенного на 26.07.2021 г.

Также ФИО1 заявлено о нарушении ее прав принятием решения об увольнении директора ФИО2 в период его временной нетрудоспособности и переизбрание Совета директоров.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что третьими лицами ФИО2 и ФИО9 29.06.2021 года через организацию почтовой связи ими были получены: уведомление от 24.06.2021 года о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «АГРОСЭТ» (далее по тексту именуемое также «Уведомление»), копия заявления Ху Мин-Хва на выдвижение кандидата в Совет директоров ООО «АГРОСЭТ», копия заявления ФИО11 на выдвижение кандидата в Совет директоров ООО «АГРОСЭТ», копия заявления ФИО4 на выдвижение кандидата в Совет директоров ООО «АГРОСЭТ» у нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО12, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EDI36324085RUи отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED136324045RU соответственно.

Согласно ответу нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО12 № 977 от 07.12.2021г. нотариальная контора ФИО12 26.07.2021г. не работала, в нотариальной конторе собрание участников ООО «АГРОСЭТ» в установленном порядке не проводилось (был выходной день). Сведениями о том, куда и на какое время было перенесено собрание не обладаем.

Кроме того, 13.07.2021 г.,ФИО2, давая объяснения в ОМВД России по Шипуновскому району, пояснил, что в июне 2021 г. ему стало известно о проведении внеочередного общего собрания участников общества, с последующей сменой его с должности директора и внесении изменений в Устав.

Как следует из материалов дела, председатель Совета директоров ООО «АГРОСЭТ» ФИО3 и директор - ФИО2 были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания участников менее чем за тридцать дней до его проведения, по иному адресу, между тем ФИО3 и ФИО2 не оспаривают принятые решения, а согласно п.13.4.4 Устава избрание членов Совета директоров Общества осуществляется путем кумулятивного голосования, остальные решения принимаются принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества (п.13.4.5 Устава), согласно п. 5.6 Положения о Совете директоров Общества, утвержденного протоколом от 29. 01.2019г. члены Совета директоров, не являющиеся участниками Общества, могут участвовать в общем собрании участников с правом совещательного голоса.

29.07.2021 по адресу: <...> состоялось заседание Совета директоров ООО «АГРОСЭТ», на котором приняты решения о прекращении полномочий директора ООО «АГРОСЭТ» ФИО2, об освобождении от должности директора ООО «АГРОСЭТ» со 02 августа 2021 года, об избрании на должность директора ООО «АГРОСЭТ» Ху Мин-Хва, оформленные протоколом № 1- 7/2021 Внеочередного заседания Совета директоров Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСЭТ» от 29.07.2021 года. На собрании присутствовали ФИО11, Ху Мин-Хва, ФИО4.

Суд соглашается с доводом истца о наличии двух редакций протоколов в части избрания директора, между тем согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-21-269704102 от 30.09.2021г. в ЕГРЮЛ 09.08.2021 года были внесены сведения о новом директоре Общества - Ху Мин-Хва, ранее был директор - ФИО2), ГРН № 2212201894870, на основании заявления об изменении учредительного документа и/или иных сведений о ЮЛ (Р13014) от 02.08.2021 года и протокола № 1- 7/2021 от29.07.2021 г.

Причины смены директора подробно изложены в письменном отзыве ООО «Агросэт» на иск, указано, что в преддверии своего увольнения с должности директора ООО «Агросэт», ФИО2 совершил ряд крупных сделок по отчуждению активов общества, в том числе своими действиями причинил обществу ущерб: заключил договор уступки прав и обязанностей по договору аренды б/н от 01 февраля 2021 года в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами №№ 22:60:160502:40, 22:6£ 160501:20, 22:60:160501:21, 22:60:160501:22, 22:60:050503:79, 22:60:050402:1, 22:60:050402:2, 22:60:050401:8, 22:60:160403:118,22:60:160502:42, рыночная стоимость прав аренды составляет 18 682 827 руб., ФИО2 расторгает договор аренды офиса, в связис чем ФНС вносит запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о местонахождении общества; заключает Соглашение об уступке прав требований от 16.06.2021 г. с ИП ФИО13, предметом которой является сделка по отчуждению дебиторской задолженности в размере более 33 000 000 руб. за 50 000 руб. При этом, ФИО2 не передает документы ООО «Агросэт» Ху Мин-Хва.

Доводы истца о том, что удовлетворение исковых требований восстановит ФИО2 в статусе директора общества и прежний состав директоров общества судом отклоняется, т.к. в силу ст. 33 Закона об обществах и Устава общества полномочия по выбору директора принадлежат общему собранию участников общества или совету директоров, на собрании 28.03.2022г. избран новый директор общества.

Кроме того, 24.02.2022 Ху Мин-Хва направил в адрес ФИО1 уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «АГРОСЭТ», в повестку которого были включены оспариваемые решения собрания.

28 марта 2022г. в помещении нотариуса ФИО14 по адресу: <...> состоялось общее собрание участников ООО «АГРОСЭТ», на котором присутствовали ФИО1 и Ху Мин-Хва, обладающие 100% долей уставного капитала, собрание правомочно было принимать решения в соответствии с положениями Устава общества.

На указанном собрании приняты решения об избрании членами Совета директоров ООО «АГРОСЭТ» ФИО4, Ху Мин-Хва, ФИО15, досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа общества –директора Ху Мин-Хва с 28 марта 2022г., полномочия единоличного исполнительного органа –директора ООО «АГРОСЭТ» переданы управляющей компании ООО «Алтайка», утвержден прооект договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании

Между тем, в данном конкретном споре, рассматриваются требования участника общества ФИО1, доказательства возникновения убытков либо других неблагоприятных последствий для нее в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Кроме того, неуведомление участника общества о проведении общего собрания участников не является существенным нарушением, влекущим признание решений такого собрания недействительными, если голосование этого участника не могло повлиять на их принятие и решения не несут для участника существенных неблагоприятных последствий.

Согласно п. 1 ст. 43 Закона N14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающие права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого ранения.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику существа.

Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным (ст. 34 Закона N14-ФЗ). Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГКРФ решение собрания не может быть признано недействительным при наличии совокупности следующих обстоятельств: если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Таким образом, ФИО1 не представлено в материалы дела доказательств того, что ее голоса могли повлиять на принятые решения и принятые решения могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для нее.

Обладая 20% доли в уставном капитале общества против 80%, принадлежащее Ху Мин-Хва, голоса ФИО1 не могли повлиять на принятые мажоритарным участником обществом решения.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, изучив все доводы сторон, руководствуясь положениями статьи 36, 43, пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" пришел к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным указанного истцом решения общего собрания акционеров общества и Совета директоров не подлежат удовлетворению, несмотря на то, что председатель Совета и директор общества были извещены по другому адресу, голосование данного акционера не могло повлиять на их результаты, учитывая, 28 марта 2022г. проведено внеочередное общее собрания участников ООО «АГРОСЭТ», на котором присутствовали ФИО1 и Ху Мин-Хва, обладающие 100% долей уставного капитала, на котором приняты решения по оспариваемым пунктам собрания, истцом не доказано, что принятые решения повлекли причинение ему убытков как акционеру общества.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева