Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А64-8661/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«28» ноября 2023 года Дело №А64-8661/2023


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Петровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.Г. Кушеверской

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №64-8661/2023

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Белофф 68», Тамбовская область, Мичуринский район, с. Новоникольское (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройГрупп», г.Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 7 241 229,72 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 07.10.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белофф 68» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройГрупп» с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №3-22 от 01.08.2022 в размере 7 447 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 164,36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 033 руб.

Истец заявлением от 07.11.2023 уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг №3-22 от 01.08.2022 в размере 6 947 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 729 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 033 руб.

В судебном заседании 28.11.2023 истец устно ходатайствовал об уточнении иска, просил взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг №3-22 от 01.08.2022 в размере 6 447 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 729 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (протокол судебного заседания от 28.11.2023, аудиозапись).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Белофф-68» (Исполнитель) и ООО «ТЕХСТРОЙГРУПП» (Заказчик) 01.08.2022 был заключен договор №3-22 по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика предоставляет ему спецтехнику с экипажем в количестве и по цене, указанной в приложении №1 к Договору, а Заказчик своевременно оплачивает оказанные услуги.

Согласно п. 3.2 Договора №3-22 Заказчик обязан произвести оплату оказанных Исполнителем услуг в течение 5 банковских дней согласно выставленного счета.

В соответствие с п. 3.3 Договора оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Срок окончательной оплаты оказанных услуг Договором не определен, в связи с чем ООО «Белофф-68», который надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства, считает, что Заказчик должен их оплатить в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 314 ГК РФ, то есть в разумный срок.

Разумным сроком в данном случае следует считать 10 банковских дней с даты выставления Заказчику счета на оплату.

Последний платеж произведен Заказчиком 19.06.2023.

На указанную дату Исполнителем было оказано услуг на общую сумму 13 337 700 рублей. Из них оплачено 9 700 000 рублей. Неоплаченная сумма – 3 817 700 рублей.

За период с 19 июня 2023 Исполнителем было оказано услуг на общую сумму 2 662 500 рублей, которые остались неоплаченными.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет с учетом НДС 7 947 500 рублей, без НДС – 6 300 200 рублей.

Во исполнение Договора Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил и не произвел окончательный расчет за оказанные Истцом услуги.

При соблюдении досудебного претензионного порядка в адрес Ответчика направлена претензия о погашении задолженности по оплате оказанных услуг от 15.08.2023, которая получена Ответчиком.

После получения претензии стороны пришли к соглашению о заключении 17 августа 2023 г. Соглашения о добровольном погашении Ответчиком задолженности с рассрочкой платежа на 3 месяца по 2 649 167 рублей ежемесячно.

Условиями Соглашения был предусмотрен срок внесения денежных средств - 17 число каждого следующего месяца.

Датой неисполнения денежного обязательства стороны определили следующий день за датой платежа.

Во исполнение Соглашения ООО «ТЕХСТРОЙГРУПП» произвел один платеж в 500 000 рублей, то есть первый период оплаты по рассрочке по состоянию на 20.09.2023 не исполнен.

Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ исчислена сумма процентов по состоянию на 31.10.2023, которая составила 293 729 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены.

От истца 07.11.2023 поступило уточнение иска, ответчик 21.11.2023 ходатайствовал о переносе судебного заседания, поскольку стороны ведут переговоры по мирному урегулированию спора, представил акт сверки, п/п о частичной оплате.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, представил в материалы дела проект мирового соглашения, подписанного с его стороны.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчикапо имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании письменно уточнил исковые требования, затем отозвал свое письменное ходатайство об уточнении иска, представил п/п от 07.11.2023 на 500 000 руб.

П/п №3043 от 07.11.2023 суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании истец устно ходатайствовал об уточнении иска, просил взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг №3-22 от 01.08.2022 в размере 6 447 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 729 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (протокол судебного заседания от 28.11.2023, аудиозапись).

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненный иск, пояснил, что получил от ответчика по электронной почте проект мирового соглашения. Однако пояснил, что предложенные ответчиком условия мирового соглашения для истца неприемлемы, мировое соглашение заключать истец не намерен.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №3-22 от 01.08.2022 по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между ООО «Белофф-68» (Исполнитель) и ООО «ТЕХСТРОЙГРУПП» (Заказчик) 01.08.2022 был заключен договор №3-22 по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика предоставляет ему спецтехнику с экипажем в количестве и по цене, указанной в приложении №1 к Договору, а Заказчик своевременно оплачивает оказанные услуги.

Согласно п. 3.2 Договора №3-22 Заказчик обязан произвести оплату оказанных Исполнителем услуг в течение 5 банковских дней согласно выставленному счету.

В соответствие с п. 3.3 Договора оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Срок окончательной оплаты оказанных услуг Договором не определен, в связи с чем ООО «Белофф-68», который надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства, считает, что Заказчик должен их оплатить в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 314 ГК РФ, то есть в разумный срок.

Разумным сроком в данном случае следует считать 10 банковских дней с даты выставления Заказчику счета на оплату.

Последний платеж произведен Заказчиком 19.06.2023.

На указанную дату Исполнителем было оказано услуг на общую сумму 13 337 700 рублей. Из них оплачено 9 700 000 рублей. Неоплаченная сумма – 3 817 700 рублей.

За период с 19 июня 2023 Исполнителем было оказано услуг на общую сумму 2 66 2 500 рублей, которые остались неоплаченными.

После получения претензии стороны пришли к соглашению о заключении 17 августа 2023 г. Соглашения о добровольном погашении Ответчиком задолженности с рассрочкой платежа на 3 месяца по 2 649 167 рублей ежемесячно.

Условиями Соглашения был предусмотрен срок внесения денежных средств - 17 число каждого следующего месяца, т.е. по 17.09.2023 включительно, по 17.10.2023 включительно, по 17.11.2023 включительно.

Датой неисполнения денежного обязательства стороны определили следующий день за датой платежа, т.е. с 18.09.2023, с 18.10.2023, с 18.11.2023.

Во исполнение Соглашения ООО «ТЕХСТРОЙГРУПП» произвело платежи не в полном объеме, предусмотренным соглашением.

Таким образом, общая сумма задолженности с учетом устного уточнения иска от 28.11.2023 составляет 6 447 500 руб.

Акты выполненных работ Заказчиком приняты и подписаны без замечаний, что свидетельствует о надлежащем исполнении Истцом принятых на себя обязательств по договору.

Во исполнение Договора Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил и не произвел окончательный расчет за оказанные Истцом услуги.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности в размере 6 447 500 руб., в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом услуг на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору №3-22 от 01.08.2022 по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники составила 6 447 500 руб. Суд считает, что требование о взыскании данной суммы заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, стороны несут взаимную материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч.1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Ч. 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов, предъявленных истцом за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.06.2023 по 31.10.2023 составил 293 729,72 руб.

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком по существу не оспорен, ходатайств о снижении не заявлено.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически не верно без учета положений Соглашения о добровольном погашении Ответчиком задолженности с рассрочкой платежа от 17.08.2023.

Так, стороны пришли к заключению соглашения от 17 августа 2023 г.

При этом суд отмечает, что доказательств расторжения соглашения о предоставлении рассрочки от 17.08.2023 в материалы дело сторонами не представлено.

Условиями Соглашения был предусмотрен срок внесения денежных средств - 17 число каждого следующего месяца, т.е. по 17.09.2023 включительно, по 17.10.2023 включительно, по 17.11.2023 включительно.

Сумма ежемесячного платежа, подлежащая оплате Должником в счет погашения задолженности, составляет 2 649 167 рублей.

Следовательно, началом периода рассрочки является 17 августа 2023, окончание - 17 ноября 2023 г.

Во исполнение Соглашения ООО «ТЕХСТРОЙГРУПП» производило платежи не в полном объеме, предусмотренным соглашением.

Датой неисполнения денежного обязательства стороны определили следующий день за датой платежа, т.е. с 18.09.2023, с 18.10.2023, с 18.11.2023.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 20.06.2023 по 31.10.2023, размер которых составил 146 334,25 руб.:

1) за период с 20.06.2023 по 16.08.2023 на сумму долга 7 947 500 руб. размер процентов составил 101 466,71 руб.

2) за период с 18.09.2023 по 17.10.2023 с учетом оплаты 500 000 руб. 29.08.2023 на сумму долга 2 149 167 руб. размер процентов составил 22 963,7 руб.; за период с 18.10.2023 по 31.10.2023 размер процентов составил 10 951,92 руб.

3) за период с 18.10.2023 по 31.10.2023 с учетом оплаты 500 000 руб. 29.09.2023 на сумму долга 2 149 167 руб. размер процентов составил 10 951,92 руб.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 31.10.2023 подлежит взысканию в сумме 146 334,25 руб. В остальной части исковых требований по взысканию процентов отказать.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 названного Кодекса, а также положений ст.65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст. 71 АПК РФ).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройГрупп», г.Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белофф 68», Тамбовская область, Мичуринский район, с. Новоникольское (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг №3-22 от 01.08.2022 в размере 6 447 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 334,25 руб. по состоянию на 31.10.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 466 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 327 руб., уплаченную по платежному поручению №90 от 20.09.2023, выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Петрова Е.В.