Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А55-38485/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38485/2022
20 июня 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 13 июня 2023 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЛ - Компани"

о взыскании 564 677 руб. 89 коп.


при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЛ- Компани" о взыскании 564 677 руб. 89 коп., в том числе: 440 954 руб. 49 коп.- задолженность, 123723 руб. 40 коп.- пени за период с 01.03.2014 по 01.12.2021.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЛ - Компани" в период с 24.02.2014 по 01.12.2021 самовольно занимал земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, д. 131, с кадастровым номером 63:09:0301158:636, площадью 958 +/- 11 кв.м.

На вышеуказанном земельном участке площадью 958 +/- 11 кв.м. расположено нежилое здание, площадью 829 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, д. 131, с кадастровым номером 63:09:0301158:660. В указанном здании расположено нежилое помещение, площадью 379,4 кв.м., принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЛ - Компани" на праве собственности с 24.02.2014 по настоящее время.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Письмом от 09.02.2022 №749/5.1 администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения за период с 24.02.2014 по 01.12.2021 составила 440 954 руб. 49 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частью 2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 123 723 руб. 40 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на пропуск срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом, с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности представлен технический расчет, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения за период с 15.12.2019 по 01.12.2021 составляет 88 477 руб. 99 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.12.2021 составил 5 304 руб.

Технический расчет, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 1102,1105,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЛ - Компани" в пользу Администрации городского округа Тольятти 93 781 руб. 99 коп., в том числе: 88 477 руб. 99 коп.- неосновательное обогащение, 5304 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЛ - Компани" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93 781 руб. 99 коп., в том числе: 88 477 руб. 99 коп.- неосновательное обогащение, 5304 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЛ - Компани" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2374 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1