Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А41-54831/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54831/21
24 декабря 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сереговой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭРЕМ ОДИН" (ИНН 5036143587, ОГРН 1145074011830) к ООО "САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ" (ИНН 1701051090, ОГРН 1121719001513) о взыскании неустойки по договорам оказания услуг №030320/1 от 03.03.2020, №151119 от 15.11.2019, №170320 от 17.03.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: Русин А.А по доверенности от 11.05.2021 сроком на один год, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРЕМ ОДИН» (далее – истец, ООО «РМ1») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ» (далее – ответчик, ООО «САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ») о взыскании 3 469 784 рубля 62 копейки неустойки по договорам оказания услуг №030320/1 от 03.03.2020, №151119 от 15.11.2019, №170320 от 17.03.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам оплаты задолженности в порядке, предусмотренном заключенной между сторонами сделкой и подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 по делу А41-37206/20, и заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «РМ1» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ» о взыскании 1 233 361 руб. 35 коп. задолженности по договору №030320/01 от 03.03.2020, 7 141 738 руб. 00 коп. задолженности по договору №151119/02 от 15.11.2019, 301 345 руб. 48 коп. задолженности по договору №170320/01 от 17.03.2020, заключенных между сторонами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 по делу А41-37206/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

09.03.2021 согласно инкассовому поручению № 1060 ООО «САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ» оплатило задолженность в размере 8 676 444 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктами 7.14 договоров оказания услуг №030320/1 от 03.03.2020, №151119 от 15.11.2019, №170320 от 17.03.2020 за нарушение сроков оплаты Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости принятых, но не оплаченных работ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

12.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2021 исх.№3-П с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты долга, рассчитанную по состоянию на 09.03.2021.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по договору оказания услуг №030320/1 от 03.03.2020 истец начислил ответчику 416 876 руб. 14 коп пени за период с 06.04.2020 по 09.03.2021.

За просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по договору оказания услуг №170320 от 17.03.2020 истец начислил ответчику 101 854 руб. 77 коп пени за период с 06.04.2020 по 09.03.2021.

За просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по договору оказания услуг №151119 от 15.11.2019 истец начислил ответчику 2 951 053 руб. 71 коп пени за период с 20.12.2019 по 09.03.2021.

Представленный суду расчет проверен и признан математически верным.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Письменного заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, что фактически не оспорено ответчиком, требование истца о взыскании неустойки законно и обоснованно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ" в пользу ООО "ЭРЕМ ОДИН" денежные средства в сумме 3469784 рубля 62 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 40349 рублей, а всего 3510133 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Дубровская