Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А43-11113/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11113/2019

Нижний Новгород 25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-212)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД НИЖЕГОРОДЕЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: филиалу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ПЕНТАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального казенного предприятия «ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 608 090 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 12.03.2019;

ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 27.11.2018;

третьего лица: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ПЕНТАН» о взыскании 400 845 руб. денежных средств, уплаченных за поставку товара ненадлежащего качества и 207 245 руб. убытков в виде разницы между уплаченной ценой и ценой товара, приобретенного у иного поставщика, обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТД НИЖЕГОРОДЕЦ».

Определением от 24.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное предприятие «ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА».

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и озвученным в судебных заседаниях.

От третьего лица поступила письменная позиция по делу, в которой Федеральное казенное предприятие «ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА» указало на наличие заключенного с истцом договора поставки от 24.07.2018 №0532400000118000613-0821116-01, в рамках которого поставлен товар ненадлежащего качества, возвращенный поставщику. Также третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения судом отклонено, так как в дело представлена претензия от 14.12.2018 исх.3630 и доказательства её направления ответчику (л.д. 12-15).

Ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражного суда Московской области судом отклонено.

Настоящий иск вытекает из деятельности филиала ответчика, расположенного в Нижегородской области. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик зарегистрирован в Нижегородской области по месту нахождения филиала. С учетом изложенного иск заявлен истцом с соблюдением правил подсудности в соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу с целью выяснения соответствия качества эмали требованиям ГОСТ, ТУ и паспортам качества. Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено.

Как указывает истец, спорный товар возвращен ему покупателем федеральным казенным предприятием «ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА». Вместе с тем, доказательств того, что находящийся у него товар - это товар, реализованный ответчиком, истцом не представлено. Кроме того, срок годности товара, составляющий 1 год, на момент заявления данного ходатайства истек. В материалы дела не представлено доказательств соблюдения истцом условий хранения товара, а также отсутствия смешения товара с иным товаром истца, поскольку лако-красочные материалы с номером той же партии, что приобретенные у ответчика, могут быть реализованы и иными лицами. учитывая то обстоятельство, что ответчик не является производителем данного товара.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно универсальным передаточным документам от 26.07.2018 №13078, от 31.07.2018 №13401 ответчик (продавец) передал истцу (покупателю) товар (лакокрасочную продукцию) на общую сумму 1 472 930 руб., оплаченный истцом платежным поручением №292 от 19.07.2018.

Согласно доводам истца приобретенная у ответчика продукция предназначалась для последующей поставки федеральному казенному предприятию «ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА» в рамках исполнения контракта №0532400000118000613-0821116-01 от 24.07.2018. При последующей реализации им товара в адрес федерального казенного предприятия «ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА» в ходе приемке товара последним установлено несоответствие лакокрасочной продукции на сумму 400 845 руб. требованиям по качеству, о чем составлен акт №23 от 31.08.2018, а именно:

- растворитель марки 648 не соответствует ГОСТ 18188-72 по показателю «массовая доля воды по Фишеру», который составил 1,4% при норме не более 1,0%;

- эмали ХВ 16 не соответствуют требованиям ТУ 6-10-1301-83 – цвет покрытия несоответствует контрольным образцам цвета;

- эмали ХВ 124 не соответствуют требованиям ГОСТ 10144-89 – цвет пленки несоответствует эталонам цвета;

- эмаль ЭП-51 серая не соответствует ГОСТ 9640-85 – цвет пленки не соответствует контрольным образцам цвета 879, 869;

- эмаль ЭП-525 темно-серая не соответствует ГОСТ 22438-85 – цвет пленки несоответствует эталону цвета 812.

В связи с наличием указанных недостатков товар возвращен федеральным казенным предприятием «ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА» истцу, по причине чего истец вынужден приобрести товар надлежащего качества у другогопоставщика. Так, в результате приобретения у ООО «СТК СНАБ» товара, убытки истца составили 207 245 руб.

Досудебной претензией №630 от 14.12.2018, направленной почтовым отправлением 14.12.2018, истец потребовал от ответчика возмещения убытков.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (бездействия), в том числе за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятого на себя обязательства, является возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размер; противоправности действий причинителя вреда; причинно- следственной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает заключение договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В представленных товарных накладным данное условие соблюдено, что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона (продавец), обязуется передать товар другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

По правилам статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласованного порядка приемки продукции по качеству сторонами не установлено. Порядок проверки качества лакокрасочной продукции регламентирован ГОСТ 9980.1-86 Материалы лакокрасочные, правила приемки, ГОСТ 9980.2-86 (ИСО-1512-74, ИСО 1513-80) Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний.

Из материалов дела следует, что несоответствие продукции параметрам ГОСТ установлено актом №23 от 31.08.2018 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, который составлялся без участия ответчика. Вместе с тем, доказательств уведомления ответчика о несоответствии товара требованиям по качеству, а также уведомления о явке для отбора проб, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении истцом порядка приемки товара и предъявления требований к ответчику о недостатках продукции.

Кроме того, доказательства того, что отбор проб производился в соответствии с требованиями ГОСТ 9980.2-86, также отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом нарушены правила приемки товара по качеству, установленные ГОСТ 9980.1-86 Материалы лакокрасочные, правила приемки. Доказательства обращения к ответчику с уведомлениями о несоответствии поставленного товара либо претензиями по качеству истцом не представлены.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб