Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А12-22176/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-22176/2019
12 сентября 2019 года
город Волгоград
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГенСтрой" (115184, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектИнжинирингСтрой ВОСТОК" (432071, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнжинирингСтрой ВОСТОК" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГенСтрой" о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от ООО «УК «ГенСтрой» – ФИО1, по доверенности № 17-19 от 19.07.2019 года,

от ООО "ПРОИНСТРОЙ ВОСТОК" – ФИО2 директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, ФИО3, по доверенности № 5 от 05.09.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГенСтрой" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектИнжинирингСтрой ВОСТОК" о взыскании задолженности в размере 768 327 руб. 50 коп., неустойки в размере 553 190 руб. 40 коп.

В рамках указанного дела в Арбитражный суд Волгоградской области поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнжинирингСтрой ВОСТОК" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГенСтрой" о взыскании убытков в размере 3 056 858 руб. 40 коп.

Представитель ООО «УК «ГенСтрой» первоначальный иск поддержал, во встречном иске просил отказать.

Представители ООО "ПРОИНСТРОЙ ВОСТОК" поддержали встречное исковое заявление, настаивали на его удовлетворении, в первоначальный иск просили оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 года между ООО «УК «ГенСтрой» (поставщик) и ООО "ПРОИНСТРОЙ ВОСТОК" (покупатель) заключен договор поставки товара № 0919-тпп34, по условиям которого поставщик обеспечивает поставку товара и оказание услуг (транспортных, лабораторных), согласно приложению № 1 к договору, покупателю по его заявкам в сроки и на условиях, установленные договором, а покупатель

обязуется принять товар и оплатить за него покупную цену, в порядке предусмотренном условиями договора.

Согласно пункту 3.2. договора товар отгруженный поставщиком в срок указанный покупателем в письменной заявке, считается собственностью покупателя. Приемка продукции по качеству и количеству осуществляется покупателем в момент выгрузки товара. Подтверждение приемки продукции по качеству и количеству является подписание покупателем счет-фактур и накладных с постановкой печати.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата товара и услуг производиться покупателем путем внесения предоплаты в размере 100% от суммы товара и услуг, указанных в заявке.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы несвоевременно оплаченного товара и услуг, за каждый день просрочки.

По мнению истца по первоначальному иску, ООО "ПРОИНСТРОЙ ВОСТОК" не оплатило полученный товар, что послужило основанием для обращения в суд.

Предъявляя встречный иск, ООО "ПРОИНСТРОЙ ВОСТОК" заявило на поставку ответчиком по встречному иску в рамках заключенного договора бетонной смеси ненадлежащего качества, что привело к убыткам, связанным с устранением недостатков фундамента, изготовленного из поставленного бетона.

Истцом по встречному иску была направлена претензии с требованием об уплате понесенных убытков.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для предъявления встречного иска.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли- продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком от истца товара по договору подтверждается представленными в материалы дела универсально передаточными документами от 09.01.2019, 11.01.2019, 18.01.2019, 22.01.2019, 25.01.2019, 29.01.2019, 01.02.2019, 05.02.2019, 06.02.2019.

В представленных накладных имеется подпись представителя ответчика, а также печать общества, свидетельствующие о получении товара. Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

С учетом частично оплаты сумма задолженности составила 768 327 руб. 50 коп.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик по первоначальному иску наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу первоначального иска не представил, доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно расчету истца неустойка составила 553 190 руб. 40 коп.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору поставки в установленные договором сроки, либо непосредственно до или после передачи ему товара, в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком по первоначальному иску не оспорен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом расчет проверен и признан верным.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает первоначально заявленные требования о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части встречных требований суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с правилами статей 483, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли- продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В отношении товара с существенными нарушениями требований, предъявляемых к его качеству, последствия определены в пункте 2 статьи 475 ГК РФ. В таких случаях покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Обязанность доказывания существенности недостатков товара возлагается на покупателя.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность продавца за недостатки товара возникает

тогда, когда покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

При этом, первоначально именно лицо, требующее возмещение вреда (взыскания убытков) обязано доказать наличие в совокупности первых трех условий.

Отсутствие одного из названных условий, влечет отсутствие ответственности в порядке статьи 15 ГК РФ.

Поэтому, истец требуя возмещение убытков, должен доказать противоправное поведение ответчика, размер причиненных убытков, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на технический отчет, подготовленный ООО «Инженерный центр «Эксперт» от 15.04.2019 года. В заключении указано, что вероятной причиной несоответствия фактической прочности бетона требованиям проекта явилось применение некачественной бетонной смеси при бетонировании конструкций фундамента.

Между тем, данный отчет, полученный по инициативе ООО "ПРОИНСТРОЙ ВОСТОК", не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку выполнялся по заказу заинтересованной стороны истца по встречному иску без участия представителей ответчика, не отвечает признакам заключения эксперта и не является допустимым доказательством (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Материалами дела подтверждается, что ответчик по встречному иску приглашался на осмотр, назначенный на 22.04.2019, кроме этого в деле имеется акт осмотра от 17.04.2019, в котором представители ответчика настаивали на проведении независимой экспертизы, между тем представленный отчет составлен 15.04.2019 года, то есть еще до осмотра объекта с участием ответчиком.

Судом установлено, что поставленный ответчиком по встречному иску товар истцом принят без проверки по качеству, универсально передаточные документы

подписаны, претензии по качеству бетона до укладки в фундамент истцом не предъявлялись.

В силу пункта 3.2. договора подписание товарной накладной подтверждает факт проверки товара по объему и качеству.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок контроля качества бетона предусмотрен ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия" (далее - ГОСТ 7473-2010), который распространяется на готовые для применения бетонные смеси тяжелых, мелкозернистых и легких бетонов на цементных вяжущих, отпускаемые потребителю для возведения монолитных и сборно- монолитных конструкций или используемые на предприятиях для изготовления изделий и сборных бетонных и железобетонных конструкций.

Согласно требованиям пункта 6.4 ГОСТа 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия» заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у производителя через 15 мин после выгрузки бетонной смеси из стационарного смесителя, у потребителя при входном контроле качества - не позднее чем через 20 мин после доставки бетонной смеси на строительную площадку.

В силу пункта 6.7 ГОСТ 7473-2010 потребитель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества поставленной бетонной смеси и нормируемых показателей качества бетона, используя методы и правила контроля, предусмотренные настоящим стандартом.

Пунктом 7.3 ГОСТ 7473-2010 установлено, что показатели качества бетона на прочность определяются по ГОСТ 10180, взамен которого действует ГОСТ 10181-2014.

В пункте 3.1 ГОСТ 10181-2014 установлено, что пробы бетонной смеси для испытания при производственном контроле следует отбирать при входном контроле качества бетонной смеси при изготовлении монолитных конструкций - из автобетоносмесителя через 15 минут после ее доставки и дополнительного перемешивания.

В пунктах 3.2, 3.5 ГОСТ 10181-2014 указано, что пробу бетонной смеси для испытаний на месте укладки отбирают перед началом бетонирования, испытание бетонной смеси и изготовление контрольных образцов бетона должно быть начато не позднее, чем через 10 минут и закончено не позднее, чем через 30 минут после отбора пробы.

В разделе 5 ГОСТ 10181-2014 изложен порядок испытаний на определение прочности бетона, который представляет собой замер и определение средней плотности с использованием формулы, составными элементами которой являются масса мерного сосуда без бетонной смеси, с бетонной смесью и вместимость мерного сосуда.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцом по встречному иску не конкретизирована партия поставки некачественного бетона.

Поставка спорного бетона (согласно представленный истцом по встречному иску документов) производилась в период с октября 2018 года по февраль 2019 года.

Учитывая требования ГОСТа, истцом не представлено доказательств отбора проб в соответствии с положениями вышеуказанных межгосударственных стандартов и установленные нормативами сроки, единственная претензия, имеющаяся в материалах

дела датирована 15.04.2019 года, то есть после 2,5 месяцев приемки последней партии товара. Акты отбора образцом при приемке бетона на строительной площадке в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом по встречному иску не представлено достаточных доказательств подтверждающих поставку ненадлежащего качества бетона, поскольку на прочность бетона могут влиять и иные факторы, в том числе: нарушение технологии бетонных работ (некачественное приготовление бетонной смеси, не соблюдение пропорции (цемент, песок, щебень и вода), некачественная укладка бетонной смеси на строительной площадке), смешивание разных марок бетона и бетонных различных производителей, несоблюдение температурно-влажностного режима при хранении бетона и прочее.

Спор относительно качества поставленного бетона и выяснения причин возникновения недостатков, может быть разрешен путем проведения судебной экспертизы.

Между тем, судом установлено, что в настоящий момент, все конструкции в которых был использован поставленный ответчиком бетон, демонтированы, выполнены работы по возведению фундамента из иного бетона, в подтверждение чего представлены договора и акты выполненных работ.

Указанные обстоятельства утрачивают возможность проведения судебной экспертизы по определению причин недостатков товара и возможности покупателя доказывать свои доводы относительно поставки некачественного товара.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом по встречному иску факта поставки ответчиком бетона ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки бетона ненадлежащего качества не доказан, взыскание убытков с ответчика не соответствует требованием статей 15, 393 ГК РФ, так как в рассматриваемом случае причинение убытков не находиться в причинно-следственной связи с фактом поставки товара ненадлежащего качества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

Учитывая, что во встречном иске отказано, а истцу по встречному иску предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с истца по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнжинирингСтрой ВОСТОК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГенСтрой" задолженность в сумме 768 327 руб. 50 коп., неустойку в размере 553 190 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 26 215 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнжинирингСтрой ВОСТОК" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 284 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева