Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А76-15315/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15315/2019
г. Челябинск
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Порядок», г. Копейск Челябинской области, ОГРН <***>,

к администрации Копейского городского округа Челябинской области, г. Копейск Челябинской области, ОГРН <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управление архитектурных исследований», г. Челябинск, ОГРН <***>,

общества с ограниченной ответственностью «Афон», г. Копейск Челябинской области, ОГРН <***>,

финансового управления администрации Копейского городского округа Челябинской области, г. Копейск Челябинской области,

о взыскании 1 576 056 руб. 28 коп., расторжении договоров от 25.09.2013,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – директора, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности №55-ДВ от 25.05.2020, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Афон»: ФИО2 – директора, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Порядок», г. Копейск Челябинской области (далее – истец, ООО «Порядок»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации Копейского городского округа Челябинской области, г. Копейск Челябинской области (далее – ответчик, Администрация Копейского городского округа), о взыскании убытков в размере 1 057 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412 962 руб. 14 коп., а также расторжении трех договоров на разработку проекта от 25.09.2013.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управление архитектурных исследований», г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Афон», г. Копейск, финансовое управление администрации Копейского городского округа Челябинской области, г. Копейск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2019 судом принято уменьшение исковых требований в части требования о взыскании основного долга до 1 005 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 401 546 руб. 79 коп. ( т. 1 л.д. 91-93) в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2020 судом принято увеличение исковых требований в части требования о взыскании основного долга до 1 057 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 502 347 руб. 06 коп. (т. 2 л.д. 46-48) в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2020 судом принято увеличение исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 518 556 руб. 28 коп. (т. 2 л.д. 75-77) в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.07.2020 истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска в части расторжения трех договоров на разработку проекта от 25.09.2013, которое судом приобщено к материалам дела (т. 2 л.д. 105-107).

Ответчик исковые требования не признал, представил письменные отзыв и объяснения (т. 1 л.д. 106-107, т. 2 л.д. 52-53), указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, спорные договоры с ответчиком не заключались. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Управление архитектурных исследований», г. Челябинск, и финансовое управление администрации Копейского городского округа Челябинской области, г. Копейск Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 88, 90).

От финансового управления администрации Копейского городского округа Челябинской области, г. Копейск Челябинской области, в материалы дела поступило почтовое уведомление о получении копии определения суда от 27.05.2020 (т. 2 л.д. 88).

Копия определения суда от 27.05.2020 была направлена третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «Управление архитектурных исследований», г. Челябинск, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 454080, <...>, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2 л.д. 86). Заказное письмо не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (т. 2 л.д. 90).

При таких обстоятельствах третье лицо следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо не обеспечило получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Порядок», г. Копейск Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2015 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 2 л.д. 84).

Администрация Копейского городского округа Челябинской области, г. Копейск Челябинской области, зарегистрирована в качестве юридического лица 04.03.1992 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 2 л.д. 85).

Как следует из материалов дела, 25.09.2013 между Администрацией Копейского городского округа (заказчик), ООО «Управление архитектурных исследований» (исполнитель), и ООО «Афон» (инвестор) заключен договор на разработку проекта (т. 1 л.д. 134-136) по условиям которого заказчик поручает, исполнитель обязуется выполнить, а инвестор оплатить на условиях настоящего договора проект генерального плана поселка Старокамышинск Копейского городского округа Челябинской области и разработку карты (плана) границ поселка в соответствии с утвержденным и согласованным заданием (приложение к договору №1). В соответствии с договором предусмотрено выполнение следующих разделов: Графические материалы: схема современного использования территории (опорный план). Комплексная оценка территории. М 1 : 5 000 (М 1 : 10000); схема генплана (Планировочная структура). М 1 : 5000 (М 1 : 10000); схема транспортной инфраструктуры. М 1 : 5000 (М 1 : 10000); схема инженерной инфраструктуры. М 1 : 5000 (М 1 : 10000); схема функционального зонирования территории, М 1 : 5 000 (М 1 : 10000); схема градостроительного зонирования территории. М 1 : 5 000 (М 1 : 10000); схема планировочных ограничений. Территории, подверженные риску возникновения ЧС природного и техногенного характера. М 1: 5 000; перечень мероприятий по охране окружающей среды. Пояснительная записка - с обоснованием принимаемых решений, ТЭП (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора за выполненную работу инвестор оплачивает исполнителю 740 000 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен). Инвестор осуществляют оплату работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: аванс 50% от суммы договора 370 000 руб. в течение 3-х дней с даты подписания настоящего договора; окончательный расчет 370 000 руб. - в течение 3-х дней с даты передачи выполненных работ.

Оплата по договору является пожертвованием инвестора в пользу муниципального образования Конейский городской округ Челябинской области заказчика по настоящему договору, в целях планировочного перспективного развития поселка Старокамышинск (пункт 2.3. договора).

Пунктами 4.1., 4.2. договора стороны определили, что исполнитель приступает к исполнению настоящего договора в день, следующий за днем поступления на его расчетный счет аванса, оговоренного в п.2.2, настоящего договора, и получения исходных данных для проектирования. Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 120 календарных дней.

В силу пункта 4.6. договора не позднее 3 дней после согласования результата работ с заказчиком и инвестором и подписания акта выполненных работ исполнитель передает заказчику и инвестору готовую документацию.

Настоящий договор вступает в действие с момента подписания его сторонами. Срок окончания действия договора определяется датой подписания акта выполненных работ (пункты 10.1., 10.2. договора).

25.09.2013 между Администрацией Копейского городского округа (заказчик), ООО «Управление архитектурных исследований» (исполнитель), и ООО «Афон» (инвестор) заключен договор на разработку проекта (т. 1 л.д. 137-139) по условиям которого заказчик поручает, исполнитель обязуется выполнить, а инвестор оплатить на условиях настоящего договора проект генерального плана поселка Октябрьский Копейского городского округа Челябинской области и разработку карты (плана) границ поселка в соответствии с утвержденным и согласованным заданием (приложение к договору №1). В соответствии с договором предусмотрено выполнение следующих разделов: Графические материалы: схема современного использования территории (опорный план). Комплексная оценка территории. М 1 : 5 000 (М 1 : 10000); схема генплана (Планировочная структура). М 1 : 5 000 (М 1 : 10000); схема транспортной инфраструктуры. М 1 : 5 000 (М 1 : 10000); схема инженерной инфраструктуры. М. 1 : 5 000 (М 1 : 10000); схема функционального зонирования территории. М 1 : 5 000 (М 1 : 10000); схема градостроительного зонирования территории. М 1 : 5 000 (М 1 : 10000); схема планировочных ограничений. Территории, подверженные риску возникновения ЧС природного и техногенного характера. М 1: 5 000; перечень мероприятий по охране окружающей среды. Пояснительная записка - с обоснованием принимаемых решений, ТЭП (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора за выполненную работу инвестор оплачивает исполнителю 635 000 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен). Инвестор осуществляют оплату работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: аванс 50% от суммы договора 317 500 руб. в течение 3-х дней с даты подписания настоящего договора; окончательный расчет 317 500 руб. в течение 3-х дней с даты передачи выполненных работ.

Оплата по договору является пожертвованием инвестора в пользу муниципальногообразования Копейский городской округ Челябинской области заказчика по настоящему договору, в целях планировочного перспективного развития поселка Октябрьский (пункт 2.3. договора).

Пунктами 4.1., 4.2. договора стороны определили, что исполнитель приступает к исполнению настоящего договора в день, следующий за днем поступления на его расчетный, счет аванса, оговоренного в п.2.2. настоящего договора, и получения исходных данных для проектирования. Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 120 календарных дней.

В силу пункта 4.6. договора не позднее 3 дней после согласования результата работ с заказчиком и инвестором и подписания акта выполненных работ исполнитель передает заказчику и инвестору готовую документацию.

Настоящий договор вступает в действие с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1. договора).

25.09.2013 между Администрацией Копейского городского округа (заказчик), ООО «Управление архитектурных исследований» (исполнитель), и ООО «Афон» (инвестор) заключен договор на разработку проекта (т. 1 л.д. 140-142) по условиям которого заказчик поручает, исполнитель обязуется выполнить, а инвестор оплатить на условиях настоящего договора проект генерального плана села Калачево Копейского городского округа Челябинской области и разработку карты (плана) границ села в соответствии с утвержденным и согласованным заданием (приложение к договору № 1). В соответствии с договором предусмотрено выполнение следующих разделов: графические материалы: схема современного использования территории (опорный план). Комплексная оценка территории. М 1 : 5000(М 1 : 10000); схема генплана (Планировочная структура). М 1 : 5000 (М 1 : 10000); схема транспортной инфраструктуры. М 1 : 5000 (M l : 10000); схема инженерной инфраструктуры. М 1 : 5000 (М 1 : 10000); схема функционального зонирования территории. М 1 : 5 000 (М 1 : 10000); схема градостроительного зонирования территории. М 1 : 5 000 (М 1 : 10000); схема планировочных ограничений. Территории, подверженные риску возникновения ЧС природного и техногенного характера, М 1 : 5 000; перечень мероприятий но охране окружающей среды. Пояснительная записка - с обоснованием принимаемых решений, ТЭП (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора за выполненную работу инвестор оплачивает исполнителю 635 000 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен). Инвестор осуществляют оплату работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: аванс 50% от суммы договора 317 500 руб. в течение 3-х дней с даты подписания настоящего договора; окончательный, расчет 317 500 руб. в течение 3-х дней с даты передачи выполненных работ.

Оплата по договору является пожертвованием инвестора в пользу муниципальногообразования Копейский городской округ Челябинской области заказчика по настоящему договору, в целях планировочного перспективного развития села Калачево (пункт 2.4. договора).

Пунктами 4.1., 4.2. договора стороны определили, что исполнитель приступает к исполнению настоящего договора в день, следующий за днем поступления на его расчетный счет аванса, оговоренного в п.2.2. настоящего договора, и получения исходных данных для проектирования. Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 120 календарных дней.

В силу пункта 4.6. договора не позднее 3 дней после согласования результата работ с заказчиком и инвестором и подписания акта выполненных работ исполнитель передает заказчику и инвестору готовую документацию.

Настоящий договор вступает в действие с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1. договора).

30.12.2013 ООО «Афон» во исполнение условий договоров от 25.09.2013 были перечислены денежные средства ООО «Управление архитектурных исследований» в размере 370 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 33).

02.06.2014 ООО «Афон» во исполнение условий договоров от 25.09.2013 были перечислены денежные средства ООО «Управление архитектурных исследований» в размере 317 500 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 33оборот).

30.12.2013 ООО «Афон» во исполнение условий договоров от 25.09.2013 были перечислены денежные средства ООО «Управление архитектурных исследований» в размере 370 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 34).

Письмом № 600-сз от 18.02.2020 Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области сообщило Администрация Копейского городского округа (т. 2 л.д. 65), что в период с 20.09.2013 по 27.099.2013 ФИО4 отсутствовал на рабочем месте в связи с нахождением на больничном. Приказом № 53к/75 от 20.09.2013 исполнение обязанностей начальника Управления с 20.09.2013 было возложено на С.Ю. Гуржея. Оригинал договора на разработку проекта от 25.09.2013 в Управлении отсутствует.

Письмом № 29682-пс от 28.12.2018 ответчик ответил ООО «Афон» на письмо № 23135-пс от 20.12.2018 (т. 1 л.д. 28-29) сообщив, что генеральный план Октябрьского и Старокамышинского жилых массивов не могли существовать как отдельные документы, а только как проекты планировки территории. ООО «Управление архитектурных исследований» генеральный план жилого массива Октябрьский и генеральный план населенного пункта село Калачево были направлены в управление архитектуры и градостроительства 19.02.2015, схема границ Старокамышинского жилого массива была направлена 25.02.2015. Представленные материалы были оставлены без рассмотрения и согласования.

ООО «Афон» в адрес ответчика была направлена претензия от 19.02.2019 с требованием о возврате денежный средств в размере 1 057 500 руб. 00 коп., а также оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412 962 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 26-27), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

18.04.2019 между ООО «Афон» (цедент) и ООО «Порядок» (цессионарий) был заключен договор цессии (т. 1 л.д. 30), по условиям которого цедент передает (уступает) цессионарию в полном объеме свои права на получение денежных средств по договорам от 25.09.2013 между Администрацией Копейского городского округа Челябинской области (именуемый заказчик) в лице исполняющего обязанности главы Копейского городского округа Челябинской области ФИО5. обществом с ограниченной ответственностью «Управлением архитектурных исследований» (именуемый исполнитель), в лице директора ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Афон» (именуемый инвестор) в лице директора ФИО2 заключены договоры на разработку проекта. Заказчик Администрация Копейского городского округа Челябинской области (далее - должник), в размере 1 005 000 руб. 00 коп.

Сторонами договора цессии подписан акт приема-передачи документов от 18.04.2019 (т. 1 л.д. 31).

Отказ в возмещении спорной суммы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»), которым установлены гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

В соответствии со статьей 1 закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Согласно статье 1 указанного Федерального закона понятие инвестиции включает в себя денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Статьей 9 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора (п. 1 ст. 8 Закона об инвестиционной деятельности). При этом субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

Гражданское законодательство не содержит понятия договора инвестирования и не устанавливает его предмет и существенные условия, поэтому для квалификации правоотношений между участниками инвестиционной деятельности необходимо применение правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.10.2011 № 5495/11, договоры об участии хозяйствующих субъектов в финансировании развития инженерной инфраструктуры муниципального образования не противоречат действующему законодательству, так как в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров, то есть в принятии на себя любых обязательств, не запрещенных законом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам гл. 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В данном случае по условиям договоров от 25.09.2013 инвестор осуществляет финансирование разработки проекта генерального плана, суд считает необходимым применить к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).

При этом в силу п. 3 указанной статьи, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Истцом в материалы дела представлен договор цессии от 18.04.2019 о переходе к истцу прав требования к ответчику по договорам от 25.09.2013 на сумму 1 005 000 руб. 00 коп.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по спорным договорам, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 1 057 500 руб. 00 коп.

Согласно пункту статьи 17 Федерального закона № 39-ФЗ в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 названной статьи Федерального закона № 39-ФЗ споры, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что спорные договоры не заключались, поскольку представлены только копии документов, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа определяется наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств.

При этом для признания факта, подтверждаемого копией документа, недостоверным обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Вместе с тем сомнений в подлинности представленных копий договором у суда не возникло, поскольку иных копий, не тождественных представленным документам, в материалы дела не представлено, ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено.

Судом не принимаются доводы ответчика о применении срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 10.1. договоров настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По материалам установлено, что 19.02.2019 ООО «Афон» направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежный средств в размере 1 057 500 руб. 00 коп., а также оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412 962 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 26-27), уведомив о расторжении договоров от 25.09.2013.

При указанных обстоятельствах, на момент подачи иска в суд 06.052019 срок исковой давности истцом не пропущен.

Между тем, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующих оснований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются вопросы возникновения обязательств вследствие причинения вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к органам публичной власти, возможно при совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных условий.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что противоправное действие (бездействие) предшествует наступлению вреда, и порождает такое наступление.

Под причинно-следственной связью понимается объективная категория, существующая между фактом причинения вреда (убытков) и незаконными решениями, действиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения вреда, истец обязан предоставить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения, действия (бездействия) органа (должностного лица), которому причинен вред, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и убытками.

Вместе с тем, совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (противоправность действий (вина) ответчика, причинно-следственная связь между убытками истца и поведением ответчика) не нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Денежные средства были перечислены третьим лицом ОО «Афон» в пользу третьего лица ООО «Управление архитектурных исследований» (исполнитель), доказательств выполнения работ исполнителем в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат иных доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что убытки истцу причинены именно в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, соответственно, отсутствует вина и причинная связь, как необходимый элемент обязательства по возмещению вреда.

Таким образом, материалы дела в совокупности не подтверждают наличие условий, при которых наступает ответственность за причиненный вред: истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие в действиях (бездействии) ответчика вины и признаков противоправности и, соответственно, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде причиненных убытков - что исключает удовлетворение иска.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (противоправность действий (вина) ответчика, причинно-следственная связь между убытками истца и поведением ответчика) - основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В исковом заявлении истцом указано еще одно правовое обоснование исковых требований – неосновательное обоснование (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из этой нормы и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, отвечающих признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 057 500 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518 556 руб. 28 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания задолженности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ вступившей в силу 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства, по отношению к убыткам названные проценты носят зачетный характер.

Из пункта 57 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, поэтому не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Следовательно, требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, судом не установлено, в связи с чем иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

29.07.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения трех договоров на разработку проекта от 25.09.2013, подписанное директором ФИО2 (т. 2 л.д. 105-107).

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от иска в части расторжения трех договоров на разработку проекта от 25.09.2013 не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Порядок», г. Копейск Челябинской области, к администрации Копейского городского округа Челябинской области, г. Копейск Челябинской области, в части расторжения трех договоров на разработку проекта от 25.09.2013 - подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.

Госпошлина по иску с учетом уточнения исковых требований составляет 28 761 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (т.1 л.д. 1-2).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования признаны не обоснованными, госпошлина подлежит отнесению на истца и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части расторжения трех договоров на разработку проекта от 25.09.2013.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Порядок», г. Копейск Челябинской области, к администрации Копейского городского округа Челябинской области, г. Копейск Челябинской области, в части расторжения трех договоров на разработку проекта от 25.09.2013 прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порядок», г. Копейск Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 761 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская