Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А40-76522/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-76522/24-60-585
01 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2024 года

мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024года


Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНДЕР" (Краснодарский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПО "КОЛОГРАФ" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки  по договору аренды № МсФ_с/28058/22 в размере 382 800 руб. за период с 31.10.2022года по 08.01.2024года.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ТАНДЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПО "КОЛОГРАФ" о взыскании неустойки за непредставление объекта аренды по договору аренды № МсФ_с/28058/22 в размере 382 800 руб. за период с 31.10.2022 года по 08.01.2024 года.

Определением от 12.04.2024 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10.06.2024.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца, в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев ходатайство истца и ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции);

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение от 12.04.2024 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайства сторон не содержат сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды, а именно в неисполнении обязанности передать объект в аренду, неисполнение пунктов 3.1, 4.1.3, 5.1, 5.1.1.1, 5.1.1.1.1, 7.5, в связи с чем истцом была начислена неустойка.

По доводам иска ответчик представил отзыв, в котором не согласен с доводами искового заявления, а также размером начисленной истцом неустойки.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды № МсФ_с/28058/22, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество,  часть нежилого здания, нежилые помещения №№ 29, 31, 33, 34 по плану, общей площадью 817,6 кв.м., расположенные на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, Нагатинский затон, ул. Речников, д.15, корп. 1.

Раздел 2 договора содержит заверения сторон об обстоятельствах.

П. 2.1.4 договора арендодатель заверяет арендатора что объект не заложен, не подарен, не обещан, свободен от долгов, не подлежит удержанию, в споре и под запретом (арестом) не состоит, не является объектом/предметом предварительных договоров культурного наследия, свободен от любых прав третьих лиц и иных обременений, не оговоренных в договоре, право арендодателя на объект не оспаривается, и основания для такого оспаривания отсутствуют.

Согласно п. 2.1.9. Договора, арендодатель обязуется до даты подписания акта приема-передачи объекта к договору расторгнуть договор аренды с ООО «Торгсервис 150», предоставить арендатору оригинальный экземпляр заключенного соглашения о расторжении и освободить объект от имущества предыдущего арендатора, арендодателя.

Разделом 3 договора стороны определили порядок приема-передачи объекта, подготовки объекта.

Согласно п.3.1. договора, арендодатель обязуется передать арендатору объект по акту приема-передачи в течение 70 (семидесяти) дней с даты подписания Договора, но не ранее даты исполнения Арендодателем обязанностей, предусмотренных пунктами 5.1.1.1., 5.1.1.1.1., 4.1.3. Договора.

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок уведомления и предоставление документов.

Согласно п.5.1.1.1. договора арендодатель обязуется до даты подписания Акта приема-передачи объекта к договору предоставить арендатору оригинал письменного одобрения уполномоченного органа управления на передачу объекта в аренду на предусмотренных договором условиях или справку на фирменном бланке юридического лица, подписанную единоличным исполнительным органом и лицом, на которое возложены обязанность по ведению бухгалтерского учета юридического лица, скрепленную печатью юридического лица.

Согласно п.5.1.1.1.1. договора, до даты подписания Акта приема-передачи объекта к договору расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 2/А от 25.05.2021г., заключенный с предыдущим арендатором, предоставить арендатору оригинальный экземпляр заключенного соглашения о расторжении и освободить объект от имущества предыдущего арендатора, арендодателем.

Разделом 7 договора стороны согласовали ответственность сторон.

Согласно п.7.3 .договора, если арендатор не имел возможности использовать объект или его часть в целях, указанных в договоре, вследствие невыполнения или  ненадлежащего выполнения арендодателем предусмотренных договором обязательств, то арендатор вправе потребовать выплаты арендодателем неустойки. Размер неустойки 0,5%  от суммы, подлежащей уплате арендодателю в соответствие с п.п.2.1.4.1 Приложения № 5 за каждый день до момента прекращения обстоятельств, препятствующих использовать объект. Невозможность использования объекта имеет место и в случае добровольного исполнения законных требований контролирующего органа, а также исполнения судебного акта, по которому наступила соответствующая обязанность приостановить или прекратить деятельность.

Согласно п. 7.5. договора, в случае нарушения Арендодателем обязанностей, предусмотренных п. 5.1.1., п. 5.1.1.1., п. 5.1.1.1.1, обязанностей по информированию Арендатора об отчуждении Объекта, об изменении реквизитов, о снятии с налогового учета/изменении налогового статуса, изменении паспортных данных, Арендатор вправе потребовать выплаты Арендодателем неустойки в размере 0,1% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки выполнения каждой из указанных в настоящем пункте обязанностей.

До настоящего времени арендодатель не передал объект арендатору.

Из условий договора, обстоятельств дела следует, что ответчиком были нарушены условия договора, а именно по передаче объекта в аренду, по порядку информирования арендатора, по порядку предоставления документов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении суммы пени, начисленные истцом за нарушение условий договора, однако ответчик требования ситца не признал, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, применительно к договору аренды обязанность арендодателя состоит в предоставлении объекта аренды.

Данная обязанность ответчиком не была исполнена в срок, установленный условиями договора, обязанность по расторжению договора аренды с предыдущим арендатором не исполнена, данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по своевременной передачи объекта, арендодателем нарушены условия договора п.2.1.4, так как объект является предметом аренды, однако указанный объект не освобожден от третьих лиц, а также нарушены условия по передаче объекта в аренду, по порядку информирования арендатора, по порядку предоставления документов.

Арендодателем были нарушены условия договора п.5.1.1.1, согласно которому, до даты подписания Акта приема-передачи объекта к договору предоставить арендатору оригинал письменного одобрения уполномоченного органа управления на передачу объекта в аренду на предусмотренных договором условиях или справку на фирменном бланке юридического лица, подписанную единоличным исполнительным органом и лицом, на которое возложены обязанность по ведению бухгалтерского учета юридического лица, скрепленную печатью юридического лица.

А также арендодателем не соблюдены условиями договора по п.5.1.1.1.1, до даты подписания Акта приема-передачи объекта к договору расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № а/А от 25.05.2021г., заключенный с предыдущим арендатором, предоставить арендатору оригинальный экземпляр заключенного соглашения о расторжении и освободить объект от имущества предыдущего арендатора, арендодателем.

Согласно п.7.5. договора, в случае нарушения арендодателем обязанностей, предусмотренных п.5.1.1., п.5.1.1.1., п. 5.1.1.1.1, обязанностей по информированию арендатора об отчуждении объекта, об изменении реквизитов, о снятии с налогового учета, арендатор вправе потребовать выплаты арендодателем неустойки в размере 0,1 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки выполнения каждой из указанных в настоящем пункте обязанностей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.5. договора, в случае нарушения Арендодателем обязанностей, предусмотренных п. 5.1.1., п. 5.1.1.1., п. 5.1.1.1.1, обязанностей по информированию Арендатора об отчуждении Объекта, об изменении реквизитов, о снятии с налогового учета/изменении налогового статуса, изменении паспортных данных, Арендатор вправе потребовать выплаты Арендодателем неустойки в размере 0,1% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки выполнения каждой из указанных в настоящем пункте обязанностей.

С учетом нарушения условий договора арендодателем, истец начислил неустойку за период с 31.10.2022 по 08.01.2024 в размере 382 800 руб. (исходя из месячной арендной платы 880 000 руб., 435 дней просрочки, и размера неустойки 0,1%). При этом истец при исчислении неустойки исходит из расчета стоимости арендной платы в размере 880 000 руб., исходя из п. 2.1 приложения № 5 к договору («постоянная часть арендной платы за пятый и последующие месяцы аренды составляет 880 000 руб.»).

Однако, суд не может признать доводы истца о начислении неустойки в соответствии с п.2.1. Приложения № 5 к договору обоснованными.

Согласно п .2.1 приложения № 5 к договору, постоянная часть арендной платы за первый, второй, третий, четвертый месяцы аренды, исчисленные с даты, следующей за датой подписания Акта приема-передачи объекта к договору, составляет 440 000 руб. за каждый  месяц, без НДС. Постоянная часть арендной платы за пятый и последующие месяцы аренды, исчисленные с даты, следующей за датой подписания сторонами акта приема-передачи объекта к договору, составляет  880 000 руб..

Однако обстоятельства, предусмотренные данным пунктом, не наступили, истец не вступил в прав аренды, помещениями не пользовался, обязанность платежей в заявленном размере не наступила, требование в указанной части, начисление неустойки из расчета аренды за пятый и последующие месяцы, суд признает необоснованными.

В результате произведенного перерасчета, суд исходит из стоимости арендной платы, подлежащей применению к расчету о неустойке, в размере 440 000 руб. в месяц, в связи с чем неустойка за заявленный истцом период с 31.10.2022 по 08.01.2024 составит 191 400 руб.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая на чрезмерно высокий размер неустойки.

Суд, рассмотрев данное заявление не усматривает оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших разногласий.

Вместе с тем, размер неустойки разумный, установлен взаимным соглашением сторон, расчет суммы неустойки произведен на основании заключенного сторонами договора, при этом суд учитывает и максимально низкий размер пени, установленный сторонами в договоре – 0,1%. В настоящем случае ответчиком не названо и не представлено доказательств, свидетельствующих об экстраординарности обстоятельств, вызвавших просрочку в оплате оказанных услуг.

Иные доводы отзыва суд признает несостоятельными.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Срок договора прямо предусмотрен сторонами в п. 1.4 договора, 10 лет, что опровергает доводы ответчика о несогласованности данного условия, также как и согласование иных сроков исполнения ответчиком обязательств.

Согласно п. 3. ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, довод ответчика о том, что неисполнение договора вызвано отказом от расторжения договора со стороны контрагентов, не может быть принят во внимание. Кроме того, являясь субъектом предпринимательства, осуществляя самостоятельную экономическую деятельность, ответчик должен был оценивать риски совершения тех или иных действий, в том числе своих контрагентов, тем более заключая договор аренды на таких условиях.

Иные доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 191 400 руб., в связи с чем исковые требования подлежа удовлетворению частично.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 421, 606, 611, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО НПО «КОЛОГРАФ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НПО "КОЛОГРАФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНДЕР" (Краснодарский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>) неустойку по договору аренды № МсФ_с/28058/22 в размере 191 400 руб. за период с 31.10.2022 по 08.01.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 742 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                       Кравченко Т.В.