Решение от 13 апреля 2019 г. по делу № А56-165032/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-165032/2018
13 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР " (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул Комсомола д 23/25 кв 20)

о признании незаконным отказа

комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр СМОЛЬНЫЙ 1/литер Б, ОГРН: 1027809244561)

при участии

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.12.2018,

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР " (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) о признании незаконным отказа, оформленного уведомлением от 01.08.2018 № 56083-39; а также об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда решения о заключении с Обществом договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Мечникова, участок 4 (севернее дома 72, литера А по Кондратьевскому проспекту) зона 6, площадью 30 кв.м., кадастровый номер 78:10:5142:1006, на срок пять лет.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 21.12.2012 заключен договор № 04-ЗК03381 (далее – Договор) аренды земельного участка с кадастровыми номерами 78:10:5142:1006, расположенного по адресу: пр. Мечникова, участок 4 (севернее дома 72, литера А по Кондратьевскому проспекту) зона 6, площадью 30 кв.м.

На основании подпункта 5 статьи 56 Закона Санкт-Петербурга 08.04.2015 №165-27 «О размещении нестационарного торгового объекта», в порядке переоформления договора аренды на договор размещения нестационарного торгового объекта (НТО) Общество письмами от 31.10.2017 и от 13.06.2018 обратилось в Комитет с соответствующим заявлением о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, участок 15 (у дома 11), зона 7, кадастровый номер 78:13:7437:1036, площадью 25 кв.м.

Уведомлениями от 23.04.2018 №27981-39 и от 01.08.2018 № 56083-39 Комитет отказал в заключении договора на размещение НТО, ссылаясь на нарушение Обществом пункта 4.3.8 договора аренды вследствие предоставления Обществом торговых площадей в павильоне по договорам аренды третьим лицам.

Ссылаясь на отсутствие у Комитета оснований для отказа в заключении договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы Общества, представленные доказательства, суд считает требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 25.03.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга» установлено, что без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов заключается в случае размещения НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предоставленного для размещения НТО.

Как указано выше, единственным основанием для отказа Обществу в заключении договора размещения НТО явилось нарушение Обществом пункта 4.3.8 договора аренды вследствие предоставления Обществом торговых площадей в павильоне по договорам аренды третьим лицам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае объектом аренды выступает земельный участок, предоставленный Обществу по договору в целях размещения торгового павильона.

Таким образом, под предоставленным по Договору имущественным правом Общества суд понимает право Общества владеть и пользоваться определенным способом (размещение павильона) земельными участками.

Из буквального толкования пункта 4.3.8 Договора аренды следует, что арендатор не вправе заключать договоры и вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных по Договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду земельного участка или его части в уставный капитал юридического лица и др.) без письменного разрешения арендодателя.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Комитетом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Обществом пункта 4.3.8 Договора аренды, выраженного в передаче Обществом третьему лицу права владения и/или пользования земельным участком.

Арендатор торгового места в павильоне не приобретает каких-либо прав на арендуемый участок.

Довод Комитета о том, что вследствие предоставления Обществом торговых площадей в павильоне по договорам аренды третьим лицам была осуществлена фактическая возмездная передача участка третье лицам, что является нарушением договора аренды не может быть принята судом.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Реализация предоставленного по договору аренды права владения и пользования земельным участком осуществляется Обществом посредством размещения на земельном участке принадлежащего ему на праве собственности имущества (павильона), которым, в силу статьи 209 ГК РФ, Общество вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Иное толкование названного пункта договора аренды означало бы, что Общество, приняв на себя указанное обязательство, фактически лишилось бы возможности реализовать свои охраняемые законом права иначе, как нарушив обязательства по договору. Договор аренды, заведомо исключающий для его стороны возможность реализации своих законных прав без нарушения условий договора, не соответствует статьям 9, 209, 310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, оформленный уведомлением от 01.08.2018 № 56083-39.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда решения о заключении с обществом с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Мечникова, участок 4 (севернее дома 72, литера А по Кондратьевскому проспекту) зона 6, площадью 30 кв.м., кадастровый номер 78:10:5142:1006.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» 6000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Сайфуллина А.Г.