Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А63-11760/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11760/2022
г. Ставрополь
29 декабря 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к обществу сограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Русская», Курский район, с. Русское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «Банк развития региона» № 76/11-0316 в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», 127994, г. Москва, ГСП-4,

об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий обществу с кадастровым номером 26:36:091004:431,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - заявитель, судебный пристав), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (далее – ответчик, ООО «ПМК Русская», должник) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество АКБ «Банк развития региона» № 76/11-0316 в лице ГК «Агентство по Страхованию вкладов» (далее-ОАО АКБ «БРР»), об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий обществу площадью 7 231 кв.м., расположенный по адресу <...> «б», кадастровый номер 26:36:091004:431.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в суд копию постановления об объединения ИП в сводное производство № 17727/18/26037-СД, вынесенное от 10.10.2022 Межрайонным отделом судебных приставов по Ставропольскому краю в отношении должника – ООО «ПМК Русская», которая приобщена к материалам дела.

Истец обосновывал свои требования тем, что в рамках исполнительного производства №17727/18/26037-ИП возбужденного 28.11.2018 был составлен акт описи ареста следующего имущества:

- земельный участок, площадью 7 231 кв.м. расположенный по адресу <...> «б», кадастровый номер 26:36:091004:431;

- здание, площадью 11,4 кв.м расположенное по адресу <...> «б»;

- насосная, расположенная по адресу <...> «б» кадастровый номер 26:36:000000:2254 площадь 34,2 кв.м;

- здание, площадью 477,7 кв.м расположенное по адресу <...> «б»;

- склад, расположенный по адресу <...> «б» кадастровый номер 26:36:091004:612 площадью 1049.2 кв.м.

Для обращения взыскания на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, законодательство не требует судебного акта; заявляемое в суд исковое требование должно касаться лишь земельного участка. Объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, на обращение взыскания на который требуется получить разрешение суда, наложен арест и его реализация будет осуществляться вместе с земельным участком после получения решения суда.

От ответчика представитель не явился, отзыв на иск не поступил.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «Банк развития региона», представитель не явился, отзыв на иск не поступил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 15.12.2022 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 22.12.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу № А61-486/2018 Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания был выдан исполнительный лист № ФС 026527104 от 16.10.2018 о взыскании с ООО «ПМК Русская» задолженности по кредитному договору в размере 48 448 673, 38 руб.

На основании заявления ОАО АКБ «БРР» о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2018 межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26037/18/64934 от 28.11.2018.

Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю также возбуждены другие исполнительные производства в отношении ООО «ПМК Русская».

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 17727/18/26037-СД в отношении должника о взыскании задолженности в общей сумме 1 286 474 291, 14 руб.

На момент вынесения решения сумма задолженности по указанным исполнительным производствам ответчиком не оплачена.

В рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит несколько объектов недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по СК от 15.03.2022 № КУВИ-001/2022-35574622.

В рамках данного исполнительного производства составлен акт описи ареста в отношении 12 объектов недвижимости должника, в том числе: земельный участок, площадью 7 231 кв.м. расположенный по адресу <...> «б», кадастровый номер 26:36:091004:431; здание, площадью 11,4 кв.м расположенное по адресу <...> «б»; насосная, расположенная по адресу <...> «б» кадастровый номер 26:36:000000:2254 площадь 34,2 кв.м; здание, площадью 477,7 кв.м расположенное по адресу <...> «б»; склад, расположенный по адресу <...> «б» кадастровый номер 26:36:091004:612 площадью 1049.2 кв.м.

Ссылаясь на недостаточность денежных средств и иного движимого имущества у должника для погашения его обязательств по исполнительному производству, а также на наличие у ООО «ПМК Русская» объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, отчуждение которых невозможно без одновременной продажи земельных участков, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Суд отмечает, что в пункте 58 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50) также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58 постановления № 50).

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ).

По смыслу части 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними зданий, строений, сооружений отчуждение последних должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка, занятого соответствующей недвижимостью.

При этом на основании положений статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

По смыслу нормы статьи 278 ГК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве в их нормативном единстве с нормой статьи 278 ГК РФ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Наличие у ООО «ПМК Русская» задолженности подтверждается возбужденным в отношении него сводным исполнительным производством № 17727/18/26037-СД и ответчиком не оспорено.

Из представленных судебным приставом –исполнителем писем следует, что на земельном участке, обратить взыскание на который просит пристав, находятся объекты недвижимого имущества, также принадлежащие ответчику на праве собственности.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Закона № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии со статьей 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

При этом, по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания возражений против иска возлагалось на ответчика. Однако ответчик в судебном разбирательстве суда первой инстанции не участвовал, обстоятельства на которые ссылается заявитель, не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по сводному исполнительному производству, ответчиком в дело не представлены.

Доводов подтверждающих существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела не поступило.

Таким образом, при отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2018 по делу № А32-40993/2017.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание доказанность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличия у должника непогашенной задолженности по сводному исполнительному производству № 17727/18/26037-СД, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 26:36:091004:50 и 26:36:091004:182.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства № 17727/18/26037-СД о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», Курский район, с. Русское, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженности в размере 1 286 474 291, 14 руб., обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику, 7 231 кв.м. расположенного по адресу <...> «б», кадастровый номер 26:36:091004:431.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», Курский район, с. Русское, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Карпель