Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А60-30548/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30548/2020
29 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА - 93" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» об оспаривании бездействий и решений судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании

от заявителя: В.С. Дикун - представитель по доверенности от 17.02.2020, предъявлен паспорт,

от заинтересованных лиц: не явились, не извещены,

от третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенности от 28.12.2017, предъявлен паспорт, ФИО3 – представитель по доверенности от 09.03.2020, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА - 93" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, непринятию мер по принудительному исполнению требований неимущественного характера; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16.05.2020г. об окончании исполнительного производства №22892/20/66004-ИП и его отмене; об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Свердловской области принять меры по принудительному исполнению АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» обязательств по оформлению и выдаче акта о подключении по форме и в полном соответствии с Правилам подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №787 от 05.07.2018г., в том числе вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

В судебное заседание 29.06.2020 заявитель представил акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя, акт о подключении объекта к системе теплоснабжения, дополнение к акту о подключении объекта к системе теплоснабжения от 26.12.2019, определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2019 по делу №А60-12922/2019 (приобщены к делу). При этом заявитель настаивает на заявленных требованиях.

Третье лицо представило отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом третье лицо представило копии документов согласно приложению к заявлению (приобщены к делу).

В настоящее судебное заседание заявитель представил письменные пояснения. При этом истец представил копии документов согласно приложению к пояснениям (приобщены к делу).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Третье лицо поддержало ранее заявленные доводы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц. Участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2019 года по делу № А60-12922/2019 заявителю выдан исполнительный лист серии ФС №032644609.

Как следует из заявления, 02 марта 2020г. ООО «Омега-93» обратилось в Ленинский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области с заявлением от 28.02.2020г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на основании исполнительного листа ФС №032644609, выданного 29.12.2019г. Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-12922/2019.

Заявитель утверждает, что Ленинским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № 22892/2066004-ИП 06.03.2020 г. (судебный пристав-исполнитель ФИО1).

Ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства; не принял меры по принудительному исполнению АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» обязательств по оформлению и выдаче акта о подключении по форме и в полном соответствии с Правилам подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №787 от 05.07.2018г., в том числе вынесение постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В данном случае исполнительное производство возбуждено судебным приставом –исполнителем и окончено, о чем вынесены соответствующие постановления, однако доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО1 указанные постановления направлены взыскателю не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в данной части допущено незаконное бездействие.

При таких обстоятельствах заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с этим суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Екатеринбурга, ведущего исполнительное производство 22892/2066004-ИП, ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ОМЕГА - 93 ", не указывая конкретные действия, которые надлежит предпринять судебному приставу-исполнителю в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", которые судебному приставу-исполнителю известны.

Что касается остальной части требований, то суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень мер, направленных на исполнение требований судебных актов, определен в ст. 64 Федерального закона №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, требование предъявленного исполнительного листа носит неимущественный характер- должник должен совершить ряд действий в соответствии с мировым соглашением, утвержденным арбитражным судом в деле №А60-12922/2019.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель дейтсвительно указал, какие именно действия не исполнены должником в добровольном порядке – пункт 6.3 мирового соглашения, а именно: взыскателю не выдан акт о подключении объекта к системе теплоснабжения, составленный по форме согласно приложения к Правилам подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №787 от 05.07.2018г.

Взыскатель пояснял в заявлении, что оформленный должником акт о подключении от 26.12.2019г. не соответствует форме, утвержденной Правительством РФ, и не содержит указания о существующей тепловой нагрузке (пункт 4), не содержит сведений о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 7 формы акта, утвержденной Постановлением №787).

Оформление акта о подключении без указания этих существенных сведений не является надлежащим исполнением должником своих обязательств, препятствует нормальному теплоснабжению торгово-рыночного комплекса по пр. Космонавтов, 41 на законных основаниях и с оплатой потребляемой теплоэнергии согласно установленному узлу учета тепловой энергии.

От подписания дополнения к акту, составленному ООО «Омега-93», должник уклоняется, в связи с чем взыскатель предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения и попросил принять меры по исполнению АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» обязательств по надлежащему оформлению и выдаче акта о подключении по форме и в полном соответствии с Правилам подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №787 от 05.07.2018г.

Между тем условиями мирового соглашения по делу №А60-12922/2019 (п. 6.3) было предусмотрено, что обязательства по завершению мероприятий по подключению в виде выдачи акта подключения Объекта к системе теплоснабжения с 01 октября 2019г. осуществляет АО «ЕТК» при условии выполнения МУП «Екатеринбургэнерго» мероприятий, указанных в п. 6.2. настоящего Соглашения. В мировом соглашении стороны также предусмотрели условие о замене стороны в обязательствах Исполнителя с МУП «Екатеринбургэнерго» на АО «ЕТК» по заключенному между ООО «Омега-93» и МУП «Екатеринбургэнерго» Договору о подключении к системе теплоснабжения №656-ДО/15 от 05.11.2015г. Указанный договор был заключен в соответствии с Правилами подключения №307 (утв. Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 №307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») в редакции от 14.11.2014.

При этом в тексте мирового соглашения не содержится указания на то, что акт о подключении должен быть выдан АО «ЕТК» именно по форме согласно приложению к Правилам подключения №787, на то, что все поля такой формы должны быть заполнены; сторонами в мировом соглашении не согласовано содержание такого акта, вопросы, указанные заявителем - о существующей тепловой нагрузке (пункт 4 формы акта, утвержденной Постановлением №787), о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 7 формы акта, утвержденной Постановлением №787), не являлись предметом рассмотрения в деле №А60-12922/2019, исходя из поведения сторон между ними существуют разногласия относительно данных пунктов.

Следовательно, по данным вопросам имеется спор о праве, который не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и не может быть разрешен при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, согласно п. 2 Правил №787 "акт о подключении" - документ, подтверждающий завершение подключения, включая данные о балансовой принадлежности (указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или на ином законном основании) и эксплуатационной ответственности.

Следовательно, как ранее действовавшими Правилами №307, так и ныне действующими Правилами №787 предусмотрено, что акт о подключении составляется в целях фиксации факта завершения подключения. При этом "подключение" - совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения (п. 2 Правил №307).

В настоящее время объект ООО «Омега-93» по адресу пр.Космонавтов, 41 подключен к системе теплоснабжения и имеет возможность потреблять из нее тепловую энергию, что не оспаривается заявителем. Следовательно, цель подключения достигнута, что зафиксировано в Акте о подключении, выданном АО «ЕТК».

Таким образом, требование исполнительного документа исполнено с учетом буквального содержания мирового соглашения, утвержденного судом.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания полагать, что окончание 16.05.2020 г. исполнительного производства на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗГ «Об исполнительном производстве» не соответствует закону, нарушает права заявителя.

В связи с указанным заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 в виде ненаправления взыскателю - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ОМЕГА - 93 " (ИНН <***>), постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ОМЕГА - 93 " (ИНН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова