Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А60-49668/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49668/2022
11 октября 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бигстрой 96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от 02.09.2022 № 201442/22/66062-ИП,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 31.01.2022,

от заинтересованного лица - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.


ООО "Бигстрой 96" обратилось в арбитражный суд к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от 02.09.2022 № 201442/22/66062-ИП.

Определением суда от 12.09.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 15.09.2022.

В судебном заседании Общество ходатайствует об уточнении требований, просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2022, незаконным.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В материалы дела судом приобщены представленные заявителем платежные поручения.

Определением суда от 16.09.2022 судебное заседание отложено на 05.10.2022.

От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв, материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 159856/22/66062-ИП от 14.07.2022, предмет исполнения взыскание налогов, сборов по требованию ИФНС по Ленинскому району, на сумму 183 606,80 руб., в котором должнику был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 31.08.2022 было вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 12 852,47 руб.

Однако, платежным поручением от 18.07.2022 № 55 заявитель перечислил ИФНС по Ленинскому району денежные средства в сумме 183 238,02 руб. в счет уплаты основного долга по налогам (НДС).

31.08.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 159856/22/66062-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем было вынесено соответствующее постановление.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2022 было выведено в отдельное исполнительное производство, на основании которого судебным приставом-исполнителем 02.09.2022 было возбуждено исполнительное производство № 201442/22/66062-ИП.

Заявитель, полагая, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, в связи с оплатой суммы основного долга в установленный судебным приставом-исполнителем срок, обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, поясняет, что в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области путем электронного документооборота был направлен исполнительный документ - постановление № 1784 от 12.07.2022, выданное Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, по которому ООО "БИГСТРОЙ 96" взыскание налогов и сборов, включая пени в размере на общую сумму 183 606,80 рублей.

На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство 159856/22/66062-ИП от 14.07.2022.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Обществу путем системы электронного документооборота ЕПГУ исходящий № 66062/22/1055184 от 14.07.2022 и получено 05.08.2022.

Поскольку ООО "Бигстрой 96" в добровольный срок не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, взыскатель не предоставили уведомления об исполнении исполнительного документа, 31.08.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12 852, 47 рублей.

Исполнительное производство № 159856/22/66062-ИП окончено 31.08.2022 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

При окончании исполнительного производства, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство № 201442/22/66062-ИП постановлением от 02.09.2022 о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, полагает, что нарушений не допущено, просит отказать в удовлетворении заявления.

Между тем, при вынесении постановления от 31.08.2022 о взыскании исполнительского сбора, право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было нарушено.

Установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2022 срок для добровольного исполнения: 5 дней со дня получения должником постановления.

На момент принятия постановления о взыскании исполнительского сбора 31.08.2022, судебный пристав не учел, что задолженность уже была оплачена обществом в добровольном порядке, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 55 от 18.07.2022, соответственно, срок добровольного исполнения должником соблюден.

Поскольку Обществом представлены документы в подтверждение добровольного погашения задолженности, взыскание с него исполнительского сбора является неправомерным.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления от 31.08.2022 о взыскании с ООО "Бигстрой 96" исполнительского сбора по ИП имущественного характера в рамках исполнительного производства № 159856/22/66062-ИП возбужденного 14.07.2022.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области от 31.082022 о взыскании исполнительского сбора.

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Бигстрой 96".

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина