Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А60-18054/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18054/2023
24 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Строительная компания "Термоинжениринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 17 от 31.08.2022 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2023,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 0311/26563 от 23.12.2022, ФИО3, представитель по доверенности № 03-11/07677 от 04.05.2023.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


АО "Строительная компания "Термоинжениринг" обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения № 17 от 31.08.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2022 года в части доначисления НДС за 1,2 квартал 2017 года в сумме 30 297 595 рублей, соответствующих налогу пени. Заявитель также ходатайствует о восстановлении срока на обжалование.

Определением суда от 13.04.2023 заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.05.2023.

От Заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении требований просит отказать.

Заявитель представил дополнительные документы.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддерживает, заинтересованное лицо - возражает.

Определением суда от 10.05.2023 назначено судебное заседание на 03.07.2023.

К материалам дела судом приобщены представленные заявителем возражения на отзыв.

Заявитель ходатайствует о допросе в качестве свидетеля ФИО4.

В обоснование ходатайства Общество указывает, что для разрешения настоящего дела необходимо установить обстоятельства фактического выполнения ООО "Теплоэнергопром" строительно-монтажных работ на площадке Ельцин-центр, а также поставку ТМЦ на объект в рамках исполнения договора подряда с ООО " ВентХолодМонтаж"" в период 2017 год.

Данные обстоятельства может подтвердить ФИО4, поскольку в проверяемый налоговым органом период являлся заместителем директора ООО "Теплоэнергопром", курирующим исполнение договора подряда с ООО "ВентХолодМонтаж" на выполнение работ на объекте Ельцин-центр в период 2015-2017гг.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства (абзац 2 пункта 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и отклонено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО4, поскольку в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Свидетельские показания в данном случае не могут являться допустимым доказательством обстоятельств, подтверждающим доводы заявителя, обстоятельства, которые, по его мнению, может подтвердить свидетель, должны быть подтверждены документально.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая необходимость представления дополнительных документов и доказательств, рассмотрение дела отложено.

В настоящем судебном заседании стороны свои доводы и возражения поддержали, представили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 30.12.2020 №17 проведена выездная налоговая проверка в отношении АО «СК «Термоинжениринг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов (сборов) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 года. По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений вынесено решение от 31.08.2022 №17, которым доначислен НДС в размере 35 040 061 рублей, пени в размере 15 244 533,65 рублей.

Основанием для доначисления налога и пени явился отказ в вычете НДС по работам, выполненным подрядными организациями ООО" ВентХолодМонтаж" и ООО "Стройспецмонтаж".

Общество, не согласившись с доначислениями по выездной налоговой проверке, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган на вынесенное решение от 31.08.2022 №17, обжаловав его в части начисления НДС по контрагенту ООО «ВентХолодМонтаж».

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 14.12.2022 №13-06/3 7476@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 31.08.2022 №17 утверждено.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным Решение №17 в части доначисления НДС в сумме 30 297 595 руб. за 1 и 2 квартал 2017 года и соответствующих пени.

В обоснование требований общество ссылается на следующее.

Общество возражает против выводов и оснований налогового органа, которые легли в основу обжалуемого Решения № 17, в части отказа в вычете НДС в 2017 году в сумме 30 297 595 руб. и пени в размере 15 244 533 руб.- по субподрядным работам, выполненным подрядной организацией ООО «ВентХолодМонтаж», полагает, что выводы Инспекции:

- не основаны на нормах действующего налогового законодательства;

- не подтверждены материалами проверки, напротив материалы проверки и информация, изложенная в Акте проверки № 17 и обжалуемом Решении №17, а также фактические обстоятельства, свидетельствуют об обратном.

Кроме того, заявитель указывает, что налоговым органом не опровергнута реальность сделок Общества с ООО "ВентХолодМонтаж", а также фактическое принятие работ, выполненных подрядной организацией, самим Заказчиком на объекте Многофункциональный центра с конгресс-холлом им. Б.Н. Ельцина.

Налоговый орган не доказал факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган не опроверг фактическое выполнение работ монтажниками ("ВентХолодМонтаж"), напротив анализ предоставленного налоговым органом по результатам проверки Решения №17 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Акта проверки, позволяет сделать безусловный вывод о том, что реальность выполненных работ подрядной организацией налоговым органом подтверждена в ходе проверки.

Кроме того, заявитель указывает, что налоговым органом не опровергнута самостоятельность и добросовестность подрядной организации ООО "ВентХолодМонтаж", не доказано отсутствия источника для возмещения НДС

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований, полагает, что выводы Инспекции в оспариваемом решении соответствуют положениям НК РФ, процедура проведения проверки и вынесения решения соблюдена в полном объеме, решение инспекции является законным и обоснованным.

Как указывает налоговый орган, в проверяемом периоде АО «СК «Термоинжениринг» осуществляло услуги и функции генерального подрядчика, основными заказчиками работ для АО «СК «Термоинжениринг» являлись: Фонд «Президентский центр Б.Н. Ельцина»; ООО «Фортстрой»; ООО «Агора-центр».

Основной объект строительства: здание Президентского центра Б.Н. Ельцина, расположенное по адресу: <...>.

АО «СК «Термоинжениринг» представлены пояснения, о том. что в соответствии с условиями договоров исполнительная документация по объекту «здание Президентского центра Б.Н. Ельцина, расположенному по адресу: <...>» передана в адрес заказчика ООО «Фортстрой». В рамках проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом истребована исполнительская документация у ООО «Фортстрой», документы в налоговый орган не представлены.

В штате АО «СК «Термоинжениринг» в 2017 году числится: директор, секретарь, бухгалтер-кассир, кладовщик, заместитель директора по капитальному строительству, инженеры, мастера участков, монтажники систем вентиляции и кондиционирования. Среднесписочная численность человек в 2017 году составила 21 человек. Анализируя сведения о доходах, представленных Заявителем, установлено, что, начиная с 2015 года, численность АО «СК «Термоинжениринг» сокращается, штат сотрудников через увольнение переходит в организации, имеющие признаки взаимозависимости по отношению к АО «СК «Термоинжениринг»: ООО «ВентХолодМонтаж», ООО «ПСК «Термоинжениринг». ООО «ИНТЕХСИСТЕМС».

В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты по НДС, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам по НДС подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налогов послужил вывод о том, что АО «СК «Термоинжениринг» необоснованно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленного ООО «ВентХолодМонтаж» за 1, 2 квартал 2017 года в сумме 30 297 595 рублей (общая сумма сделки 198 617 564,73 рублей).

Согласно договора подряда от 13.05.2015 № З-Суб ООО «ВентХолодМонтаж» обязался выполнить на объекте «Многофункциональный комплекс с конгрессхоллом» по ул. Б. Ельцина, 3, в г. Екатеринбурге» монтажные и пуско -наладочные работы инженерных систем здания, общестроительные работы и сдать результат работ АО «СК «Термоинжениринг». Подрядчик обязался выполнить всё работы по договору собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций.

В обосновании своей позиции налоговый орган указывает, что рамках проверки проведен допрос бывшего руководителя АО «СК «Термоинжениринг» ФИО5, который пояснил, что АО «СК «Термоинжениринг» осуществляло строительную деятельность. Между АО «СК «Термоинжениринг» и ООО «ВентХолодМонтаж» заключены договоры на выполнение различных видов строительно-монтажных работ. Переход части сотрудников (монтажных бригад) к ФИО6 (руководитель ООО «ВентХолодМонтаж») волеизъявление самих работников. В 2015 году принял решение, что предприятие ограничится предоставлением генподрядных услуг при минимальном штате сотрудников технадзора, что было более выгодно экономически. В ответ на решение руководителя прораб АО «СК «Термоинжениринг» ФИО6 зарегистрировал ООО «ВентХолодМонтаж» для самостоятельной строительной деятельности.

Из документов следует, что АО «СК «Термоинжениринг» не передавало в адрес субподрядчика материалы и оборудование для производства работ, из пояснений сотрудников ООО «ВентХолодМонтаж» следует, что работы выполнялись собственными материалами и материалами организаций-субподрядчиков, привлеченных ООО «ВентХолодМонтаж» в рамках договоров субподряда.

ООО «ВентХолодМонтаж» представлены документы, из которых следует, что в рамках исполнения обязательств перед АО «СК «Термоинжениринг» (период выполнения работ с февраля 2016 по апрель 2017), контрагентом также заключены договоры с субподрядными организациями ООО «Промсбытторг», ООО «Теплоэнергопром», ООО «Монолит Строй», которые выполняли монтажные и пусконаладочные работы инженерных систем здания, общестроительные работы на объекте.

В отношении ООО «ВентХолодМонтаж» установлено, что организация создана незадолго до заключения договора с Обществом - 08.04.2015. Адрес регистрации: 620133, <...>. оф. 32 (договор аренды с АО «Уралвнешторгиздат» от 01.05.2016 № 12/2016), адрес регистрации совпадает с адресом регистрации АО «СК «Термоинжениринг». За 2015 год ООО «ВентХолодМонтаж» представлено 46 справок по форме 2-НДФЛ, за 2016 год - 42 справки (до марта - мая 2016), среднесписочная численность на конец 2016 года 2 человека. В 1, 2 кварталах 2017 года (период взаимоотношений с АО «СК «Термоинжениринг») ООО «ВентХолодМонтаж» числится 2 сотрудника: директор ФИО6 и ФИО7

В период с 08.04.2015 по 26.08.2019 учредителем и руководителем ООО «ВентХолодМонтаж» являлся ФИО6

ФИО6 пояснил, что руководство осуществлял лично. Деятельность осуществлялась по адресу: ул. Мамина-Сибиряка, 85. 32 на основании договора аренды. Виды деятельности установка вентиляционных систем.

АО «СК «Термоинжениринг» являлось единственным заказчиком ООО «ВентХолодМонтаж». В соответствии со сведениями, имеющимися в налоговых органах, ФИО6 доходы в качестве учредителя ООО «ВентХолодМонтаж», как и доход от продажи ООО «ВентХолодМонтаж» не получал.

В период с 27.08.2019 учредителем и руководителем ООО «ВентХолодМонтаж» является ФИО8 (учредитель АО «СК «Термоинжениринг» с 08.04.2018 с долей участия 10%). ФИО8 пояснил, что в 2019 году приобрел ООО «ВентХолодМонтаж», которому до этого оказывал услуги по юридическому и бухгалтерскому сопровождению. С предложением продать организацию выступил бывший собственник ФИО6 О причинах принятия им такого решения мне ничего не известно, однако в ходе беседы с ним по вопросу приобретения организации он заявил, что не имеет более возможности содержать предприятие в виду отсутствия средств на расчетном счете, а кроме того нет средств на оплату услуг юриста для обращения в суд с исковым заявлением к АО «СК «Термоинжениринг» о взыскании задолженности.

В ООО «ВентХолодМонтаж» имеется дебиторская задолженность по АО «СК «Термоинжениринг». Основная причина непогашенной задолженности -отсутствие средств, связанное с неплатежами со стороны заказчика ООО «Фортстрой».

АО «СК«Термоинжениринг» производило расчеты с ООО «ВентХолодМонтаж» простыми векселями, которые переданы в оплату задолженности ООО «Теплоэнергопром», ООО «Ирбис».

Расчеты с субподрядчиками ООО «МонолитСтрой». ООО «Промсбытторг» не производились ввиду наличия дебиторской задолженности.

Начиная с 2019 года по настоящее время финансово-хозяйственная деятельность 000«ВентХолодМонтаж» не ведется.

Налоговая отчетность с «нулевыми» показателями представляется ООО «ВентХолодМонтаж» начиная с 3 квартала 2017 года.

По факту наличия на конец 2021 года задолженности у АО «СК «Термоинжениринг» перед ООО «ВентХолодМонтаж» установлено, что дебиторская задолженность АО «СК «Термоинжениринг». согласно бухгалтерскому балансу, в течение 2019-2021 гг. снизилась на 37 млн. рублей, при этом задолженность Общества перед ООО «ВентХолодМонтаж» не изменилась и составила 97 млн. рублей.

Таким образом, АО «СК «Термоинжениринг» на протяжении 2019-2021гг.не производило расчеты с ООО «ВентХолодМонтаж». несмотря на то, что его должники постепенно исполняют свои финансовые обязательства перед Обществом.

В то же время, материалы дела не содержат информацию о погашении Обществом задолженности перед ООО «ВентХолодМонтаж» на текущую дату.

В соответствии с картотекой арбитражного суда ООО «ВентХолодМонтаж» с заявлением о взыскании задолженности к АО «СК «Термоинжениринг» не обращалось.

Согласно представленным сведениям АО «СК «Термоинжениринг» в течение проверяемого периода частично производило расчеты с ООО «ВентХолодМонтаж» простыми векселями ПАО «Сбербанк», сумма расчетов векселями составила 417 309 384,07 рублей.

В рамках проверки установлено, что векселя обналичивали физические лица по доверенностям от юридических лиц, большая часть свидетелей на допрос не явились, требования о предоставлении документов (информации) на предмет предъявления векселей к оплате не исполнены.

Так, ООО Специализированный Застройщик «Голос. Девелопмент» (выдана доверенность ФИО9 и ФИО10) представило пояснения, указав, что в 2017 году ООО Специализированный застройщик «Голос.Девелопмент» операции по обналичиванию векселей не осуществляло.

ООО «СК «Нике» (выдана доверенность ФИО11 и ФИО12) пояснило, что АО «СК «Термоинжениринг» не является контрагентом, предоставление документов не представляется возможным.

ФИО13 (доверенность ООО «ДАН СПБ») пояснил, что в 2017 году являлся директором ООО «ЦЗП». Организации, поименованные в списке, не знакомы, доверенности от данных организаций на его имя не оформлялись, ценные бумаги не получал.

ООО СК «Эмерада» (выдана доверенность ФИО14) пояснило, что АО «СК «Термоинжениринг» не является контрагентом, предоставление документов не представляется возможным.

ООО «Техно плюс» (выдана доверенность ФИО15) представлены копия векселя и акт приема-передачи ПАО «Сбербанк» №2 для определения возможности досрочной оплаты по векселю, иные документы не представлены.

ООО «М-Сервис» (выдана доверенность ФИО16) представлены копия векселя, акт приема-передачи № 5 от 01.08.2017 векселя ВГ 0040925, дата составления 12.07.2017, на сумму 3 360 000 рублей. Согласно представленной информации, АО «Промсинтез» рассчиталось векселем с ООО «М-Сервис» за покупку автомобиля BMW Х5 xDrive 25d по договору купли-продажи № UR-249 от 16.03.2017г. Кроме договора купли-продажи № UR-249 с приложениями, акта приема-передачи автомобиля, также представлены копии карточки счета 62. бухгалтерская справка № 363 от 28.07.2017. акт приема-передачи от 28.07.2017 векселя АО «Промсинтез» в адрес ООО «М-Сервис». Согласно пояснений ООО «М-Сервис» доверенность на главного бухгалтера ФИО16 (паспорт 7513 398898) на предъявление к оплате векселей составлена в единственном экземпляре, оригинал которой передан в ПАО Сбербанк.

АО «Промсинтез» на требование налогового органа представило аналогичный пакет документов по взаимоотношениям с ООО «М-Сервис», при этом документы на предмет источника возникновения векселя, АО «Промсинтез» не представлены.

ФИО17 представлен договор займа № 7 от 20.12.2016. заключенный с ИП Сахарное Ю.А. (заемщик) на сумму 1 500 ООО рублей. К договору представлен акт приема-передачи простого векселя от 13.07.2017, согласно которому Векселедержатель ИП ФИО18 предает в адрес ФИО17 простой вексель ВГ 0040686 от 30.06.2017 на сумму 1 424 827,79 рублей.

В рамках допроса ФИО17 пояснил, что с 2016 года по 01.03.2021 работал в ООО «ТД «Блик» менеджером по продажам. В июне 2017 посещал ПАО «Сбербанк России» с целью предъявления векселя к оплате, полученного от ИП ФИО18 Денежные средства зачислил на свой счет в Сбербанке, далее перечислил их ФИО19 на его счет в Сбербанке с целью погашения уже своего долга. Организации: АО «СК «Термоинжениринг», ООО «ВентХолодмонтаж», ООО «Теплогид» не знакомы.

Таким образом, ООО «ВентХолодМонтаж» обладает признаками взаимозависимой организации по отношению к АО «СК «Термоинжениринг»:

управление расчетными счетами и представление налоговой и бухгалтерской отчетности производилось с одних IP-адресов;

бухгалтерский учет в ООО «ВентХолодМонтаж») и АО «СК «Термоинжениринг» вел ИП ФИО8;

АО «СК «Термоинжениринг» являлось единственным заказчиком для ООО «ВентХолодМонтаж» (экономическая и финансовая подконтрольность);

штат ООО «ВентХолодМонтаж» сформирован за счет бывших сотрудников Общества, руководитель ООО «ВентХолодМонтаж» до вступления в должность находился в подчинении у руководителя АО «СК «Термоинжениринг»;

по факту прекращения ООО «ВентХолодМонтаж» производственной деятельности работники ООО «ВентХолодМонтаж» уволены и впоследствии трудоустроены в ООО «ИНТЕХСИСТЕМС» и ООО «ПСК «Т ермоинжениринг».

Отражая в 1, 2 квартале 2017 года в налоговой отчетности реализацию в адрес АО «СК «Термоинжениринг», ООО «ВентХолодМонтаж» заявляет в составе налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные контрагентами ООО «Теплоэнергопром», ООО «Промсбытторг», ООО «МонолитСтрой», которые имеют признаки «технических» организаций, как и организации, заявленные далее по товарной цепи в книгах покупок. Конечные звенья товарного потока представляют налоговую отчетность с «нулевыми» показателями и ликвидированы по решению регистрирующего органа, в связи с наличием о них сведений о недостоверности.

Контрагенты ООО «Теплоэнергопром», ООО «Промсбытторг», ООО «МонолитСтрой» не представили документы в подтверждение наличия финансово -хозяйственных отношений с ООО «ВентХолодМонтаж». Лица, указанные в ЕГРЮЛ в качестве законных представителей данных организаций, для дачи показаний на предмет ведения финансово-хозяйственной деятельности в налоговые органы не явились.

По ООО «Теплоэнергопром» в 1 квартале 2017 года отражена сумма сделки 47 422 855,98 рублей.

Согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «Теплоэнергопром» периодически меняет адрес регистрации, учредителей и руководителей. Основной вид деятельности: торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе. В собственности организации отсутствуют основные средства, транспортные средства, иное имущество. Сведения о наличии допусков и разрешений для ведения строительно-монтажных работ в материалы дела не представлены. ООО «Теплоэнергопром» предоставлены сведения по форме 2-НДФЛ: в 2016 году на 9 сотрудников; в 2017 году на 8 сотрудников; в 2018 году на 8 сотрудников; в 2019 году на 2 сотрудников.

За 1 квартал 2017 года ООО «Теплоэнергопром» представлена декларация по НДС с суммой налога к уплате в размере 307 579 рублей, доля вычетов в размере выручки составила 96,87%. Сумма вычета с несформированным источником составила 6 645 751 руб. или 67,6%. В книге покупок ООО «Теплоэнергопром» за 1 квартал 2017 года основным поставщиком заявлено ООО «ТД «Аспект». Основные цепочки товарных потоков от ООО «Теплоэнергопром» через ООО «ТД «Аспект» заканчиваются «техническими» организациями, которыми представлены декларации по НДС с «нулевыми» показателями: ООО «Галеон» (исключено из ЕГРЮЛ 15.10.2018 в связи с наличием о нем сведений о недостоверности адреса регистрации, о недостоверности в отношении директора по заявлению самого физического лица от 01.08.2018); ООО «Дельта-Торг» (исключено из ЕГРЮЛ 10.01.2019 в связи с наличием о нем сведений о недостоверности адреса регистрации).

В 2017 году ООО «ВентХолодМонтаж» перечисляет на счет ООО «Теплоэнергопром» денежные средства в размере 33 274 тыс. рублей, в 2018 году -2 400 тыс. рублей с назначением платежа «оплата за выполненные работы и поставленные материалы по договору № 17-СП от 01.10.2015». Цепочки движения денежных средств от ООО «Теплоэнергопром» заканчиваются поступлением денежных средств в адреса крупных торговых компаний, осуществляющих деятельность по производству и продаже продуктов питания.

По ООО «Промсбытторг» во 2 квартале 2017 года отражена сумма сделки 86 712 366.03 рублей.

ООО «Промсбытторг» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 18.07.2019. Адрес регистрации: 129626, <...>/стр. 11, по результатам проверки ФНС сведения об юридическом адресе недостоверны (дата записи 08.12.2017). Руководителем ООО «Промсбытторг» числился ФИО20 ФИО20 на допросы не является, мероприятия по розыску ФИО20 результатов не дали. Основной вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная. В собственности организации отсутствуют основные средства, транспортные средства, иное имущество. Сведения по форме 2-НДФЛ в налоговые органы не предоставлены. Сведения о наличии допусков и разрешений для ведения строительно-монтажных работ в материалы дела не представлены. За 2 квартал 2017 года ООО «11ромсбытгорг» представлена налоговая декларация по НДС с «пулевыми» показателями.

Расчеты между ООО «ВентХолодМонтаж» и ООО «Промсбытторг» не произведены.

По ООО «Монолит Строй» во 2 квартале 2017 года отражена сумма сделки 50 217 398.06 рублей.

ООО «Монолит Строй» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 02.10.2020. Адрес регистрации: 620075, <...>. сведения о котором по результатам проверки ФНС 29.11.2019 признаны недостоверными.

Руководителем ООО «Монолит Строй» является ФИО21 (ранее ФИО22). ФИО23 на допросы не является. Основной вид деятельности: работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки. За 2017 год ООО «Монолит Строй» представлены 4 справки по форме 2-НДФЛ на физических лиц: ФИО23, ФИО24 IO,, ФИО25, ФИО25 ООО «Монолит Строй» представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 с суммой налога к уплате в размере 75 925 рублей, доля налоговых вычетов составила 99,66 %. В книге покупок ООО «МонолитСтрой» заявлены «технические» организации, все цепочки товарных потоков от ООО «МонолитСтрой» заканчиваются одними и теми же организациями: ООО «Гермес» (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица — 22.01.2020), ООО «Ультраторг» (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица — 30.12.2020).

Расчеты между ООО «ВентХолодМонтаж» и ООО «Монолит Строй» не произведены.

АО «СК «Термоинжениринг» в первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года заявляло налоговые вычеты по контрагенту ООО «Монолит Строй». На основании информационного письма налогового органа об уточнении налоговых обязательств 04.09.2018 АО «СК «Термоинжениринг» представлена уточненная налоговая декларация по НДС, в которой из книги покупок исключены налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным от имени контрагента ООО «Монолит Строй».

Из представленных в материалы дела документов следует, что доступ сотрудников АО «СК «Термоинжениринг» и субподрядчиков в помещения Многофункционального комплекса с конгресс-холлом под размещение президентского центра Б.Н. Ельцина в г. Екатеринбурге для производства СМР производился только с разрешения службы эксплуатации Ельцин-центра. При этом, собственниками Ельцин-центра была организована служба, которая производила контроль по доступу в помещения объекта, куда и обращалось АО «СК «Термоинжениринг» с периодическими письмами со списками работников АО «СК «Термоинжениринг» и субподрядчиков с указанием времени и места производства работ (как разовых, так и длительных).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля АО «СК «Термоинжениринг» представлены письма от ООО «ВентХолодМонтаж» № 01/05 от 17.05.2015, № 01/01 от 10.01.2016. № 01/01 от 05.01.2017 с указанием лиц. выполняющих работы на объекте Ельцин-центр в разрезе периодов выполнения работ 2015, 2016, 2017 годов.

Согласно представленного списка на территорию объекта допущены работники, состоящие в штате ООО «ВентХолодМонтаж» до марта -мая 2016 года, в дальнейшем указанные лица уволены и трудоустроены в ООО «ИНТЕХСИСТЕМС». Работники иных организаций в списке 2016-2017г.г. не поименованы.

В период с 11.02.2016 (с даты образования) по 09.02.2017 учредителем ООО «ИНТЕХСИСТЕМС» являлось АО «СК «Термоинжениринг» с долей участия 10%, с 11.02.2016 учредителем и руководителем ООО «ИНТЕХСИСТЕМС» является ФИО26 - бывший сотрудник АО «СК «Термоинжениринг».

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что на территории объекта присутствовали сотрудники ООО «ВентХолодМонтаж». Начиная со второго квартала 2016 года постепенно сотрудники ООО «ВентХолодМонтаж», выполняющие работы на объекте, переходят в штат ООО «ИНТЕХСИСТЕМС», продолжая выполнять работы на объекте, при этом документы. подтверждающие наличие отношений между ООО «ВентХолодМонтаж» и ООО «ИНТЕХСИСТЕМС» на предмет выполнения строительно-монтажных работ, материалы проверки не содержат.

Таким образом, сотрудники ООО «ВентХолодМонтаж» осуществляли строительно-монтажные работы на территории объекта «Многофункциональный комплекс с конгресс-холлом» по ул. Б. Ельцина, 3, в г. Екатеринбурге» в течение всего 2016 года и в 2017 году, по факту уже являясь штатными сотрудниками ООО «ИНТЕХСИСТЕМС».

При этом, ООО «ИНТЕХСИСТЕМС» является плательщиком УСН.

АО «СК «Термоинжениринг». в силу установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков взаимозависимости между указанными организациями, не могло не знать о перечисленных выше обстоятельствах, в том числе факте перехода в течении 2016 года сотрудников из штата одной организации в штат другой организации, применяющей УСН.

В отношении лиц, указанных ООО «ВентХолодМонтаж». как работников, непосредственно принимавших участие в строительно-монтажных работах от имени субподрядчиков ООО «Теплоэнергопром». ООО «Промсбытторг». ООО «Монолит Строй» установлено следующее.

Из показаний ФИО4 (сотрудник ООО «Теплоэнергопром») следует, что ФИО27 являлся руководителем ООО «Теплоэнергопром», ФИО4 заместитель директора ООО «Теплоэнергопром», ФИО28 инженер ООО «Теплоэнергопром». В штате так же имелись специальности бухгалтеров, юриста, менеджеров. Кем являлся ФИО29 ФИО4 не пояснил.

Из представленных в налоговый орган сведений по форме 2-НДФЛ, ФИО29. ФИО4, ФИО28. в 2016-2018гг. получают доходы по трудовому договору с ООО «Теплоэнергопром» и ООО «Фортстрой» (заказчик работ для АО «СК «Термоинжениринг» по объекту «Многофункциональный комплекс с конгрессхоллом» по ул. Б. Ельцина. 3, в г. Екатеринбурге»).

Как указано выше, ООО «Фортстрой», как и иные стороны по сделке, не исполнены требования налогового органа о предоставлении исполнительной документации на предмет выполнения работ на объекте «Многофункциональный комплекс с конгресс-холлом» по ул. Б. Ельцина, 3, в г. Екатеринбурге», которая содержит информацию о всех исполнителях работ и ответственных лицах, присутствовавших на указанном объекте.

Идентификационные сведения в отношении иных лиц, силами которых могли быть исполнены заявленные в документах объемы строительно-монтажных работ, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного материалами проверки подтверждается осведомленность АО «СК «Термоинжениринг» в полном объеме о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВентХолодМонтаж», в том числе создания видимости ведения хозяйственной деятельности в части привлечения для исполнения обязательств иных организаций, имеющих признаки «техническая», для получения налоговых вычетов по НДС, необходимых для занижения налоговой базы по НДС.

ООО «ВентХолодМонтаж» умышленно создано в период исполнения работ на объекте «Многофункциональный комплекс с конгресс-холлом» по ул. Б. Ельцина. 3, в г.Екатеринбурге» с целью занижения налоговых обязательств и выведения из оборота участников сделки высвободившихся в связи с этим денежных средств.

Фактически работы выполнялись сотрудниками АО «СК «Термоинжениринг» и бывшими работниками, переходящими в течение непродолжительного периода времени, из штата одной организации в штат другой организации, руководство и контроль в отношении которых фактически осуществляли должностные лица АО «СК «Термоинжениринг» (инженеры, прорабы).

Доводы заявителя относительно неверного расчета налоговым органом несформированного источника НДС опровергаются установленными обстоятельствами, изложенными на стр.30,34 Акта и стр. 80 Решения.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу статьи 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе цена (тариф) за единицу товара, стоимость товара за все количество отгруженных по счету-фактуре товаров, сумма налога, предъявленная покупателю товаров исходя из примененных налоговых ставок.

В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные частью 2 статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-0, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками товаров работ, услуг).

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций.

Оценивая действия Общества с точки зрения его добросовестности, а также совокупность собранных доказательств, доводы Инспекции об АО «СК «Термоинжениринг» как участнике схемы незаконной минимизации налоговых обязательств являются обоснованными и правомерными.

Между тем, доначисления Инспекцией суммы налога на добавленную стоимость произведены исходя из стоимости работ, указанных в актах формы КС-2, КС-3, однако указанные акты содержат сведения не только об объеме работ, но сведения об использованных материалах.

При этом несмотря на установленный формальный документооборот между АО «СК «Термоинжениринг» и ООО «ВентХолодМонтаж», оборудование на объекте смонтировано, материалы использованы силами АО «СК «Термоинжениринг», в связи с чем произведенные доначисления налоговым органом в части оборудования и материалов являются незаконными, в указанной части решение подлежит признанию недействительным.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 4 от 24.03.2023, в связи с чем с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга № 17 от 31.08.2022 в оспариваемой части недействительным в части доначисления НДС на оборудование и материалы, отраженные в актах ООО «ВентХолодМонтаж», и соответствующих пеней.

В остальной части требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Строительная компания "Термоинжениринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».






Судья Т.В. Чукавина