Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А56-71538/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71538/2018
27 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шершневой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Неосептика-Плюс»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

об обязании выдать разрешения

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.07.2017

от заинтересованного лица – Строя С.Г. по доверенности от 29.12.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Неосептика-Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) выдать ООО «Неосептика-Плюс» следующие разрешения на:

- транспортировку до места хранения продукции, изъятой по Протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) № у2-ап14/12, а именно:

1) 1000-D-E-P-MS, гель для рук Sanitelle без отдушки, производства ООО «Бентус лаборатории», в пакете, объём 1,0 л. (дата производства: 05.11.2013г.) – 4 шт.

2) 1000-D-EA-B-MS, кожный антисептик гель «Санитель» с отдушкой производства ООО «Бентус лаборатории», объём 1,0 л. (дата производства: 06.12.2013г.) – 24 шт.,

3) 1000-D-OP-B-MC , кожный антисептик Санидерм, производства ООО «Бентус лаборатории» объём 1,0 л. (дата производства: 29.09.2016г.) – 2058 шт.,

4) 1000-D-PX-P-MS, кожный антисептик ФИО2, производства ООО «Бентус лаборатории» объём 1,0 л. (дата производства: 06.12.2013г.) – 4 шт.,

5) Дезинфицирующее средство Амифлайн, производства ЗАО «Петроспирт», флакон 1,0 л. (дата производства: 06.11.2015г.) – 43 шт.;

- хранение вышеуказанной продукции на складе, расположенном по адресу: <...>, лит.А, часть помещения № 7 в посещении 5Н на время постановки её на учёт в системе ЕГАИС и до момента реализации (поставки) данной продукции и списания части продукции с истекшим сроком годности;

- постановку на баланс ООО «Неосептика-Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>) данной продукции;

- реализацию (осуществление поставки) в адрес покупателя-юридического лица, имеющего лицензию на оборот спиртосодержащей продукции;

- фиксацию данной продукции и операций с ней в системе ЕГАИС.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по мотивам, представленным в отзыве и возражении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, должностными лицами Управления на основании акта проверки органом государственного контроля № у2-а209/12 от 24.05.2017 в отношении общества 16.06.2017 было возбуждено дело об административном правонарушении № у2-ап14/12 по факту оборота спиртосодержащей продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системой учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС). В рамках административного расследования 16.06.2017 проведен осмотр помещений используемых обществом для осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам спиртосодержащей непищевой продукции по адресу: Санкт-Петербург. Кубинская ул., д. 80. лит. А, части помещения № 7 в помещении 5Н, площадью 69,25 м2. В ходе осмотра проведена выборочная сверка фактических остатков, спиртосодержащей непищевой продукции с информацией об остатках продукции, зафиксированных в ЕГАИС по состоянию на 16.06.2017. В результате сверки обнаружена следующая спиртосодержащая непищевая продукция, информация об остатках которой в ЕГАИС (в отчете об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру) отсутствует:

1) 1000-D-E-P-MS, гель для рук Sanitelle без отдушки. Производства ООО «Бентус лаборатории», в пакете, объем 1,0 л - 4 шт.;

2) 1000-D-EA-B-MS, кожный антисептик гель «Санитель» с отдушкой производства ООО «Бентус лаборатории», объем 1,0 л - 24 шт.;

3) 1000-D-ОР-B-MS, кожный антисептик антисептик Санитель с отдушкой производства ООО «Бентус лаборатории», объем 1,0 л - 2058 шт.;

4) 1000-D-РХ-Р-MS, кожный антисептик ФИО2 производства ООО «Бентус лаборатории», объем 1,0 л - 4 шт.;

5) Дезинфицирующее средство Амифлайн, производства ЗАО «Петроспирт», флакон объем 1,0 л - 43 шт.

На указанную продукцию Обществом представлены копии товаросопроводительных документов. Продукция изъята по протоколу ареста № у2-ап14/12 от 16.06.2017. По факту выявленного нарушения составлен протокол № у2-ап18/12 по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2017 по делу № А56-57633/2017 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 100 000 рублей.

10.10.2017 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято Дополнительное решение по тому же делу, которым постановлено возвратить Обществу изъятую у него Управлением по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) № у2-ап14/12 продукцию (антисептические средства медицинского назначения).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 вышеуказанные решение и дополнительное решение были оставлены без изменения, апелляционная жалоба Управления – без удовлетворения.

Таким образом, судебный акт, предусматривающий возврат Управлением обществу изъятой продукции, вступил в законную силу 19.12.2017.

В связи с этим 22.12.2017 Обществом в адрес Управления было направлено обращение (вх.№ с2-11202 от 22.12.2017) об исполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 по делу № А56-57633/2017 о возврате изъятой продукции, а также внесении данной продукции в ЕГАИС.

19.01.2018 Управлением был направлен Обществу ответ за № у2-534/05-13 на данное обращение о продлении срока его рассмотрения на 30 дней. Одновременно Управлением в суд кассационной инстанции было подано ходатайство о приостановлении действия судебных актов, которыми было постановлено возвратить продукцию Обществу.

На повторное обращение Общества от 06.02.2018 (вх. № с2-1113) им были получены ответы Управления за № у2-2277/05-13 от 19.02.2018 и за № у2-2761/12-13 от 05.03.2018, в соответствии с которыми в возврате изъятой продукции было отказано до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-57633/2017 от 08.02.2018 исполнение решения суда первой инстанции и Постановления суда апелляционной инстанции о возврате обществу изъятой спиртосодержащей продукции было приостановлено по Ходатайству Управления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 02.04.2018 по делу № А56-57633/2017 дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2017 о возврате Обществу изъятой продукции было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Управления – без удовлетворения, приостановление исполнения судебных актов первой и апелляционной инстанций о возврате изъятой продукции было отменено.

При этом срок действия имеющейся у Общества лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции истёк 24.12.2017.

Общество обратилось с обращениями в Управление № 09/18з, № 10/18з, № 11/18з от 03.04.2018 (вх. № с2-3120, № с2-3121 и № с2-3122 от 04.04.2018), № 12/18з от 05.04.2018 (вх. № с2-3188), б/н от 19.04.2018 (вх. № с2-3729), в которых просило Управление выдать письменное разрешение на получение, транспортировку, хранение, постановку на баланс и реализацию изъятой продукции.

Управление письмом от 28.04.2018 № у2-5435/05-13) сообщило, что для возврата по решению суда или уполномоченного органа изъятой спиртосодержащей непищевой продукции не требуется обязательного наличия лицензии на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции. Возврат имущества осуществляется по акту приема-передачи лицу, указанному в решении суда либо его представителю при предъявлении доверенности, а также при предъявлении копии Решения суда с отметкой о вступлении его в силу. Получить спиртосодержащую непищевую продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия № у2-ап14/12 от 20.06.2017 возможно в месте ее ответственного хранения по адресу: Россия, <...> по акту приема-передачи. При себе иметь документы, подтверждающие полномочия руководителя, а также копию Решения суда с отметкой о вступлении его в силу. Также были сообщены контактные данные лица, ответственного за осуществление возврата имущества.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об обязании Управления выдать разрешения на транспортировку до места хранения, хранение, фиксацию алкогольной продукции и операций с ней в системе ЕГАИС, реализацию, постановку на баланс. Общество обосновало свое обращение в суд истечением срока действия лицензии и соответственно невозможностью получения у Управления своей продукции, не нарушая при этом требований к ее обороту. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно статье 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Общество исходит из того, что неполучение им изъятой продукции как в период действия лицензии, так и в 2-хмесячный срок, установленный п.5 ст. 20 Закона № 171-ФЗ, произошло вследствие отказа Управления удовлетворить законно заявленные Обществом требования о её возврате. Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 «О федеральной службе по регулированию - алкогольного рынка», пункта 8.7. (1) Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-западному Федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование) от 30.08.2012 № 241, Общество отмечает, что на Управление законодательством непосредственно возложены функции по обеспечению возможности получения Обществом изъятого товара, находящегося на ответственном хранении у третьего лица, и контролю за транспортировкой, хранением и поставкой организации, имеющей соответствующую лицензию.

В связи с этим Общество полагает, что поскольку вследствие действий Управления Общество лишено прав, предоставленных ему п.5 ст. 20 Закона № 171-ФЗ на хранение и поставку остатков спиртосодержащей продукции, которые осуществляются под контролем Управления как лицензирующего органа, то Управление обязано исполнить возложенные на него контрольные функции для восстановления прав Общества и приведения в исполнение судебного акта, отмечая, что в ином случае отказ Обществу в иске сделает судебные акты по делу № А56-57633/2017 неисполнимыми.

Суд отклоняет данные доводы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ.

Указанная норма не связывает возникновение у организации права на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, возврата их поставщику или поставку продукции иной организации с принятием Управлением самостоятельного ненормативного акта, разрешающего осуществление указанных действий обществу.

Исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ право на реализацию остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленный срок возникает у организации в силу закона и не требует принятия лицензирующим органом какого-либо решения.

Между тем законодательство Российской Федерации в области государственного регулирования алкогольного рынка не предоставляет Управлению права на продление срока хранения и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах доводы истца о предоставлении специальных разрешений на осуществление деятельности, предусмотренной пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, не основаны на нормах права.

Доводы истца о необходимости фиксации Управлением изъятой спиртосодержащей продукции и дальнейшие операции с ней подлежат отклонению, поскольку сведения в ЕГАИС могут быть внесены только самими организациями, осуществляющими производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правила, определяющие порядок функционирования ЕГАИС, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила № 1459).

В соответствии с пунктом 18 Правил № 1459 Росалкогольрегулирование представляет в ЕГАИС информацию, указанную в подпунктах 21, 22, 29 и 33 пункта 6 настоящих Правил.

Подпункт 21 пункта 6: номера, даты и время получения подтверждений фиксации информации об организации (сельскохозяйственном товаропроизводителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, в единой информационной системе (далее – подтверждение фиксации).

Подпункт 22 пункта 6: номера, даты и время получения уведомлений об отказе в фиксации информации об организации (сельскохозяйственном товаропроизводителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, в единой информационной системе (далее - уведомление об отказе в фиксации).

Подпункт 29 пункта 6: информация, содержащаяся в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Подпункт 31 пункта 6: Количество (в штуках), серии (разряды), номера выданных, возвращенных территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка федеральных специальных марок каждого образца.

Таким образом, фиксацию в ЕГАИС информации о постановки на баланс ранее изъятой алкогольной продукции Росалкогольрегулирование в соответствии с Правилами № 1459 не осуществляет.

Сведения в ЕГАИС могут быть внесены только самим организациями осуществляющими производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Формы, сроки, а также порядок заполнения и предоставления документов для отражения информации о производстве и обороте алкогольной продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Общества в части фиксации сведений о продукции в ЕГАИС и дальнейших операций с ней нормативно необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Указание Управления на то, что письмом Росалкогольрегулирования от 22.02.2018 № 2991/01-02 Обществу была предоставлена возможность фиксировать информацию об обороте остатков спиртосодержащей непищевой продукции в ЕГАИС до 24:00 24 февраля 2018 года не принимается судом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении данного письма в адрес Общества.

Между тем Общество не привело доказательств, подтверждающих совершение им всех необходимых действий для приведения в исполнение судебного акта. В деле отсутствуют сведения об обращении Общества в службу судебных приставов за исполнением судебного акта либо о невозможности исполнить исполнительный документ.

Кроме того, ссылки Общества на судебную практику не принимаются судом, поскольку в них содержаться иные фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.