Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А41-21926/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21926/23
29 мая 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола помощником судьи Т.В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-21926/23

по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-СТРОЙ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТМАСТЕРСТРОЙ"

о взыскании неотработанного аванса и процентов.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Т-СТРОЙ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РОСТМАСТЕРСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 17 156 624,66 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 13.03.2023г. в размере 574 629,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 14.03.2023г. по день фактической оплаты суммы неотработанного аванса (из расчета суммы неотработанного аванса 17 156 624,66 руб.), согласно ст. 395 ГК РФ государственной пошлины в размере 111 656,00 рублей.

Истец заявил ходатайство об отказе от искового требования в части привлечении к солидарной ответственности генерального директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТМАСТЕРСТРОЙ".

Указанное заявление подписано представителем, уполномоченным на отказ от иска, что подтверждается доверенностью.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.12.2021г. между ООО «Т-строй» (далее - Истец/ Подрядчик) и ООО «РМС» (далее -Ответчик/ Субподрядчик) заключен договор субподряда № КРО 11221-17, согласно которому Субподрядчик обязался выполнить работы по отделке помещений в зданиях: «Гостиница. Медико-восстановительный центр»; «Спортивный блок. Пищеблок» на объекте: «Федеральное государственное бюджетное учреждение «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» Федеральный спортивно-тренировочный центр», расположенного по адресу: РФ, <...>, а Подрядчик эти работы оплатить.

Согласно п.3.1.Договора стоимость работ по Договору составляет: 70 002 378 (Семьдесят миллионов две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 36 копеек, в том числе НДС20%.

Истец произвел выплату аванса Ответчику в размере 39 500 000 (Тридцать девять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается п/п №48 от 19.01.2022г., п/п № 12 от 02.02.2022г., п/п № 198 от 03.03.2022г., п/п№251 от 16.03.2022г., п/п№278 от 22.03.2022г., п/п №572 от 08.06.2022г., п/п №263 от 10.06.2022г., п/п №709 от 08.07.2022г.

Однако, в нарушение Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств и до настоящего времени сдал работы частично на общую сумму 22 343 375 (Двадцать два миллиона триста сорок три тысячи триста семьдесят пять) рублей 34 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (№1 от 28.12.2021г., №2 от 25.01.2022г., №3 от 06.06.2022г.).

В нарушении обязательств по Договору (п.3.5 и п.4.6 Договора) Ответчик не предоставил авансовые счета- фактуры на аванс, а также документы, подтверждающие выполнение работ Субподрядчиком на общую сумму аванса, перечисленного Истцом.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На сегодняшний день сумма неотработанного аванса Ответчиком составляет 17 156 624 (Семнадцать миллионов сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 66 копеек.

В соответствии с п.3.13 Договора, в случае расторжения Договора неотработанная часть аванса подлежит возврату Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Субподрядчиком от Подрядчика уведомления об одностороннем расторжении Договора. Одновременно, в соответствие со ст.395 ГК РФ, на денежные средства, которые Подрядчик оплачивал Субподрядчику в порядке предоплаты, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты начисляются, со дня, следующего после истечения 2 (двух) рабочих дней с момента получения Субподрядчиком уведомления о расторжении Договора.

Истец в одностороннем порядке расторгнул Договор с 25.08.2022г., что подтверждается уведомлением (исх. №50-И-108 от 24.08.2022г.), копия уведомления была направлена на электронную почту Ответчику.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования указанной претензии исполнены не были: перечисленный аванс ответчиком не возвращен, ООО "Т-СТРОЙ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по выполнению работ в установленные договором сроки, истцом предъявлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы на сумму 17 156 624,66 руб., в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 17 156 624,66 руб., признаются судом законными и обоснованными.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 330, 702, 708, 711, 753 , Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-СТРОЙ" от искового требования в части привлечении к солидарной ответственности генерального директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТМАСТЕРСТРОЙ".

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТМАСТЕРСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-СТРОЙ":

1. Сумму неотработанного аванса в размере 17 156 624,66 рубля.

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 13.03.2023г. в размере 574 629,41 рублей.

3. Проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 14.03.2023г. по день фактической оплаты суммы неотработанного аванса (из расчета суммы неотработанного аванса 17 156 624,66 руб.), согласно ст. 395 ГК РФ.

4. Сумму государственной пошлины в размере 111 656,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов