Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А40-45138/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45138/24-14-337
г. Москва
19 июня 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 04 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                       19 июня 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ОМЕГА" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 516 247,15 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.10.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Омега» о взыскании суммы неустойки по Контракту от 11.08.2020 г. № 2008-04-СМР(СУБ) в размере 1 516 247,15 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО «Омега» (далее-Ответчик, Субподрядчик) заключён Контракт от 11.08.2020 № 2008-04-СМР(СУБ) на разработку Технической документации (сметной документации), работы по капитальному ремонту объекта: «Котельная № 16 на территории филиала № 1, ФГБУ «1472 МВКГ», <...>, в/г № 174 (шифр объекта Ю-11/20-29) (далее соответственно - Объект, Контракт).

Контракт заключён в целях реализации Государственного контракта от 28.04.2020 № ДС-Ю-11/20-29 на полный комплекс работ по выполнению капитального ремонта объекта: «Котельная № 16» на территории филиала № 1, ФГБУ «1472 МВКГ», <...>, в/г № 174 (шифр объекта Ю-11/20-29) (п. 2.5 Контракта).

По условиям заключенного Контракта Субподрядчик обязался выполнить разработку Технической документации (сметной документации), работы по капитальному ремонту Объекта, и все иные работы, необходимые для приведения Объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта Выполнение работ по капитальному ремонту объекта «под ключ») (далее – Работы), а Генподрядчик обязался принять результат Работ и уплатить Субподрядчику обусловленную Контрактом Цену.

Цена Контракта составляет 7 807 974,00 руб. (п. 3.1 Контракта в редакции п. 2 Дополнительного соглашения от 01.03.2022 № 5).

Согласно положениям п. 5.1. и п. 5.2. Контракта, Субподрядчик обязан начать выполнение Работ с даты вступления Контракта в силу (т.е. с 11.08.2020), а окончить их выполнение не позднее 15.08.2020. При этом выполнение Субподрядчиком Работ подтверждается подписанием сторонами Итогового акта.

Во исполнение условий Контракта Генподрядчик перечислил Субподрядчику 6 982 797,60 руб.

Работы по Контракту выполнены в полном объеме, результат Работ передан Государственному заказчику, что подтверждается актом по форме КС-14 от 10.08.2021, согласно п. 7 которого Работы завершены на Объекте 21.06.2021.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 18.4. Контракта предусмотрена ответственность Субподрядчика за нарушение сроков выполнения Работ/промежуточных сроков, установленных в пункте 5.2. Контракта, в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ.

Просрочка выполнения Работ составила 309 календарных дня.

В соответствии с расчётом истца размер неустойки за период с 17.08.2020 г. по 21.06.2021 г. составляет 1 516 247,15 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Поскольку факт выполнения работ с просрочкой, то есть не в установленный Договором срок материалами дела подтвержден, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто (пункт 18.4 контракта), требование о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока выполнения работ заявлено истцом правомерно.

При принятии решения суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, отзыв на иск не представлен.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОМЕГА" (ОГРН <***>) в пользу ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ОГРН <***>) 1 516 247,15руб. – неустойки и 28 162руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева