Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А79-3304/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3304/2019
г. Чебоксары
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 15.10.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Entertainment One UK Limited (Компания "Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед") Великобритания 45, Соединенное Королевство, Лондон, Уорен Стрит W1Т 6G

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 428001, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП 313213002400082, ИНН <***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО3, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП 317213000000111, ИНН <***>,

о взыскании солидарно 30000 руб.,

при участии

от ответчика – ИП ФИО2 – ФИО4 и ФИО5 по доверенности от 10.06.2019 (л.д.129),

ответчика – ИП ФИО3,

установил:

Entertainment One UK Limited (компания "Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед") обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №1212958, №1224441 и оригинальное изображение: "Peppa Pig" (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – т.1 л.д.122-123).

Определением суда от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением суда от 01.08.2019 по ходатайству истца индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве ответчика (т.1 л.д.138).

В ходе рассмотрения дела ответчик – ИП ФИО3 признала иск в полном объеме, подтвердив продажу спорного товара.

Ответчик – ИП ФИО2 заявила о возмещении за счет истца судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. (т.2 л.д.1-2).

Истец представил уточненное заявление, которым просил признать ответчиков – ИП ФИО2 и ИП ФИО3 солидарными ответчиками по заявленному иску (т.2 л.д.16-19).

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. В поступившем до заседания суда ходатайстве просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя. В письменных пояснениях истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на два товарных знака и одно произведение изобразительного искусства – рисунок; 2697 руб. судебных расходов; отказать ответчику – ИП ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Представители ответчика – ИП ФИО2 исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.111). Указали, что продажа спорного товара произведена в павильоне №74, между тем ответчик – ИП ФИО2 занимается продажей спецодежды в павильоне №76. Товарный чек для продажи спорного товара ответчик –ИП ФИО2 передала ответчику –ИП ФИО3 по просьбе последней. Считают, что ответчик – ИП ФИО2 не является надлежащим ответчиком по заявленному иску. Поддержали заявление о взыскании с истца в пользу ответчика – ИП ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Ответчик – ИП ФИО3 исковые требования признала, подтвердив продажу спорного товара с оформлением товарного чека, на котором была проставлена печать ИП ФИО2 Просила снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав и дать оценку разумности взыскиваемых судебных расходов, заявленных ответчиком – ИП ФИО2

Выслушав представителей ответчика- ИП ФИО2, ответчика –ИП ФИО3, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Entertainment One UK Limited (компания "Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед") является правообладателем товарных знаков по международной регистрации:

- №1212958, дата государственной регистрации: 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023, классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41;

- №1224441, дата государственной регистрации: 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023, классы МКТУ: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

Кроме того, согласно аффидевиту ФИО6 Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным апостилем истцу принадлежат исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства – рисунок "Peppa Pig" (свинка Пеппа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Международные товарные знаки, зарегистрированные в порядке, установленном Мадридским соглашением, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.09.1975 № 775-243 "О присоединении к Мадридскому соглашению" и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 №1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков", охраняются на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения, являющуюся согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом использования произведения.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, персонаж аудиовизуального произведения и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

Ссылаясь на то, что 05.09.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ЗАО ТК "Центральный", павильон №76, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара – ранца с изображением персонажа из мультсериала "PEPPA PIG", обладающего техническими признаками контрафактноти, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

В качестве доказательств реализации спорного товара истец представил: спорный товар, товарный чек от 05.09.2018 и видеозапись процесса покупки (т.1 л.д.99, 106).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (далее - Правила), предусмотрено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 указанных Правил.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. При этом словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Таким образом, права владельца товарного знака могут быть нарушены посредством использования самого товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный представителем истца спорный товар, суд приходит к выводу о том, что на проданном товаре присутствует обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу результатами интеллектуальной деятельности.

Данные о продавце (фамилия, имя, отчество, ИНН, ОГРН), содержащиеся в товарном чеке от 05.09.2018, совпадают с аналогичными данными об индивидуальном предпринимателе ФИО2, ОГРНИП:313213002400082 ИНН:<***> указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – ИП ФИО2, сформированной в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что реализация спорного товара фактически была осуществлена индивидуальным предпринимателем ФИО3 с использованием товарного чека, на котором была проставлена печать индивидуального предпринимателя ФИО2.

ИП ФИО2 в отзыве на исковое заявление указала, что покупатель потребовал от ИП ФИО3 документ, подтверждающий факт оплаты, но поскольку у ИП ФИО3 на торговой точке товарного чека не имелось, она попросила товарный чек у ИП ФИО2 На товарном чеке уже была проставлена печать ИП ФИО2, подпись на товарном чеке была проставлена самой ИП ФИО3 или кем-то из ее продавцов.

В силу пункта 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Оценив обстоятельства по делу, суд считает, что нарушение исключительных прав истца имело место в результате совместных действий обоих ответчиков, направленных на достижение единого результата – реализацию спорного товара.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (в редакции, действовавшей на момент реализации спорного товара и выдачи товарного чека) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 указанной статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Доводы ИП ФИО2 о том, что в реализации спорного товара ИП ФИО2 не принимала участие, суд во внимание не принимает.

Как следует из видеозаписи и пояснений ответчика -ИП ФИО3, в павильоне №74, в котором осуществлена продажа спорного товара, в момент продажи отсутствовала какая-либо вывеска с информацией о продавце, реквизиты ИП ФИО2 нашли отражение в товарном чеке от 05.09.2018 и видеозаписи процесса покупки спорного товара.

О фальсификации товарного чека от 05.09.2018 ответчик -ИП ФИО2 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Таким образом, ИП ФИО2 является стороной сделки розничной купли-продажи по товарному чеку от 05.09.2018 и, как следствие, лицом, несущим ответственность перед истцом в результате совершения данной сделки.

Вместе с тем, ответчик –ИП ФИО3 пояснила суду, что в павильоне №74 она ведет предпринимательскую деятельность по розничной продаже сумок, портфелей, рюкзаков и ранцев; с ИП ФИО2 в трудовых и гражданско-правовых отношениях не состоит. В заявлении об обстоятельствах от 15.04.2019 указала на то, что продажа спорного товара осуществлена лично ею с использованием товарного чека ИП ФИО2 (т.1 л.д.108).

Данные обстоятельства позволяет суду сделать вывод, что ИП ФИО3 должна нести риски, связанные с осуществлением ею своей предпринимательской деятельности, в том числе в рассматриваемой ситуации нести ответственность совместно с ИП ФИО2 перед истцом.

Ответчики – ИП ФИО2 и ИП ФИО3 являются солидарными ответчиками по заявленному иску на основании пункта 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики доказательств наличия разрешения на использование результатов интеллектуальной деятельности не представили.

Таким образом, ответчиками совместно было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с результатами интеллектуальной деятельности истца.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное по существу правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Данная норма права подлежит применению с 01.10.2014 согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 №35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 №35-ФЗ).

Как указано выше, продажа спорного товара была осуществлена 05.09.2018, соответственно, правоотношения сторон регулируются статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной выше нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

На проданном ответчиками товаре размещены обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу двумя товарными знаками и произведением изобразительного искусства – рисунком "Peppa Pig".

Таким образом, продажей спорного товара, ответчиками нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих истцу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений прав истца, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков в связи с уменьшением спроса на продукцию с использованием результатов интеллектуальной деятельности истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о соразмерной компенсации за нарушение исключительных прав на каждый из товарных знаков и рисунков в размере 5000 руб. (всего - 15000 руб.), что составляет 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 2697 руб. судебных расходов, в том числе: 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 400 руб. - расходы по приобретению спорного товара, 97 руб. - почтовые расходы, 200 руб. - расходы по получению сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.2 л.д.16-19).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – 200 руб., почтовых расходов – 97 руб. и расходов по приобретению спорного товара – 400 руб., подтверждается: платежным поручением от 26.03.2019 №481, чеком по операции, кассовыми чеками (почтовыми квитанциями) от 14.12.2018, от 27.03.2019 и товарным чеком от 05.09.2018.

Поскольку предъявленные к возмещению судебные расходы напрямую связаны с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о возмещении судебных издержек отсутствуют, поскольку решение принято не в ее пользу.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 солидарно в пользу Entertainment One UK Limited (Компания "Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед") 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. компенсации, 1000 (Одна тысяча) руб. расходов по государственной пошлине, 348 (Триста сорок восемь) руб. 50 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова