Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А06-4320/2022






АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А06-4320/2022
г. Астрахань
06 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сениной О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору аренды муниципального имущества № 1К/2 от 04.06.2019 за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в размере 957812 руб. 52 коп., неустойки за период с 11.12.2021 по 10.03.2022 в размере 56065 руб. 57 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.06.2022 № 12, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:


Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг» о взыскании основного долга по договору аренды муниципального имущества № 1К/2 от 04.06.2019 за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в размере 957 812 руб. 52 коп., неустойки за период с 11.12.2021 по 10.03.2022 в размере 56 065 руб. 57 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о несогласии с заявленными исковыми требованиями, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Автомиг" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 1К/2 (далее - договор), по условиям которого на основании протокола № 1К/2 от 24.05.2019 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества (транспортных средств), находящихся в собственности муниципального образования «Город Астрахань» и подведения итогов, Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а Арендатор принять муниципальное имущество - транспортные средства 25 автобусов марки ЛиАЗ 429260, цвет кузова синий, категория D, вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования (далее - Транспортные средства).

Передача данного имущества осуществляется согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 04.06.2019 № 1К/2, прилагаемому к настоящему договору, для использования в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, характеристики транспортных средств, передаваемых в аренду, указаны в акте приема-передачи муниципального имущества от 04.06.2019 № 1К/2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора срок действия настоящего договора устанавливается 5 лет 6 месяцев: с 04.06.2019 по 04.12.2024.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению, устанавливается по результатам конкурса в соответствии с протоколом итогов конкурса № 1К/2 от 24.05.2019, составляет 393 775,0 руб. с НДС.

Арендная плата в месяц – 328 145,84 руб. без НДС оплачивается по реквизитам, указанным в пункте 3.2. настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно, равными частями, не позднее 10 числа текущего месяца. Не позднее 10 дней после произведенного платежа Арендатор обязан предоставить арендодателю копию платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы, установленного настоящим договором, для осуществления контроля.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку внесения месячного платежа Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт передачи транспортных средств подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от 04.06.2019 № 1К/2.

Обществом с ограниченной ответственностью «Автомиг» обязательства по внесению арендной плате за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 не исполнены, задолженность по договору составила 957 812 руб. 52 коп.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, что подтверждается претензией от 18.03.2022 № 30-10-02-1213 и доказательством направлении претензии (л.д. 7-8). Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не погасил.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора аренды и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.


Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В рассматриваемом случае во исполнение договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование муниципальное имущество – транспортные средства 25 автобусов марки ЛиАЗ 429260, цвет кузова синий, категория D, вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования, что подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от 04.06.2019 № 1К/2.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла встречная обязанность по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в размере и сроки, установленные договором аренды.

Факт пользования объектом аренды с 01.12.2021 по 28.02.2022 ответчиком не опровергнут.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 составляет 957 812 руб. 52 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды муниципального имущества № 1К/2 от 04.06.2019 за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в размере 957 812 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.12.2021 по 10.03.2022 в размере 56 065 руб. 57 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку внесения месячного платежа Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ввиду несвоевременного внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 11.12.2021 по 10.03.2022 в размере 56 065 руб. 57 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременного внесения арендной платы по договору подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств ее явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 56 065 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг по договору аренды муниципального имущества № 1К/2 от 04.06.2019 за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в размере 957 812 руб. 52 коп., неустойку за период с 11.12.2021 по 10.03.2022 в размере 56 065 руб. 57 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 139 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева



Суд:

АС Астраханской области (подробнее)

Истцы:

Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АвтоМиГ" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ