Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А33-10078/2022

1192/2023-58281(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2023 года Дело № А33-10078/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14.02.2023. В полном объёме решение изготовлено 21.02.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнеры

Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании убытков, в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» (далее -

ООО «Партнеры Красноярск»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы» (далее - ООО «Системы»; ответчик) о взыскании 5 669 400 руб. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим хранением имущества по договору хранения от 29.06.2021 № 29-06-21Хр.

Определением от 26.04.2022 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 09.06.2022.

Протокольным определением от 22.12.2022 судебное заседание отложено на 14.02.2023.

В судебное заседание 14.02.2023 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступили ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения о доплате государственной пошлины за увеличение размера исковых требований и скорректированное ходатайство об уточнении исковых требований с учетом остаточной стоимости спорного имущества на дату его похищения; просит взыскать с ответчика 6 321 590,12 руб. убытков в связи с ненадлежащим хранением имущества по договору хранения от 29.06.2021 № 29-06-21Хр (с приложением доказательств направления уточнения иска ответчику, расчета первоначальной стоимости имущества).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.


От ответчика возражения против принятия данного уточнения иска, какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили, несмотря на неоднократное предложение суда.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.


Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужило факт ненадлежащего хранения электростанций дизельных ЭД200-Т400-2РН 1 (Ямбург), заводской № 619801, ЭД200-Т400-2РН 1(Ямбург), заводской № 619901, переданных ООО «Партнеры Красноярск» на хранение ООО «Системы» на охраняемом складе по адресу: <...>, по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей (вещей) на ответственное хранение от 12.07.2021 к договору ответственного хранения № 29-06-21-Хр от 29.06.2021, заключенному сторонами.

Несмотря на это, данные дизельные электростанции общей стоимостью 6 321 590,12 руб. (с учетом их остаточной стоимости на 16.02.2023) не возвращены ООО «Партнеры Красноярск», направившему в адрес ООО «Системы» уведомление № 4982 от 15.02.2022 об их выдаче 16.02.2022 на складе по адресу: <...>; на указанном складе они не обнаружены ООО «Партнеры Красноярск», чем ему причинены убытки в сумме 6 321 590,12 руб. (с учетом ее уточнения).

В связи с этим ООО «Партнеры Красноярск» 17.02.2022 обратилось в правоохранительные органы по факту утраты принадлежащего ему имущества.

Постановлениями СО ОМВД России по Новому Уренгою от 27.02.2022 возбуждено уголовное дело № 12201711493000172 по факту хищения двух электростанций дизельных ЭД200-Т400-2РН (Ямбург) с территории базы по адресу: <...>, неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникшим на территорию указанной базы; ООО «Партнеры Красноярск» как лицо, которому принадлежит данное имущество, признано потерпевшим.

В постановлении СО ОМВД России по Новому Уренгою от 27.04.2022 указано следующее: 31.01.2022 или 01.02.2022 крановщик ФИО2 сообщил ФИО3, который ранее на своем автомобиле-кране осуществлял разгрузку на склад ООО «Системы» двух спорных электростанций, что ему человек с неизвестного номера сказал, что необходимо осуществить погрузку двух электростанций с территории базы по адресу: <...>, где хранилось имущество ООО «Партнеры Красноярск»; когда он приехал по данному адресу, там находился автомобиль «МАЗ»; он погрузил электростанции, и неизвестные люди уехали.

Согласно постановлению об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении и установлении срока предварительного следствия от 13.05.2022, в период с 28.01.2022 по 14.02.2022 неустановленное лицо незаконно проникло на территорию базы по адресу: <...>, откуда тайно похитило две электростанции дизельных ЭД200-Т400-2РН (Ямбург), принадлежащих ООО «Партнеры Красноярск», чем причинило обществу значительный материальный ущерб в размере 4 724 500 руб.

В постановлении СО ОМВД России по Новому Уренгою от 13.06.2022 отражено, что на территории базы по адресу: <...>, охраны, шлагбаума и видеонаблюдения нет; охрана была до сентября-октября 2021 года.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для предъявления ООО «Партнеры Красноярск» требования о возмещении убытков в связи с утратой имущества к ООО «Системы», являющемуся ответственным хранителем по договору ответственного хранения № 29-06-21-ХР от 29.06.2021.

Согласно пункту 1.1 договора ответственного хранения № 29-06-21-ХР от 29.06.2021 ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель - взять свое имущество обратно по истечении


срока ответственного хранения, установленного договором, возместить ответственному хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что на хранение передаются, в том числе: электростанция дизельная ЭД200-Т400-2РН 1 (Ямбург) и электростанция дизельная ЭД200- Т400-2РН 2 (Ямбург).

В силу пункта 6.1 договора ответственный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, независимо от вины, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств по хранению оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В акте приема-передачи товарно-материальных ценностей (вещей) на ответственное хранение от 12.07.2021 к договору ответственного хранения № 29-06-21-Хр от 29.06.2021 указана стоимость электростанций дизельных ЭД200-Т400-2РН 1 (Ямбург) - 5 970 390,58 руб.

При этом материалами дела (товарная накладная № 100 от 17.0.22021, платежные поручения, справка ООО «Партнеры Красноярск» о балансовой стоимости основных средств от 10.10.2022, постановления СО ОМВД России по Новому Уренгою) подтверждается факт принадлежности ООО «Партнеры Красноярск» электростанции дизельной ЭД200-Т400-2РН 1 (Ямбург), заводской № 619801, электростанции дизельной ЭД200-Т400-2РН 1(Ямбург), заводской № 619901.

Перечисленные обстоятельства (ненадлежащее хранение спорного движимого имущества, невозврат его ответственным хранителем поклажедателю) ООО «Партнеры Красноярск», являвшееся собственником спорного имущества, считает непосредственной причиной возникновения у него убытков в сумме 6 321 590,123 руб. (с учетом ее уточнения).

Размер данных убытков обоснованно определен истцом, исходя из остаточной стоимости основных средств (электростанций дизельных ЭД200-Т400-2РН 1 (Ямбург), заводской № 619801, ЭД200-Т400-2РН 1 (Ямбург), заводской № 619901) на 16.02.2022.

В дополнительных пояснениях от 19.12.2022 ООО «Партнеры Красноярск» указывает, что расчет данной остаточной стоимости произведен следующим образом:

- остаточная стоимость имущества (основного средства) представляет собой разницу между первоначальной стоимостью имущества (основного средства) и суммой его амортизации;

- первоначальная стоимость складывается из стоимости непосредственно самого имущества, стоимости его доставки от местонахождения поставщика до г. Новый Уренгой и от г. Новый Уренгой до участка Ямбург (Ямбургское месторождение), а также стоимости его пуско-наладки;

- общая сумма амортизации за период фактического использования (10 месяцев – с марта 2021 года по февраль 2022 года) является производным количества месяцев фактического использования и суммы амортизации в месяц;

- сумма амортизации за один месяц рассчитывается путем деления первоначальной стоимости на общее количество месяцев полезного использования; срок полезного использования устанавливается 7 лет, что составляет 85 месяцев.

Подробный расчет первоначальной стоимости, суммы амортизации и остаточной стоимости содержится в расчете ООО «Партнеры Красноярск», направленном в материалы дела 19.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, спорные правоотношения (о взыскании убытков в связи с ненадлежащим хранением имущества по договору хранения), помимо


норм Гражданского кодекса Российской Федерации в части убытков, регламентируются также нормами Кодекса по хранению.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В пунктах 1, 3 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно статье 890 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качестве других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Хранитель, во всяком случае, должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Пунктом 1 статьи 893 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необходимости изменения условий хранения вещи, предусмотренных договором хранения, хранитель обязан незамедлительно уведомить об этом поклажедателя и дождаться его ответа.

Если изменение условий хранения необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения вещи, хранитель вправе изменить способ, место и иные условия хранения, не дожидаясь ответа поклажедателя.

Абзац 3 статьи 895 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при передаче вещи на хранение третьему лицу условия договора между поклажедателем и первоначальным хранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные.

Согласно пункту 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1, 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.


Статьей 905 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о хранении (статьи 886-904) применяются к отдельным его видам, если правилами об отдельных видах хранения, содержащимися в статьях 907-926 Гражданского кодекса Российской Федерации и других законах, не установлено иное.

Материалами настоящего дела подтверждается и ответчиком не оспорены следующие обстоятельства:

- между ООО «Партнеры Красноярск» (поклажедатель) и (ответственный хранитель) заключен договор ответственного хранения № 29-06-21-ХР от 29.06.2021, по условиям которого хранение вещей осуществляется на охраняемом складе по адресу: <...>; срок ответственного хранения - с 06.07.2021 по 31.12.2021; договор действует до 31.12.2021 (включительно) и содержит условие о его пролонгации на каждый последующий календарный год на тех же условиях;

- по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей (вещей) на ответственное хранение от 12.07.2021 ответственный хранитель (ООО «Системы») принял на хранение электростанции дизельные ЭД200-Т400-2РН 1 (Ямбург), заводской № 619801, ЭД200-Т400- 2РН 1(Ямбург), заводской № 619901);

- данное имущество не возвращено поклажедателю (ООО «Партнеры Красноярск»), несмотря на уведомление № 4982 от 15.02.2022 о его выдаче 16.02.2022 на складе по адресу: <...>, и обязанность обеспечить сохранность данного имущества;

- по факту утраты принадлежащего ему имущества ООО «Партнеры Красноярск» обратилось в правоохранительные органы, что подтверждается постановлениями СО ОМВД России по Новому Уренгою от 27.02.2022, от 27.04.2022, от 13.06.2022, от 13.05.2022, от 15.07.2022;

- правоохранительными органами установлено, что спорные электростанции в период с 28.01.2022 по 14.02.2022 похищены неизвестным со склада ООО «Системы» по адресу: <...>, и не возвращены ООО «Партнеры Красноярск» в связи с неустановлением лица (лиц), похитивших данное имущество;

- размер убытков в связи с утратой имущества хранителем в сумме 6 321 590,12 руб. определен, исходя из остаточной стоимости основных средств (электростанций дизельных ЭД200-Т400-2РН 1 (Ямбург), заводской № 619801, ЭД200-Т400-2РН 1(Ямбург), заводской № 619901) на 16.02.2022.

При таких обстоятельствах в качестве ответственного хранителя по договору ответственного хранения № 29-06-21-ХР от 29.06.2021 ООО «Системы» обязано было обеспечить сохранность переданного ему на хранение имущества; возвратить его по первому требованию поклажедателя; нести ответственность за его утрату или повреждение, т.е. лицом, ответственным за утрату спорного имущества, является именно ООО «Системы».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что исковые требования не оспорены ООО «Системы» в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на длительность рассмотрения настоящего дела и неоднократное предложение суда (определение от 26.04.2022, протокольные определения от 09.06.2022, от 27.07.2022, от 22.12.2022). Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство суд расценивает в качестве признания им обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование иска.


Поскольку доказательства добровольного возмещения убытков в уточненной сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 6 321 590,12 руб. убытков является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 54 608 руб. платежными поручениями № / № 1145 от 12.04.2022 (51 347 руб.), 690 от 14.02.2023

(3 261 руб.).

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины сумме 54 608 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 321 590,12 руб. убытков в связи с ненадлежащим хранением имущества по договору хранения от 29.06.2021 № 29-06-21Хр, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 608 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.И. Медведева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 30.12.2021 8:05:43

Кому выдана Медведева Ольга Ивановна