Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А73-12958/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А73-12958/2024
г. Хабаровск
28 октября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.10.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Могильниковым,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 681000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об освобождении земельного участка от НТО, присуждении судебной неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1-1-41/62 от 25.12.2023 (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятые части земель, находящихся в государственной собственности, ориентировочной площадью 16,0 кв. м, расположенных по адресу: <...>, от самовольно размещенного нестационарного торгового объекта; присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, в размере 20 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда.

Истец заявленные требования поддержал. Иск мотивирован расположением ответчиком нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие законных или договорных оснований.

Ответчик не явился, предусмотренную положениями статьи 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва не исполнил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.10.2024 до 18.10.2024, о чем стороны извещены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.08.2023 специалистами Контрольно-правового управления Администрации на основании письма Департамента экономического развития Администрации от 31.07.2023 проведена проверка, по результатам которой выявлен факт неправомерного размещения нестационарного торгового объекта (НТО) площадью 16,0 кв. м. в отсутствие разрешительной документации на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресному ориентиру: <...>. Результаты проверки зафиксированы в акте № 241/23 от 15.08.2023.

Правообладателем данного НТО является ИП ФИО1, что отражено в акте № 241/23 от 15.08.2023 и подтверждается заявлением ФИО1 от 09.11.2023 о включении в схему размещения НТО спорного торгового павильона.

В схеме размещения НТО на территории города Комсомольска-на-Амуре, утвержденной постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.11.2011 № 3472-па «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Комсомольска-на-Амуре» (действующей до 04.09.2024), постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 27.08.2024 № 1913-па «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Комсомольска-на-Амуре», месторасположение спорного НТО отсутствует.

31.08.2023 ИП ФИО1 объявлено и направлено заказным почтовым отправлением предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований в срок до 15.11.2023.

09.11.2023 в администрацию города Комсомольска-на-Амуре поступило заявление ИП ФИО1 с просьбой предоставить отсрочку освобождения земельного участка в связи с оформлением разрешающих документов на срок до 09.03.2024.

Письмом от 20.11.2023 № 1-1-41/13306 заявление удовлетворено, ИП ФИО1 продлен срок устранения нарушения до 09.03.2024.

По истечении указанного срока специалистами Контрольно-правового управления Администрации в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведено выездное обследование месторасположения НТО, в ходе которого установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено, о чем составлен акт № 126/24 от 12.04.2024.

Согласно предоставленной 02.05.2024 информации от Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - Комитет), между Комитетом и ИП ФИО1 отсутствуют оформленные договорные правоотношения на размещение НТО по данному адресу.

24.06.2024 специалистами отдела контроля Управления проведено выездное обследование месторасположения НТО, в ходе которого установлено, что ранее выявленное нарушение, выразившееся в самовольном занятии ИП ФИО1 части земель, находящихся в государственной собственности, для размещения НТО площадью 16 кв. м, не устранено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и бытового обслуживания, для организации досуга (пункты 3, 15, 17 части 1 статьи 16). Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, не только установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, но и установленных федеральными законами (часть 1 статьи 17.1). Вопросы осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования регулируются правилами благоустройства территории муниципального образования (пункт 17 части 2 статьи 45.1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарного торгового объекта (НТО).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Статьёй 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.

Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления Хабаровского края утвержден постановлением Правительства Хабаровского края от 04.05.2011 № 128-пр. В пункте 4 данного порядка главам муниципальных образований края рекомендовано разработать и утвердить Схемы на территории муниципальных образований.

Схема размещения НТО на территории города Комсомольска-на-Амуре утверждена постановлениями администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.11.2011 № 3472-па, от 27.08.2024 № 1913-па.

Спорный НТО, в схему не включен, договор на размещение и эксплуатацию НТО между ответчиком и Администрацией города Комсомольска-на-Амуре не заключался.

В соответствии с представленной истцом информацией на заседании Комиссии по размещению НТО и включению в схему размещения НТО на территории города Комсомольска-на-Амуре 25.06.2024 принято отрицательное решение, о чем ответчик извещен письмом от 02.09.2024 № 1-1-30/11500.

Учитывая, что договорных отношений по владению и пользованию земельным участком под размещение НТО на момент рассмотрения спора не имеется, у ответчика отсутствуют правовые основания занимать спорный земельный участок.

Ответчиком факт занятия земельного участка торговым киоском не оспорен, на момент рассмотрения спора земельный участок не освобожден, торговый киоск не демонтирован, что подтверждается актами осмотра.

Согласно подпункту 2 части 1 и подпункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

С учетом установленного судом обстоятельства размещения киоска, являющегося некапитальным объектом, в отсутствие договорных отношений, при отсутствии правовых оснований землепользования требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит указать на обязанность ответчика освободить земельный участок от установленного киоска в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Данный срок признан судом разумным, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления №7).

В пункте 32 Постановления №7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Размер заявленной к взысканию судебной неустойки истцом никак не обоснован.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела в целях побуждения предпринимателя к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из указанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Администрации в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в случае неисполнения решения суда в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения решения суда.

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) освободить незаконно занятые части земель, находящихся в государственной собственности, ориентировочной площадью 16,0 кв.м., расположенных по адресу: <...>, от самовольно размещенного нестационарного торгового объекта в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.А. Панина