Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А07-23360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23360/2020
г. Уфа
09 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2021

Полный текст решения изготовлен 09.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС ФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан больница скорой медицинской помощи города Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 697 692 руб. суммы долга, 10 842 руб. 26 коп. суммы пени

при участии:

от истца – явку представителя не обеспечили,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 9 от 25.01.2021

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лекс Фарм" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Больница скорой медицинской помощи города Уфа о взыскании основного долга в размере 697 692 руб. 00 коп., пени в размере 9 127 руб. 10 коп. с продолжением начисления по день полного погашения суммы долга.

От ответчика поступил отзыв, сообщил о погашении суммы основного долга, просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, просил принять частичный отказ от исковых требований по причине добровольного удовлетворения требований и прекратить производство по делу в части взыскания основного долга, и просил взыскать сумму пени в размере 10 842 руб. 26 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято.

От ответчика поступило дополнение к отзыву. Судом принято, приобщено к материалам дела.

Для ознакомления ответчиком с материалами дела в судебном заседании 31.03.2021 объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено 07.04.2021.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 20 декабря 2019 г. № 0301300275419000345 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 16 января 2020 г. № 0301300275419000345, между ООО "Лекс Фарм" (истец, Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Больница скорой медицинской помощи города Уфа (ответчик, Заказчик) был заключен Гражданско-правовой договор № 115 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения от 31 января 2020 года, по условиям которых Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных средств (Натрия хлорид) (код ОКПД2 - 21.20.10.134), (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту) (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора, поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные с Календарным планом (приложение № 3 к Контракту), в следующем порядке: Поставщик доставляет Товар Заказчику на склад государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Больницы скорой медицинской помощи города Уфа по адресу: 450106, РБ, <...> (далее - Место доставки).

Цена Контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, цена Контракта составляет 2 908 739 (два миллиона девятьсот восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек, включая НДС 10% - 264 430 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 82 копейки.

В соответствии с п. 9.5 договора указано, что оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара (либо - по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (приложение № 4 к Контракту).

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 251 351 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными № ЛФД00003532 от 01.04.2020г., № ЛФД00003533 от 01.04.2020г., № ЛФД00004731от 06.05.2020г.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика без возражений и замечаний. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Оплата поставленного товара по вышеуказанным товарным накладным ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность ответчика составляет 697 692 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены копии заявлений о выдаче судебных приказов с требованием об оплате за поставленный товар. Судебные приказы в рамках дел № А07- 19486/2020 и А07- 19787/2020 ответчиком были оспорены и отменены.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец, до принятия судом решения по делу, заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с добровольным погашением после подачи иска в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 697 692 руб., так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец в рамках исковых требований просит взыскать пени за период с 28.04.2020г. по 22.10.2020г. в размере 10 842 руб. 26 коп. (с учетом уточнения).

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В вышеуказанном контракте, товарных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договоры являются заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Правоотношения заказчика и поставщика урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11.3. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 11.4 контракта).

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Кроме того, рассчитанная истцом неустойка в размере 16 202 руб. 64 коп. была самостоятельно уменьшена истцом по 10 842 руб. 26 коп., что находится в процессуальной дискреции истца и прав ответчика не нарушает.

Таким образом, уточненные требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 10 842 руб. 26 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Арбитражным судом вынесены судебные приказы по делам № А07- 19486/2020 и № А07- 19787/2020 о взыскании с должника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан больница скорой медицинской помощи города Уфа в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС ФАРМ" задолженности по Гражданско-правовому договор № 115 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения от 31 января 2020 года .

Судебные приказы по указанным делам отменены, поскольку от должника поступили возражения.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В настоящем случае заявленный иск предъявлен истцом после отмены судебных приказов по делам № № А07- 19486/2020 и № А07- 19787/2020 .

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62, суд считает, что соблюдение досудебного порядка в части исковых требований, заявленных в настоящем деле, не требуется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая добровольное удовлетворение заявленных истцом требований в части взыскания основного долга ответчиком после предъявления иска в суд, расходы по государственной пошлине в данной части также подлежат отнесению на ответчика.

В связи с увеличением размера исковых требований в части взыскания неустойки, государственная пошлина в размере 192 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС ФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе от исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан больница скорой медицинской помощи города Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 697 692 руб. суммы долга удовлетворить, принять частичный отказ от иска.

Производство по делу №А07023360/2020 в части требования о взыскании основного долга прекратить.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан больница скорой медицинской помощи города Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС ФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 842 руб. 26 коп. суммы пени, 16 979 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан больница скорой медицинской помощи города Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 192 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова