Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-220445/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220445/23-17-1757
г. Москва
23 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком" к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 165 017 рублей 12 копеек и неосновательного обогащения в размере 418603 рубля 39 копеек

в судебное заседание явились: от истца: ФИО1 (доверенность от 17.05.2021г. № 03/29/250/21), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.12.2023г. № СЧ-0927/710)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности в рамках государственного контракта от 30.12.2021 № 283-11 на оказание услуг связи в размере 165 017 рублей 12 копеек и неосновательного обогащения в размере 418603 рубля 39 копеек.

В судебном заседании истец поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 г. между ПАО «Ростелеком» (далее - Оператор связи) и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – Абонент) был заключен государственный контракт № 283-11 на оказание услуг связи (далее – Контракт).

Согласно условиям указанного Контракта, ПАО «Ростелеком» обязалось оказывать услуги связи общего пользования для УАТС ПФР, включающие: услуги местной телефонной связи, в том числе платные справочно-информационные и

заказные услуги; услуги внутризоновой телефонной связи; услуги междугородной и международной связи; услуги по предоставлению интеллектуального номера в коде доступа к услугам «8 800»; услуги телефонной связи предоставляются в помещение ПФР, расположенном по адресу: <...>.

Ответчику выделен лицевой счет № <***>.

Согласно п. 2.1 Контракта цена услуг составляет 8 659 897 руб. 53 коп.

Дополнительным соглашением к Контракту от 23.11.2022 г., данная цена увеличена по согласованию сторон на 800 000 руб. и составила 9 459 897 руб. 53 коп.

Пунктом 3.1 Контракта срок оказания услуг установлен в период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Однако, по утверждению истца, за указанный период ответчик потребил услуги в объеме и на сумму, превышающую цену Контракта.

Факт оказания услуг в вышеуказанном объеме подтверждается показаниями автоматизированной системы расчетов АСР «Старт», имеющей сертификат соответствия ОС-6-СТ-0713. В предоставленных ПАО «Ростелеком» показаниях имеются все необходимые данные, позволяющие идентифицировать Абонента, получившего услугу, а именно: присвоенный ему лицевой счет, вид услуги, количество и стоимость.

Данные начисления отражены в направленных ответчику счетах, счетах- фактурах, актах, копии которых приложены к исковому заявлению.

При этом, как указывает истец и что подтверждается произведенным им расчетом, ответчиком не оплачены услуги связи на сумму 583 620 руб. 51 коп. в период действия государственного контракта.

Неоплата ответчиком стоимости фактически оказанных ему в спорный период услуг связи привела к образованию: задолженности в рамках цены контракта в размере 165 017 руб. 12 коп., неосновательного обогащения в размере 418 603 руб. 39 коп. в связи с неоплатой услуг, потребленных за пределами суммы государственного контракта.

ПАО «Ростелеком» утверждает, что не имело возможности приостановить или прекратить оказание услуг при достижении максимальной цены контракта в силу части 4 статьи 51.1. Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В спорный период ответчик от оказания услуг не отказывался, с претензиями на неоказание/некачественное оказание услуг к ПАО «Ростелеком» не обращался.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом 03.08.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № 2-779-082023-3013461 с требованием оплатить сумму задолженности и неосновательного обогащения по Контракту.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пунктов 38, 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по

заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Ответчик в отзыве утверждает, что услуги связи по контракту на сумму 9 294 879,88 рублей были оплачены им полностью, что подтверждается заявками на кассовый расход и не оспаривается истцом. При этом, как указывает ответчик, сумма оказанной истцом услуги связи в декабре 2022 года в размере 165 017,65 рублей им не оспаривается. Так, ответчик сообщает, что он неоднократно письмами от 04.07.2023 № 11-20/109574, от 25.01.2023 № 11-20/8982, от 07.03.2023 № 11-20/34820 сообщал истцу о готовности оплаты неоспариваемой суммы при предоставлении платежно-расчетных документов на сумму 165 017,65 рублей. Истец письмом от 06.04.2023 № 03/05/8481/23 отказался от предоставления платежно-расчетных документов для оплаты суммы оказанных услуг связи по контракту в размере 165 017,65 рублей.

Приведенные доводы ответчика суд отклоняет как несостоятельные, поскольку факт оказания истцом в декабре 2022 года услуг на сумму в размере 165 017,65 рублей подтвержден материалами дела, и, как указывает сам ответчик, им не оспаривается.

Суд отмечает, что согласно п. 2.8, п. 5.3 Контракта абонент со дня получения от оператора связи акта о приемке предоставленных услуг связи в срок не более 10 рабочих дней, а в случае, приемки предоставленных услуг связи с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в срок не более 5 рабочих дней, проверяет объем оказанных услуг связи и осуществляет подписание акта о приемке предоставленных услуг.

Согласно пункту 10.9 контракта окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением обязательств абонента по оплате принятых результатов оказания услуг.

В представленной в материалы дела переписке ответчик просит корректно сформировать выставленный счет (письмо от 07.03.2023г. № 11-20/34820 «О выставлении счета за период по ГК № 283-11»).

Согласно письму ответчика от 04.07.2023г. № 11-20/109574 «Об оплате периода по ГК 283-11» истцу от ответчика поступила просьба о предоставлении на рассмотрение комплекта документов на сумму, превышающую цену контракта. При этом, отказа ответчика от оплаты оказанных услуг не последовало.

Также, как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, предоставление услуги связи, предоставленной сверх суммы, предусмотренной пунктом 2.1 контракта, не было согласовано с ним. Таким образом, по мнению ответчика, истец зная, что стоимость услуг связи по контракту превышает цену контракта, продолжал оказывать услуги.

Указанные доводы ответчика несостоятельны, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 51.1. Закона о связи при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Учитывая, что согласно Федеральному закону от 14.07.2022 N 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» ответчик является специализированным учреждением при Правительстве Российской Федерации, регулирующим вопросы обязательного социального страхования, является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, а также осуществляет предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты, в силу положений Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» истец не вправе был прекратить оказание услуг связи ответчику, в том числе из-за превышения установленной контрактом цены.

Пунктом 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, установлено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Соответственно, как обоснованно указывает истец, он не имел возможности приостановить оказание услуг связи ответчику при достижении максимальной цены контракта, несмотря на превышение цены контракта, в силу установленных требований ч. 4 ст. 51.1 Закона о связи о запрете приостановления и (или) прекращения оказания услуг связи без письменного согласия государственного заказчика.

В данном случае продолжение оказания услуг связи по контракту, несмотря на превышение его цены, было направлено на защиту охраняемых законом публичных интересов.

При этом контракт заключен с истцом как с единственным поставщиком услуг связи, исходя из чего, никакого ограничения конкуренции, ущемления прав иных участников закупки и нарушение иных принципов контрактной системы в сфере закупок, установленных ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в данном случае не было и не могло быть допущено.

При этом, как указывает истец, даже в пределах действия контракта оплата за декабрь 2022 г. в его адрес от ответчика не поступила. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что сумма неосновательного обогащения, заявленная истцом ко взысканию в размере 583620,51 рублей, подлежит доказыванию в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ. При этом в соответствии с подпунктом 3.1 раздела 3 технических требований (приложение № 1 к контракту) Оператор представляет лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи,

информационных технологий и массовых коммуникаций на право предоставления услуг связи, определенных разделом 1 технических требований (приложение № 1 к контракту), в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»: лицензию на услуги внутризоновой телефонной связи; лицензию на оказание услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа; лицензию на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.

В соответствии с пунктом 2 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 № 73, автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные, в том числе для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи.

Автоматизированная система расчетов в соответствии с пунктом 21 Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 896, должна пройти процедуру обязательной сертификации в порядке, установленном Правилами организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2005 № 214.

Ответчик сообщает, что письмом от 24.04.2023 № 11-20/66407 он запросил у истца предусмотренные подпунктом 3.1 раздела 3 технических требований (приложение № 1 к контракту) лицензии.

Истец письмом от 11.05.2023 № 03/05/12295/23 представил сертификат соответствия на автоматизированную систему расчетов «Старт» - ОС-6-СТ-0713, держателем которого является иное юридическое лицо, а именно ООО «РТК ИТ». Кроме того, срок действия указанного сертификата истекает 28.10.2023.

Однако, как указывает ответчик, в обоснование своих исковых требований истец указывает иной сертификат соответствия АСР OC-l-CT-0674 BIS.

Таким образом, по мнению ответчика, истцу подлежит доказать обоснованность использования автоматизированной системы расчетов, а также подтвердить расчеты биллинга оказанных вне рамок контракта услуг на сумму 583620,51 руб.

Между тем, указанные доводы ответчика суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно статье 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона о связи лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи (далее - лицензирующий орган), который осуществляет контроль за соблюдением лицензионных требований, выдает предписания об устранении выявленных нарушений и выносит предупреждения о приостановлении действия лицензий.

Расчеты по оказанным услугам и формирование расчетно-платежных документов максимально автоматизировано, путем ведения биллинга в сертифицированных ФИО3 автоматизированных системах учета расчетов, за отчетный период в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истец в рамках Контракта оказал ответчику услуги связи, что подтверждается отраженными начислениями в сертифицированной системе ПАО «Ростелеком».

Подтверждение оказанных услуг с указанием количества и стоимости/тарифа предоставлено истцом, в том числе в отчетных документах.

При этом суд учитывает, что каких -либо претензий от заказчика по качеству оказанных услуг в период их оказания в адрес оператора связи не поступало.

Несмотря на поступление запроса заказчика о направлении лицензий и сертификатов соответствия оборудования уже за пределами оказания услуг и после окончания действия контракта, истец направил запрашиваемые документы: лицензии, сертификаты соответствия OC-l-CT-0290, ОС-6-СТ-0713 (услуги телефонной связи). ОС-1-СТ-0674 с не истекшим сроком действия (письмо ПАО «Ростелеком» от 11.05.2023г. № 03/05/12295/23).

С учетом вышеуказанных положений законодательства, довод ответчика о необходимости доказывания необходимости использования автоматизированной системы расчетов оператором связи, не обоснован.

Также, в дополнении к отзыву ответчик указывает на представление истцом сертификата соответствия автоматизированной системы расчетов АСР ОС-1-СТ-0674 BIS, срок действия которого с 16.09.2019 по 16.09.2022, а согласно пункту 3.1 государственного контракта на оказание услуг связи общего пользования для УАТС ПФР (98 цифрового района) от 30.12.2021 № 283-11 (далее - контракт) Оператором услуги связи оказываются с 01.01.2022 по 31.12.2022. В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 9 459 897,53 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2022 № 283-11 (ДС1) к контракту).

Таким образом, ответчик полагает, что истец не доказал обоснованность расчетов оказанных услуг за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, произведенных с использованием автоматизированной системы расчетов со сроком действия сертификата соответствия с 16.09.2019 по 16.09.2022.

Суд отклоняет приведенные доводы, исходя из следующего.

Как указывает истец, условия применения средства связи, указанные в сертификате № ОС-1-СТ-0290, с момента приобретения АСР не менялись.

Согласно условиям применения, изложенным в сертификате соответствия № ОС1-СТ-0290, автоматизированная система расчетов «PETER-SERVICE BFN» (версия ПО 2) с момента приобретения используется истцом на сети связи общего пользования для расчетов за услуги телефонной связи. Модификация в программное обеспечение не вносилась.

Применение АСР «PETER-SERVICЕ BFN» (версия ПО 2) соответствует сертификационным требованиям и условиям, что подтверждает справка оператора связи ПАО «Ростелеком» № 01/05/18251/24 от 13.02.2024г. «Об используемых для оказания услуг связи автоматизированных системах расчетов» государственным заказчикам за подписью заместителя начальника отдела продаж.

ПАО «Ростелеком» также указывает, что является пользователем АСР «Старт», производимой ООО «РТК ИТ».

Согласно ст. 41 Закона о связи средства связи, подлежащие обязательной сертификации, предоставляются для проведения сертификации изготовителем или продавцом.

ПАО «Ростелеком» не изготавливает (не производит) и не поставляет автоматизированные системы расчетов, в связи с чем у истца отсутствует обязанность по обязательной сертификации (декларированию) средств связи. Изготовителем АСР «Старт» и держателем сертификата соответствия ОС 6-СТ-0713 является ООО «РТК ИТ» (ОГРН <***>). ПАО «Ростелеком» является пользователем АСР «Старт», приобретенной в период действия сертификата.

Кроме того, согласно письму ПАО «Ростелеком» от 13.02.2024 № 01/05/18251/24 в 2022 году при оказании услуг телефонной связи Социальному фонду России (лицевой счет № <***>) ПАО «Ростелеком» использовало следующие

сертифицированные автоматизированные системы расчетов для учета объема оказанных услуг связи:

- услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. Для учета объема и стоимости оказанных услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи использовалась автоматизированная система расчетов «Старт» (версия 3.1) (сертификат соответствия № ОС-6-СТ-0713);

- услуги связи по предоставлению интеллектуального номера в коде доступа «8800». Для учета объема оказанных услуг связи по предоставлению интеллектуального номера в коде доступа «8-800» использовалась автоматизированная система расчетов «PETER-SERVICE BFN» (версия ПО 2), (сертификат соответствия № ОС-1-СТ-0290). Изготовитель оборудования, держатель сертификата соответствия ЗАО «ПЕТЕР- СЕРВИС», 191186, <...>. Для учета стоимости оказанных услуг связи по предоставлению интеллектуального номера в коде доступа «8-800» использовалась автоматизированная система расчетов «Nexign BIS» (версия ПО 7), (сертификат соответствия № ОС-1-СТ-0775). Изготовитель оборудования, держатель сертификата соответствия АО «Нэксайн», 199155, <...>, литера Б, помещ. 22Н. Оборудование связи, используемое для учета объема оказанных услуг связи по предоставлению интеллектуального номера в коде доступа «8-800» приобретено ПАО «Ростелеком» в период действия сертификата соответствия у изготовителей этого оборудования.

При этом, как указывает истец в письме от 13.02.2024 № 01/05/18251/24, условия применения средств связи, указанные в сертификате № ОС-1-СТ-0290, с момента приобретения оборудования не изменялись.

Суд учитывает, что у ответчика не имелось разногласий в определении объема оказанных услуг в иные месяцы их оказания. Акты оказанных услуг подписывались ответчиком на протяжении всего срока оказания услуг без замечаний.

У ответчика также не имелось разногласий в определении объема оказанных услуг в иные месяцы их оказания (за исключением декабря 2022г.), несмотря на то, что объем оказанных услуг согласно представленному в материалы дела расчету определен истцом с помощью тех же систем расчетов.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не оспаривается сумма оказанных услуг в спорный период в размере 165 017.12 руб.

Поскольку со стороны ответчика не предоставлено достаточных доказательств в обоснование заявленных возражений, в то время как материалы дела содержат исчерпывающие доказательства оказания услуг связи на заявленную истцом сумму, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" задолженность по государственному контракту от 30.12.2021 № 283-11 на оказание услуг связи в размере 165 017 рублей 12 копеек и неосновательное обогащение в размере 418603 рубля 39 копеек, расходы по госпошлине в размере 14672 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова