Постановление от 8 июня 2018 г. по делу № А50-31329/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2641/18

Екатеринбург

08 июня 2018 г.


Дело № А50-31329/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Токмаковой А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Махониной В.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2017 по делу № А50-31329/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по тому же делу.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители инспекции - Калабанова Е.В. (доверенность от 01.02.2018), Шардакова А.О. (доверенность от 09.01.2018), Шестакова О.В. (доверенность от 25.12.2017);

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель акционерного общества «Уралоргсинтез» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) - Фатхутдинов Р.С. (доверенность от 14.04.2017 № 59АА2415314).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.09.2016 № 1161 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 20.11.2017 (судья Шаламова Ю.В.) заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 (судьи Васильева Е.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на применение судами норм материального права (подпункта 4 пункта 1 статьи 183, пункта 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежащие применению, и неправильное применение положений Договора о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) от 29.05.2014 (далее - Договор ЕАЭС), а также Протокола к нему о порядке взимания косвенных налогов (Приложение № 18). В рассматриваемом случае, как отмечает заявитель жалобы, налогоплательщиком совершена операция по передаче произведенных им из давальческого сырья подакцизных товаров (прямогонный бензин) собственнику этих товаров именно на территории Российской Федерации, и потому такая операция подлежит налогообложению на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 182 НК РФ.

Положения статьи 183 НК РФ при рассмотрении настоящего спора применению не подлежат, поскольку за пределы таможенной территории таможенного союза подакцизные товары не вывозились, а подлежат применению в целях определения права налогоплательщика на освобождение от уплаты акциза исключительно нормы Договора о ЕАЭС, так как предметом спора является передача подакцизных товаров впоследствии вывезенных с территории Российской Федерации на территорию государств - членов Таможенного союза (Республика Белорусь), а не за его пределы. Таким образом, поскольку общество непосредственно экспортером произведенных им подакцизных товаров не является, таможенную процедуру экспорта ЕАЭС общество непосредственно также не применяет - оснований для освобождения от уплаты акциза в данном случае не имеется. Указание суда на то, что вывоз товара на территорию другого государства - члена ЕАЭС является надлежащим и достаточным основанием для освобождения от уплаты акциза при экспорте товаров - неправомерно, противоречит положениям п. 3, 4 раздела II Приложения № 18 к Договору ЕАЭС. Налогоплательщик не представил инспекции заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа государства-члена об уплате косвенных налогов в нарушение требований п.4 Раздела II Протокола о порядке взимания косвенных налогов.

Инспекция также представила письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых настаивает на своей позиции о том, что в рассматриваемом случае имеет место налогооблагаемая операция в Российской Федерации при передаче собственнику подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья. При этом, как отмечает инспекция, фактически позиция заявителя по настоящему делу сводится к установлению приоритета национального законодательства Республики Беларусь, над нормами Международного договора - Договора о ЕАЭС и национального законодательства Российской Федерации, что привело к тому, что акциз не уплачен налогоплательщиком со спорной операции ни на территории Российской Федерации, ни на территории Республики Белорусь.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу (с дополнением), в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества (по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий) за сентябрь 2015 года, по результатам которой составлен акт от 11.07.2016 № 580 и вынесено решение от 02.09.2016 № 1161 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен акциз на прямогонный бензин, производимый на территории Российской Федерации, в сумме 45 436 735 руб. и соответствующие суммы пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 09.11.2016 № 18-18/673 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности налогоплательщиком своего права на освобождение от налогообложения в соответствии с подпункта 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ. При этом суд указал на проставление налоговыми органами Республики Беларусь отметки, подтверждающей факт ввоза товара в режиме экспорта, а также на то, что прямогонный бензин товаром, подакцизным в Республике Беларусь, не является.

Выводы судов являются правильными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 НК РФ организации и иные лица, указанные в настоящей статье, признаются налогоплательщиками (плательщиками акцизов), если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с настоящей главой.

Прямогонный бензин в силу пункта 1 статьи 181 НК РФ относиться к подакцизным товарам.

Согласно пункту 1 статьи 182 Кодекса объектом налогообложения признаются в том числе следующие операции: реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров (подпункт 1); передача на территории Российской Федерации лицами произведенных ими из давальческого сырья (материалов) подакцизных товаров собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, в том числе получение указанных подакцизных товаров в собственность в счет оплаты услуг по производству подакцизных товаров из давальческого сырья (подпункт 7).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации, а также передача подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, собственнику или по его указанию другим лицам в случае реализации указанных товаров за пределы территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой экспорта с учетом потерь (в пределах норм естественной убыли).

Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой экспорта для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза в налоговый орган по месту учета налогоплательщика представляется, в частности, контракт налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров. В случае, если экспорт подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, осуществляет собственник давальческого сырья и материалов, налогоплательщик представляет в налоговые органы договор между собственником подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья, и налогоплательщиком о производстве подакцизного товара, а также контракт (копию контракта) между собственником давальческого сырья и контрагентом.

Таким образом, облагаемой акцизом операцией может быть не только реализация произведенного подакцизного товара (передача права собственности на него – статья 39 НК РФ), но и сам по себе факт передачи (вручения – статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации) подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья, от производителя к собственнику сырья или иным лицам.

Соответственно и освобождаться от обложения акцизами может как операция по реализации подакцизного за пределы территории Российской Федерации, так и сам по себе факт передачи (вручения) подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья, от производителя к собственнику сырья или по его указанию другим лицам в случае реализации указанных товаров за пределы территории Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ).

Проанализировав вышеприведенные нормы права, суды обоснованно указали, что лицо, осуществляющее передачу на территории Российской Федерации произведенных им из давальческого сырья (материалов) подакцизных товаров собственнику указанного сырья либо другим лицам (и являющееся, таким образом, налогоплательщиком, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 182 НК РФ), может воспользоваться правом на освобождение от налогообложения, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, и в том случае, если это лицо не является само экспортером подакцизных товаров (экспортером является собственник давальческого сырья), но представило в налоговые органы договор о производстве подакцизного товара с собственником давальческого сырья, а также контракт между собственником давальческого сырья и контрагентом (подпункт 1 пункта 7 статьи 198 НК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между обществом (исполнитель) и ОАО «СИБУР Холдинг» (заказчик) заключен договор оказания услуг по переработке от 10.12.2013 №СХ.14698, по условиям которого исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц принять сырье (указанное в приложении к договору), принадлежащее заказчику на праве собственности, оказать заказчику услуги по переработке сырья/выработке продукции и передать ее заказчику или уполномоченному заказчиком третьему лицу. В свою очередь между ПАО «СИБУР Холдинг» (поставщик) и ООО «Интерсервис» Республика Беларусь (покупатель) заключен договор от 06.04.2015 № СХ.17757 на поставку товара «бензин газовый стабильный, марка БЛ» производства ОАО «Уралоргсинтез» (товар, его количество и условия поставки определены дополнительным соглашением). В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения обязательства поставщика по поставке считаются выполненными в момент передачи товара перевозчику на станции отправления.

Между ЗАО «СИБУР-Транс» и ОАО «СИБУР Холдинг» заключен договор транспортной экспедиции от 28.12.2012, на основании которого первое принимало бензин к международной перевозке железнодорожным транспортом для доставки его в адрес указанных покупателей.

В соответствии с договором оказания услуг по переработке от 10.12.2013 № СХ.14698 налогоплательщик произвел продукцию «бензин газовый стабильный, марка БЛ» и передал ее ЗАО «СИБУР-Транс» для доставки в адрес покупателей в сентябре 2015г., что подтверждается актами приемки-передачи выработанной продукции от 30.09.2015, реестром отгрузок готовой продукции за сентябрь 2015г., счетами-фактурами, выставленными ПАО «СИБУР Холдинг» в адрес покупателей (грузоотправителем указано ЗАО «СИБУР-Транс»/»Уралоргсинтез»), и товарными накладными. Вывоз товара за пределы Российской Федерации подтвержден дорожными ведомостями с отметками таможенных органов «выпуск разрешен» 30.09.2015.

Оценка представленных налогоплательщиком документов, явилась основанием для обоснованного вывода судов о возможности идентифицировать товар АО «Уралоргсинтез», отправленный за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация 29.05.2014 в г. Астана подписали Договор о Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС), которым установили, в том числе, порядок и принципы взимания косвенных налогов в государствах-членах.

Статьей 25 Договора о ЕАЭС предусмотрено свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля в рамках таможенного союза государств-членов.

Согласно статье 72 Договора взимание косвенных налогов во взаимной торговле товарами осуществляется по принципу страны назначения, предусматривающему применение нулевой ставки НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при экспорте товаров, а также их налогообложение косвенными налогами при импорте.

Взимание косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляются в порядке содержащемся в Приложении № 18 к настоящему Договору, который именуется Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее – Протокол).

Для целей данного Протокола экспортом товара признается вывоз товаров, реализуемых налогоплательщиком, с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена (раздел I Протокола). Согласно пункту 3 Протокола при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 4 настоящего Протокола. При экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства-члена, применяемому в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства-члена за пределы Союза.

Таким образом, суды верно установили, что как в силу прямого указания в пункте 3 Протокола, так и по смыслу Договора (принципа взимания косвенных налогов в стране назначения), налогоплательщик, осуществляющий передачу на территории Российской Федерации произведенных им из давальческого сырья подакцизных товаров собственнику указанного сырья либо другим лицам, может воспользоваться правом на освобождение от налогообложения, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, и в том случае, если сам не является экспортером подакцизных товаров (экспортером является собственник давальческого сырья), но представил в налоговые органы договор о производстве подакцизного товара с собственником давальческого сырья, а также контракт между собственником давальческого сырья и контрагентом (подпункт 1 пункта 7 статьи 198 НК РФ).

Пунктом 4 Протокола предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии): 1) договоры (контракты), заключенные с налогоплательщиком другого государства-члена или с налогоплательщиком государства, не являющегося членом Союза, на основании которых осуществляется экспорт товаров; 2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства-члена; 3) заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств); 4) транспортные (товаросопроводительные) и (или) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена. Указанные документы не представляются, если для отдельных видов перемещения товаров, в том числе перемещения товаров без использования транспортных средств, оформление этих документов не предусмотрено законодательством государства-члена; 5) иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС, предусмотренные законодательством государства-члена, с территории которого экспортированы товары.

В соответствии с пунктом 7 статьи 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой экспорта для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза, предоставленного в соответствии с пунктами 2, 2.1 и 4 статьи 184 настоящего Кодекса, а также возмещения сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком в связи с отсутствием банковской гарантии, предусмотренной пунктами 2 и 4 статьи 184 настоящего Кодекса, в налоговый орган по месту учета налогоплательщика представляются также таможенные декларации.

При вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством – членом Евразийского экономического союза, на которой таможенное оформление отменено, в третьи страны представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Суды обоснованно отметили, что указанные договоры обществом вместе с декларацией по акцизам представлены.

Оспариваемым решением обществу вменяется непредставление заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств).

Отклоняя указанный довод инспекции, суды приняли во внимание следующее.

Действительно, из имеющейся в деле копии заявления от 20.10.2015 следует, что в нем отсутствует отметка об уплате акциза при ввозе прямогонного бензина на территорию Республики Беларусь: не заполнена графа 14 «Налоговая база, акцизов» и графа 16 «Ставки налога, акцизов», как это предусмотрено Приложением № 2 к протоколу от 11.12.2009 «Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств-членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов», подписанный Министерством по налогам и сборам Республики Беларусь, Министерством финансов Республики Казахстан и Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой, если законодательством предусмотрено освобождение товаров при их ввозе на территорию государства-члена от обложения НДС и (или) акцизов, в графах 16- 18 проставляется слово «льгота».

Между тем, как следует из письма Евразийской Экономической Комиссии от 31.07.2017 №09-130, слово «льгота» проставляется в графах 16-18 только в случае если законодательством предусмотрено освобождение товаров при их ввозе на территорию государства – члена Таможенного союза, а в рассматриваемом случае, как установили суды, на территории Республики Беларусь прямогонный бензин в спорном периоде не являлся подакцизным товаром вообще; следовательно, в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов не могла быть проставлена отметка об уплате акциза или освобождении от них (из-за отсутствия объекта налогообложения); в данном случае об исполнении налоговых обязательств свидетельствует сам по себе факт получения налогоплательщиком заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа. На это же указано в письме ФНС России от 16.08.2017 (л.д.21 том 4).

Письмами Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по городу Жодино от 25.10.2017 № 2-44/СИ-00043 и Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 27.10.2017 № 2-1-9/Си-1779 имеющимися в материалах дела, уполномоченные налоговые органы государства-члена Таможенного союза также подтвердили, что прямогонный бензин не признается подакцизным товаром в Республике Беларусь, в связи с чем при выдаче заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметка «льгота» не проставляется. В настоящее дело налогоплательщик представил копию Налогового кодекса Республики Беларусь в редакции, действовавшей в спорный период (приобщен к делу в электронном виде – л.д.149 том 3), из которого следует, что прямогонный бензин не признавался подакцизным товаром в Республике Беларусь в 2015 году.

Таким образом, как верно установлено судами, в настоящем случае налогоплательщик доказал свое право на освобождение от уплаты акциза на прямогонный бензин, произведенный им на территории Российской Федерации в спорных объемах.

Доводы инспекции об отсутствии факта экспорта товара, о том, что спорный товар в соответствии с имеющимися в деле доказательствами был передан обществом собственнику на территории Российской Федерации, о том, что представленное налогоплательщиком заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов заполнено некорректно, что не позволяет принять его в качестве доказательства освобождения общества от уплаты акциза, были предметом рассмотрения судов в ходе рассмотрения дела по существу. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основаны на неправильном, ошибочном применении инспекцией вышеприведенных норм материального права к обстоятельствам данного дела.

Нормы процессуального и материального права применены судами правильно.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2017 по делу № А50-31329/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Поротникова



Судьи Е.О. Черкезов



А.Н. Токмакова