Решение от 7 мая 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10081/2025
08 мая 2026 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2026.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции сервиса «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 02.10.2025 по делу № 014/06/104-1741/2025, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), при участии представителей: заявителя – ФИО3 по доверенности, диплом (в онлайн-режиме), ФИО4 по доверенности, диплом (в онлайн-режиме); УФАС – ФИО5 по доверенности, диплом (в онлайн-режиме); третьего лица ГКУ «Центр закупок» - ФИО6 по доверенности, диплом; иные третьи лица – не явились, извещены, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 – далее ИП ФИО1, предприниматель, заявитель обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее УФАС, Управление, антимонопольный орган о признании недействительным решения от 02.10.2025 по делу № 014/06/104-1741/2025 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением суда от 31.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – далее третье лицо Центр закупок, государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – далее третье лицо Мирнинская ЦРБ, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – далее третье лицо ИП ФИО2

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением норм материального права – согласно постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара для целей настоящего постановления, являются: а) для подтверждения происхождения товаров, указанных в позициях 1 - 145 приложения N 1 к настоящему постановлению, позициях 1 - 433 приложения N 2 к настоящему постановлению, приложении N 3 к настоящему постановлению, из Российской Федерации - номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации", содержащей в том числе: информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (если в отношении такого товара постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) установлены требования о совокупном количестве баллов), которое составляет или превышает значение, определенное постановлением Правительства РФ № 719 для целей осуществления закупок; постановлением № 719 в Приложении определены критерии подтверждения производства российской промышленной продукции в зависимости от кода ОКПД 2; к заявке на участие в закупке ИП ФИО1 приложены регистрационное удостоверение РЗН 2023/19829 и номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции 10540910, в которых указан код ОКПД 2 22.19.60.111, для продукции с кодом ОКПД 22.19.60.111 постановлением № 719 не предусмотрено каких-либо баллов за выполнение (освоение) на территории РФ соответствующих операций (условий), таким образом, требование о предоставлении информации о совокупном количестве баллов не распространяется к продукции с реестровой записью из реестра российской промышленной продукции 10540910; комиссия заказчика при рассмотрении заявок участников обязана была признать продукцию с регистрационным удостоверением РЗН 2023/19829 и номером реестровой записи из реестра российской промышленной продукции 10540910 товаром российского происхождения, в целях применения ограничения, в соответствии с постановлением № 1875; подавая жалобу на действия заказчика, заявитель привел доводы и аргументы, основанные на действительном нормативном регулировании, напрямую связанные с конкретным вопросом: каким образом, участнику закупки следует подтвердить страну происхождения товара, для целей ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 и для целей п. 3 Постановления № 1875, по которым в последующем оценивается заявка участника закупки в рамках п. 4 и 5 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ, однако, согласно оспариваемому решению УФАС, указанные доводы были полностью проигнорированы; УФАС незаконно указал, что код ОКПД2 предлагаемого к поставке товара участником закупки должен совпадать с кодом ОКПД2, установленным Заказчиком в извещении для целей определения страны происхождения товара, предлагаемого к поставке в рамках условий Постановления № 1875; в Федеральном законе № 44-ФЗ не предусмотрена обязанность заказчиков указывать в извещениях и документациях о закупках код ОКПД2, таким образом, чтобы код ОКПД2 создавал описание объекта закупки или создавал условия извещения; в ст. 43 Федерального закона № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сведений, указываемых участниками в составе заявки на участие в закупке, а также в ст. 48 и 49 – исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявки на участие в закупке, в связи с чем соответствие или различие кода ОКПД2 товара участника закупки соответственно коду ОКПД2 товара, указанному в позиции каталога, не является условием допуска или отказа для участия в закупке по любому из возможных критериев – например, соответствие товара условиям извещения, определение страны происхождения товара и т.д.; оспариваемое решение влечет нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, т.к. в рамках проведенного аукциона, изначально при законном допуске должен был быть определен в качестве победителя процедуры определения поставщика, решение УФАС напрямую нарушает права и законные интересы заявителя, связанные с заключением контракта по результатам аукциона и извлечение прибыли.

УФАС не согласно с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве без даты и номера (том 1, л.д. 30 – 35), дополнении к отзыву без даты и номера (поступило через «Мой арбитр» 30.03.2026).

Третье лицо Центр закупок поддерживает заявленные требования ИП ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве без даты и номера (том 2, л.д. 4 – 6).

Третье лицо ИП ФИО2 представил возражение от 15.01.2026 № 1 (том 2, л.д. 20), в котором сообщил о том, что спорный контракт в настоящий момент исполнен в полном объеме.

Третьим лицом Мирнинская ЦРБ отзыв на заявление ИП ФИО1 не представлен.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

12.09.2025 в единой информационной системе размещено извещение № 0816500000625013485 о проведении электронного аукциона на поставку расходного материала (Перчатки хирургические из латекса гевеи, неопудренные стерильные) для нужд ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ».

На участие в закупке подано 4 заявки, из которых 1 заявка признана соответствующей требованиям извещения.

ИП ФИО1 приняла участие в указанном аукционе.

ИП ФИО1 в рамках аукциона предложила к поставке следующий товар: перчатки с регистрационным удостоверением РЗН 2023/19829 от 20.03.2023, подтвердив страну происхождения товаров – Российская Федерация, указав в заявке номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции 10540910, в том числе приложив указанную выписку.

В Регистрационном удостоверении и в выписке указан код ОКПД2 – 22.19.60.111.

23.09.2025 в ходе определения поставщика заявка ИП ФИО1 с номером 3 была отклонена заказчиком, что отражено в протоколе определения поставщика от 23.09.2025.

В качестве причин отклонения заявки ИП ФИО1 в протоколе от 23.09.2025 указано следующее – «На основании п.п. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ отклонить заявку на участие в закупке в соответствии с п. 4 ч. 12 ст. 48 указанного закона, в связи с содержанием в предложении участника закупки по объекту закупки товаров, происходящих из иностранных государств согласно постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 (реестровая запись из реестра РПП не содержит информацию о совокупном количестве баллов).»

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем признан участник закупки с идентификационным номером заявки 4, предложивший товар российского происхождения с реестровым номером 10492571 и совокупным количеством баллов 240.

25.09.2025 ИП ФИО1 разместила жалобу на действия заказчика, указав, что заказчик незаконно отклонил заявку заявителя.

26.09.2025 жалоба ИП ФИО1 была принята к рассмотрению УФАС по Республике Саха (Якутия), рассмотрение жалобы назначено на 02.10.2025.

02.10.2025 УФАС огласил резолютивную часть решения по делу № 014/06/104-1741/2025, согласно которому жалоба ИП ФИО1 была признана необоснованной.

07.10.2025 решение УФАС было опубликовано в ЕИС и доведено до сведения всех участников аукциона, в том числе заявителя.

08.10.2025 заказчик и ИП ФИО2 заключили контракт по результатам проведенного Аукциона.

ИП ФИО1, не согласившись с решением УФАС, обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заявлением о признании решения недействительным.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5.3.1.12 упомянутого Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган принял оспариваемые решение и предписание в пределах своих полномочий.

Из материалов дела следует, что в ходе определения поставщика заявка ИП ФИО1 с номером 3 была отклонена заказчиком, что отражено в протоколе определения поставщика от 23.09.2025, в котором указано следующее – «На основании п.п. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ отклонить заявку на участие в закупке в соответствии с п. 4 ч. 12 ст. 48 указанного закона, в связи с содержанием в предложении участника закупки по объекту закупки товаров, происходящих из иностранных государств согласно постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 (реестровая запись из реестра РПП не содержит информацию о совокупном количестве баллов).»

Согласно пункту 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать информацию и документы, определенные в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запрет, ограничение, преимущество). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации:

1) вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие:

а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами;

2) определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей настоящего Федерального закона, в случае принятия мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей части.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» определены меры по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В извещении об осуществлении закупки № 0816500000625013485 было установлено в соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления № 1875 ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению N 2.

Перчатки хирургические из латекса гевеи, неопудренные (ОКПД2 22.19.60.113), входящие в объект закупки, указаны в позиции № 69 приложения № 2, утвержденного постановлением № 1875.

Так, согласно пункту 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара, если Правительством Российской Федерации установлено предусмотренное подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 14 ограничение закупок товара, то все заявки на участие в закупке, содержащие предложения о поставке такого товара, происходящего из иностранного государства, подлежат отклонению в соответствии с Законом о контрактной системе, если на участие в закупке подана и по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке заявка, содержащая предложение о поставке такого товара российского происхождения.

В силу подпункта «а» пункта 3 Постановления № 1875 информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара, являются:

а) для подтверждения происхождения товаров, указанных в позициях 1 - 145 приложения № 1 к данному постановлению, позициях 1 - 433 приложения № 2 к данному постановлению, приложении № 3 к данному постановлению, из Российской Федерации - номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации» (далее - реестр российской промышленной продукции), и справка, подтверждающая наличие специального инвестиционного контракта и предусмотренная пунктом 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции» (далее – Постановление №719), или номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, содержащей в том числе:

информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (если в отношении такого товара постановлением № 719 за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) установлены требования о совокупном количестве баллов), которое составляет или превышает значение, определенное постановлением № 719, включая значение, определенное для целей осуществления закупок (если постановлением № 719 в отношении такого товара определено значение для целей осуществления закупок).

Из материалов дела следует, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.09.2025 участником с идентификационным номером заявки 3 (ИП ФИО1) к поставке предложен товар - перчатки EPIC, производитель ООО «Атекс Групп», с реестровым номером 10540910 от 21.02.2025 без указания совокупного количества баллов, в которых указан код ОКПД2 22.19.60.111.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 для товаров из разных категорий и видов предусмотрены свои отдельные требования, определяющие критерии признания таких товаров «российскими».

В группу 22.19, входят отдельные конкретизированные подкатегории продукции, которые отнесены в соответствующие разделы по видам продукции:

1) раздел VII «Медицинские изделия»: 22.19.60.111 – перчатки хирургические;

Требованиями к промышленной продукции, предъявляемыми в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, для перчаток хирургических резиновых является:

- наличие у юридического лица - налогового резидента стран - членов Евразийского экономического союза прав на техническую документацию и конструкторскую документацию в объеме, достаточном для производства соответствующей продукции на срок не менее 5 лет;

- соблюдение процентной доли стоимости использованных при производстве (изготовлении) иностранных товаров - не более 50 процентов цены товара.

Для указанного товара не предусмотрено балльной системы.

2) раздел XXI «Химическая и нефтегазохимическая продукция», в которую входят остальные товары, входящие в группу 22.19 и не отнесенные по своим подгруппам, видам, категориям и подкатегориям к каким-либо иным разделам.

Для указанной категории предусмотрена балльная система.

При этом, предусмотрена балльная система или нет и в каком объеме требуются баллы для признания такой продукции «российской» определяется в соответствующем примечании в Приложении к Постановлению № 719.

Примечание № 1: В графах "Код по ОК 034-2014 (КПЕС 2008)" и "Наименование товара" настоящего приложения указываются данные о промышленной продукции. В графе "Код по ОК 034-2014 (КПЕС 2008)" приводится код промышленной продукции по ОК 034-2014 (КПЕС 2008), в графе "Наименование товара" - описание промышленной продукции в соответствии с кодом, указанным в графе "Код по ОК 034-2014 (КПЕС 2008)". Для каждого конкретного вида промышленной продукции, описанного в указанных графах, устанавливаются требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, указанные в графе "Требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции".

Соответственно, перечень требований для продукции одного вида не распространяется на продукцию другого вида и не является универсальным. Вследствие чего, наличие или отсутствие баллов определяется конкретными требованиями, описанными для того или иного кода, а также вида товара из соответствующего раздела в Приложении к постановлению № 719.

Примечание № 7 «Продукция химической и нефтегазохимической промышленности» может быть отнесена к российской промышленной продукции при условии достижения в совокупности следующего суммарного количества баллов за выполнение на территории Российской Федерации указанных операций (условий) для каждой единицы продукции по видам деятельности: 22.19 «Изделия из резины прочие (за исключением услуг)» - не менее 120 баллов.

Таким образом, для товаров вида 22.19 – требуется не менее 120 баллов, и в разделе XXI четко прописан перечень операций, то есть балльная система для группы 22.19 требуется только для отнесенных к виду «продукция химической и нефтегазохимической промышленности». Эти требования распространяются только на указанную продукцию, и применение этих требований на продукцию «медицинские изделия» - является незаконным.

Суд считает, что специальный код ОКПД2 - 22.19.60.111 «Перчатки хирургические резиновые» содержится в разделе VII «Медицинские изделия» приложения к постановлению № 719, применение критериев по коду ОКПД2 - 22.19 «Изделия из резины прочие (за исключением услуг)», включенному в раздел XXI «Химическая и нефтегазохимическая продукция» приложения к постановлению № 719, в отношении предлагаемого участником закупки товара не допускается.

Таким образом, требование о предоставлении информации о совокупном количестве баллов на перчатки хирургические резиновые, содержащиеся в разделе VII «Медицинские изделия» приложения к постановлению № 719, не распространяется.

Суд считает, что является неправомерным вывод УФАС, сделанный в оспариваемом решении о том, что согласно пункту 7 Примечаний к постановлению N 719 товары с кодом ОКПД2 22.19 "Изделия из резины прочие" (в который включен также код ОКПД2 22.19.60.111) могут быть отнесены к продукции, произведенной на территории Российской Федерации при условии достижения не менее 120 баллов за выполнение на территориях стран - членов Евразийского экономического союза операций для каждой единицы продукции; следовательно, для подтверждения страны происхождения товаров, происходящих на территории Российской Федерации, в отношении которых необходима информация о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), установленных для целей осуществления закупок заявки участников закупки должны содержать номер реестровой записи, а также указание на соответствующее количество баллов.

Следовательно, по мнению антимонопольного органа, если товар имеет код ОКПД2 – 22.19 «Изделия из резины прочие», то все товары, подпадающие под данный код ОКПД2, должны иметь соответствующие баллы.

Между тем, указанный вывод противоречит действующему законодательству.

Более того, п. 4 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ (основание по которому была отклонена заявка заявителя) предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), подпунктом "а" пункта 2 части 4, подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), пунктом 2 части 5 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе пп. «а» п. 2 ч. 4 ст. 14 описывает порядок действий при установлении в извещении «ограничения». В указанном случае заявка, содержащая предложение о поставке товара иностранного происхождения подлежит отклонению, при условии наличия заявки, содержащей предложение товаров российского происхождения;

Учитывая, что в настоящей закупке установлено «ограничение», к настоящему спору относится только пп. «а» п. 2 ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ, в которой вообще нет ни одного правила, описывающего необходимость сопоставления и установления соответствия страны происхождения по коду ОКПД2, указанному в извещении.

Иного расширительного толкования пункт 4 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований полностью, возражения УФАС подлежат отклонению.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу, которых принять судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с Управления в пользу заявителя в размере 10 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 02.10.2025 по делу № 014/06/104-1741/2025 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья А.Н. Устинова