Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А56-69644/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69644/2024
27 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от 26.06.2025;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9696/2025) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2025 по делу № А56-69644/2024, принятое по результатам рассмотрения отчета временного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Баркас»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Баркас» решением от 26.03.2025 суд первой инстанции прекратил процедуру наблюдения, признал должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, прекратил полномочия руководителя ООО «Баркас» ФИО3, утвердил конкурсным управляющим ФИО4

В апелляционной жалобе ФИО2 (участник должника) просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В данном случае суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании конкурсный управляющий и ФИО2 поддержали свои позиции, представитель ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав конкурсного управляющего, ФИО2 и представителя ФИО3, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела видно, что в реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов на сумму 22 894 566,61 руб. Первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 17.03.2025, принято решение о введении в отношении ООО «Баркас» процедуры конкурсного производства. В указанном собрании принимали участие  кредиторы, обладающие 85,2% голосов от общего числа голосующих кредиторов, включенных в реестр. По результатам финансового анализа, проведенного временным управляющим, сделаны следующие выводы:

- восстановить платежеспособность должника не представляется возможным;

- целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного управляющего;

- имущества должника достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения управляющему.

- невозможно проведение полной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «Баркас» в связи с отсутствием документации, отражающей хозяйственную деятельность должника, поскольку с 2020 года должник не производил хозяйственных операций, не имел прибыли, фактически приостановил экономическую деятельность;

- признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Исходя из пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Обжалуемое решение суда соответствует положениям пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве. Как установлено судом первой инстанции, у должника имеются денежные обязательства перед кредиторами на сумму свыше 2 000 000 руб., исполнение которых просрочено более чем на три месяца. При этом восстановление платежеспособности невозможно.

Основания для приостановления производства по делу, предусмотренные статьей 58 Закона о банкротстве, статьями 143, 144 АПК РФ, в ходе судебного разбирательства не выявлены.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.03.2025 по делу №  А56-69644/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков