Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А47-5408/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5408/2017
г. Оренбург
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Городские объекты инженерной инфраструктуры» муниципального образования «город Оренбург», г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. Комитет по управлению имуществом города Оренбурга

2. публичное акционерное общество «Т ПЛЮС»

3. Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга

о взыскании 155 326 руб. 82 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 31.07.2017,сроком действия 1 год

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 16.06.2017 №9, сроком действия до 31.12.2017

в отсутствие представителей третьих лиц

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга, публичное акционерное общество «Т ПЛЮС», Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург обратилось в арбитражный суд к Муниципальному унитарному предприятию «Городские объекты инженерной инфраструктуры» муниципального образования «город Оренбург», г. Оренбург о взыскании 154 194 руб. 83 коп., в том числе 131 161 руб. 10 коп. – неправомерно удержанные денежные средства в результате фактического пользования земельным участком за период с 01.03.2014 по 23.08.2016; 23 033 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 30.04.2017.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика 155 326 руб. 82 коп., в том числе 131 161 руб. 10 коп. – неправомерно удержанные денежные средства в результате фактического пользования земельным участком за период с 01.03.2014 по 23.08.2016 24 165 руб. 72 коп. – проценты за период с 11.03.2014 по 31.05.2017.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ответчик не возражал. Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Истец возражал в удовлетворении ходатайства об отложении.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, учитывая сроки рассмотрения дела и право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отношении исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что при оформлении земельного участка были нарушены права МУП «ГОИИ» как правообладателя спорного помещения, так как предприятие не было уведомлено о регистрации права собственности Оренбургской области на земельный участок. Полагает, что земельный участок должен принадлежат в соответствующей доле городу Оренбургу, поскольку на нем расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город Оренбург.

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление сообщает, что в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом города Оренбурга от 28.09.2006 №1753 «О передаче основных средств» муниципальное нежилое помещение №1, расположенное в подвале одно-двухэтажного лечебного строения с подвалом литер Е4; номера на поэтажном плане 1-5 передано в хозяйственное ведение МУП «Городские объекты инженерной инфраструктуры».

Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» согласно представленному в материалы дела отзыву, сообщает, что использует нежилое помещение №1, с кадастровым номером 56:44:0227001:293, общей площадь. 274,1 кв. м., расположенное в подвале одно-этажного лечебного строения с подвалом по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0227001:24, на основании дополнительного соглашения №6 к договору аренды основных средств №212 от 01.10.2006, заключенному между ПАО «Т Плюс» и МУП ГОИИ, под размещение котельной.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0227001:24, общей площадью 27 191 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение городского противотуберкулезного диспансера, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир противотуберкулезный диспансер. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, ул. Мало-Луговая, №1а, зарегистрирован на праве государственной собственности Оренбургской области 24.08.2016 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (выписка из ЕГРН от 27.02.2017 № 56/000/010/2017-700).

Согласно сведениям ЕГРН на праве хозяйственного ведения Муниципальному унитарному предприятию «Городские объекты инженерной инфраструктуры» муниципального образования «город Оренбург» (далее - МУП «ГОИИ») предоставлен объект недвижимости, расположенный на вышеуказанном земельном участке:

- нежилое помещение №1 с кадастровым номером 56:44:0227001:293, общей площадью 274,1 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, ул. Мало-Луговая, №1а (выписка из ЕГРН от 01.03.2017 № 56/000/010/2017-1516).

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - министерство) в адрес МУП «ГОИИ» письмом от 16.03.2017 № КК-12-15/3384 направило претензию о необходимости оплаты неправомерно удержанных денежных средств за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени оплата за использование земельного участка не произведена.

Ссылаясь на использование земельного участка в период с 01.03.2014 по 23.08.2016 без внесения платы за землепользование, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества истца без намерения его приобрести; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

В силу подпунктов 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Согласно сведениям ЕГРН на праве хозяйственного ведения ответчику предоставлено нежилое помещение №1 с кадастровым номером 56:44:0227001:293, общей площадью 274,1 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, ул. Мало-Луговая, №1а (выписка из ЕГРН от 01.03.2017 № 56/000/010/2017-1516).

Право пользования на земельный участок не оформлено.

Указанное помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0227001:24, совместно с иными объектами недвижимости с кадастровыми номерами 56:44:0227001:622, 56:44:0227001:683, 56:44:0227001:624, 56:44:0227001:258, 56:44:0227001:259, которые зарегистрированны на праве оперативного управления за ГБУЗ «Оренбургский городской клинический противотуберкулезный диспансер».

Факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения объекта - нежилое помещение №1 с кадастровым номером 56:44:0227001:293, наличием прав и обязанностей по содержанию недвижимого имущества, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.

Ответчик факт пользования спорным земельным участком в указанный период не оспорил.

Передача помещения № 1 в аренду ПАО «Т Плюс» не является обстоятельством, с которыми закон связывает отсутствие обязанности по внесению платы за пользование земельным участком. Кроме того, договор аренды между МУП «ГОИИ» и ПАО «Т Плюс» не содержит условий, возлагающих на арендатора обязанность по внесению платы за пользование землей.

В связи с тем, что ответчик в период с 01.03.2014 по 23.08.2016 пользовался земельным участком, однако плату за пользование не вносил, с учетом положений ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующим земельным участком.

Согласно ст. 424 ГК РФ, цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Плата за фактическое пользование земельным участком определена истцом в общем размере 131 161 руб. 10 коп. Расчет суммы неосновательно сбереженной произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте, пропорционально занимаемой площади и ставки 2%, установленной п. «к» ч. 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 №109-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов».

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

Судом отклонены возражения ответчика о наличии спора о правах на земельный участок, поскольку в силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Доказательств возбуждения в арбитражном суде производства по подобному иску материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 131 161 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015), предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 июня 2015 года.

За просрочку оплаты суммы долга по договору истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 165 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 24 165 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается 155 326 руб. 82 коп., в том числе 131 161 руб. 10 коп. - сумма основного долга за период с 01.03.2014 по 23.08.2016, 24 165 руб. 72 коп. - проценты за период с 11.03.2014 по 31.05.2017.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 5 660 руб.00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городские объекты инженерной инфраструктуры» муниципального образования «город Оренбург» в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург 155 326 руб. 82 коп., в том числе 131 161 руб. 10 коп. - сумма основного долга за период с 01.03.2014 по 23.08.2016, 24 165 руб. 72 коп. - проценты за период с 11.03.2014 по 31.05.2017.

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городские объекты инженерной инфраструктуры» муниципального образования «город Оренбург», г. Оренбург в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 660 руб. 00коп..


Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту учета ответчика после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова