Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А36-7472/2021



Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7472/2021
г. Липецк
10 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения вынесена 09 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ГК «ДеКа-Строй» (ОГРН 1164827066282, ИНН 4826126090)

к обществу с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (ОГРН 1084011000424, ИНН 4011018543)

о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 692/19ГК от 22.11.2019 в общем размере 1 960 726 руб. 72 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в общем размере 584 392 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федотова Ю.В. по доверенности от 12.05.2021, диплом ВСГ 4132367 от 28.05.2009,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «ДеКа-Строй» (далее – истец, ООО ГК «ДеКа-Строй») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (далее – ответчик, ООО «НиваСтрой») о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 692/19ГК от 22.11.2019 в общем размере 1 960 726 руб. 72 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в общем размере 584 392 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.08.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

16.09.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому просил уменьшить заявленный размер неустойки за период с 09.02.2021 по 13.08.2021 до 104 355 руб. 79 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, против уменьшения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал.

В настоящее судебное заседание представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

22.11.2019 года между ООО ГК «ДеКа-Строй» (Поставщиком) и ООО «НиваСтрой» (Покупателем) заключён договор поставки № 692/19ГК (далее - Договор).

На основании п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставить покупателюметаллоизделия (далее - товар) в ассортименте, объемах, сроки и по ценам, согласованным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно условиям настоящего договора.

Наименование, конкретные объемы, сроки, место поставки и цена каждой партии товара определяются в спецификациях, составленных сторонами на основании заявки покупателя, и являющимися после подписания их сторонами неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки поставки исчисляются с момента подписания соответствующей спецификации, если в ней не предусмотрено иное.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставка товаров оформляется универсальными передаточными документами (УПД), подписываемыми уполномоченными представителями сторон на каждую партию товара, и товарно-транспортными накладными. В УПД стороны указывают наименование, количество и цены товаров на основании согласованных параметров спецификации применительно к каждой партии товаров. Общее количество и стоимость товара, поставленного за период действия настоящего договора, определяется исходя из суммарного количества товара, принятого покупателем на основании УПД.

Поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТам, ТУ и удостоверяться сертификатом (паспортом) качества, которые прилагаются вместе с товаром надлежащим образом заверенными копиями. Поставщик гарантирует, что товар принадлежит ему на нраве собственности, не обременен правами третьих лиц, не является предметом споров, в том числе судебных, в залоге и под арестом не состоит (п. 1.3, п. 1.4 Договора).

В силу п. 3.1 договора цена поставляемого товара фиксируется в спецификациях. Основанием для оплаты является счет (п. 4.2 договора).

Условия оплаты продукции определяются в спецификациях (п. 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика профнастил по универсальному передаточному документу (далее - УПД) № 1748 от 26.11.2020г. на сумму 1 696 860,43 руб., по УПД № 1761 от 27.11.2020г. на сумму 1 662 042,12 руб., по УПД № 1762 от 27.11.2020г. на сумму 1 657 068,42 руб., по УПД № 1763 от 27.11.2020г. на сумму 1 660 413,17 руб., по УПД № 1776 от 30.11.2020г. на сумму 1 086 908,76 руб., по УПД № 36 от 20.01.2021г. на сумму 35 200 руб., по УПД № 592 от 19.05.2021г. на сумму 1 225 324,93 руб., по УПД № 718 от 08.06.2021г. на сумму 643 120,00 руб.

ООО «НиваСтрой» произвело оплату частично платежным поручением № 3349 от 14.04.2021 на сумму 1 300 000 руб. (по УПД № 1748 от 26.11.2020г. зачтена в счет уплаты задолженности на сумму 1 683 019,48 руб.), платежным поручением № 4259 на сумму 4 080 071,63 руб., платежным поручением № 3746 от 26.04.2021г. на сумму 643 120 руб. (с учетом назначения платежа по УПД № 718 от 08.06.2021г.).

Поскольку задолженность за поставленный товар не была оплачена полностью, 19.03.2021г. истец направил в адрес ООО «НиваСтрой» претензию.

В связи с тем, что на досудебной стадии урегулирования спора задолженность не погашена, 20.08.2021г. истец направил в суд настоящее исковое заявление.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Взаимоотношения сторон регулируются главой 30 §1 ГК РФ «Купля-продажа».

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела истец передал товар ответчику, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

На основании представленных УПД, товар передан ответчику, о чем в них имеются подписи уполномоченных лиц покупателя (водителей и кладовщиков), скрепленные печатью общества.

Совокупность действий ответчика, в том числе, отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами и частичная оплата, свидетельствуют о выполнении истцом обязательств по поставке товара надлежащим образом.

В соответствии с актом сверки расчетов по состоянию на 13.08.2021г. размер задолженности составил в общей сумме 1 960 726 руб. 72 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со стороны ответчика возражений против удовлетворения исковых требований не поступило, доказательств оплаты товара в полном размере не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного товара, допустил просрочку оплаты, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере в общем размере 584 392 руб. 43 коп. за период с 09.02.2021 по 13.08.2021 (см. расчет, л.д. 2 - 4).

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4 договора в редакции протокола разногласий от 22.11.2019 за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком произведенный расчет неустойки не оспорен.

ООО «НиваСтрой» направлено заявление о снижении ее размера до 104 355,79 руб.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки, суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара.

При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

С учетом изложенного, в настоящем случае предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки за просрочку оплаты товара судом не усматривается.

По результатам проверки представленного расчета судом установлено, что сумма неустойки не превысила 10% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела производится взыскание пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в общем размере 584 392 руб. 43 коп. за период с 09.02.2021 по 13.08.2021.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 726 руб., понесенные истцом на основании платежного поручения № 9198 от 13.08.2021г. (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (ОГРН 1084011000424, ИНН 4011018543) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ДеКа-Строй» (ОГРН 1164827066282, ИНН 4826126090) задолженность по оплате товара по договору поставки № 692/19ГК от 22.11.2019 в общем размере 1 960 726 руб. 72 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в общем размере 584 392 руб. 43 коп. за период с 09.02.2021 по 13.08.2021, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 726 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.