Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А40-174095/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-174095/2022-52-1341
24 ноября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АМС-КОМПАНИЯ» (109382, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО ВН.ТЕР.Г., СУДАКОВА УЛ., Д. 10, ЭТАЖ 3. КАБ. 315, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2019, ИНН: <***>)

к ответчику акционерному обществу «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ А.М. ИСАЕВА» (141070, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, КОРОЛЁВ Г., КОРОЛЁВ Г., БОГОМОЛОВА УЛ., Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 396 315,11 руб. по договору от 07.12.2021 №675-535КБХМ-21, пени в размере 20 370,90 руб. за период с 09.06.2022 по 04.08.2022,

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. №79 от 20.06.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМС-КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ А.М. ИСАЕВА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 396 315,11 руб. по договору от 07.12.2021 № 675-535КБХМ-21, пени в размере 20 370,90 руб. за период с 09.06.2022 по 04.08.2022.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 07.11.2022 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Материалами дела установлено, что 07.12.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор № 675-535КБХМ-21 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется своими или привлеченными в письменного согласия заказчика силами выполнить работы по ремонту помещений по корпусам на территории АО «КБхиммаш им. А.М. Исаева» в строгом соответствии с объемом, установленным Локальным сметным расчетом и Техническим заданием, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения от 09.06.2022 № 1), цена его является твердой, указана в Локальном сметном расчете и составляет 3 529 518 руб.

Сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ по договору:

- начало выполнения работ – в течение 3 календарных дней с момента заключения договора;

- окончание выполнения работ – в течение 120 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Судом установлено, что истцом выполнено работ на сумму 3 529 518 руб., что подтверждается подписанными двусторонне Справками о стоимости выполненных работ и затрат от 15.02.2022 № 1 на сумму 1 133 202,89 руб., от 19.05.2022 № 2 на сумму 2 396 315,11 руб.

В соответствии с п. 2.5 договора, оплата осуществляется заказчиком за фактически выполненный объема работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания подрядчиком и заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при наличии счета-фактуры и счета на оплату.

Ответчиком 05.03.2022 была произведена оплата по договору на сумму 500 000 руб., 07.07.2022 и 18.07.2022 на общую сумму в размере 1 633 202,89 руб., соответственно на его стороне имеется задолженность в размере 1 396 315,11 руб., которая по настоящее время не оплачена.

В порядке п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил все доказательства в подтверждение своего требования, которыми он располагал, тогда как ответчик, который должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, своевременно не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на то, что у него было достаточно времени и он обладал полной информацией об аргументах истца и представленных им доказательствах.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 396 315,11 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 20 370,90 руб. за период с 09.06.2022 по 04.08.2022.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать с него уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размера такой неустойки устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены неисполненного обязательства.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 20 370,90 руб. за период с 09.06.2022 по 04.08.2022. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил Договор № 11-07/2022 об оказании юридических услуг от 10.06.2022, а также платежное поручение от 15.07.2022 № 45 на сумму 90 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ А.М. ИСАЕВА» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМС-КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 396 315,11 руб., пени в размере 20 370,90 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 27 167 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМС-КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 900 руб. по платежному поручению № 574 от 08.08.2022г.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Р.Е. Галиева